Los Lear tenían lo mejor del momento, no era una navegación a la estima, y por eso guiaban a los Dagger que no tenían ningún medio para semejantes distancias sin puntos de referencia.
¿Sabes lo que es una navegación a la estima?
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Futuro avión para el COAN
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
¿Sabes lo que es una navegación a la estima?
En el caso de los A-4, que eran los que se reabastecían, la totalidad de la flota de A-4C ya había recibido los navegadores Omega, en tanto la flota de A-4B estaba en pleno proceso de incorporarlos, por lo que los aviones que ya lo habían recibido eran utilizados por los Jefes de Escuadrilla y de Sección.
Entiendo, y lo mismo aplica para los pilotos de A4Q.
Igual, se esta haciendo muy larga, con supuesta poca preparación, los cazas de la FAA en un escenario naval de combate, no perdieron la referencia del horizonte. Hoy esa misión, en el mejor de los casos, solo se acercará a 80km de la flota y pegará la vuelta, como hicieron los SUE.
No sé que te pasa últimamente...
Relee lo que puse.
Cuando vos pones dos flotas de aviones, y una se retira del combate aéreo, y se niega a pelearle al adversario la superioridad, como se denomina?
Con muy buena información, y una muy buena planificación por parte del COAN.
No pretendo que Brasil haga lo que yo quiero, pero me surgen varias dudas de sus respuestas. Aquí voy:
Cómo hace Japón, Australia o Dinamarca (países con enormes extensiones de mar para defender) sin aviación naval?
Estimo que preparan a sus pilotos tanto para la lucha aérea como para el ataque a superficie, en tierra y en mar.
Quizá hoy Argentina y Brasil tengan a sus pilotos sin preparar para el combate aeronaval porque siempre tuvieron un grupo de cazas bajo la armada. Pero no creo que las fuerzas aéreas no puedan prepararse para el combate naval.
Con entrenamiento acorde.
Estimo como hacen muchos países
Eso pasa si se expulsa de la fuerza a oficiales, y se destruyen todos los documentos.
Si la fuerza aérea incorpora doctrinas y experiencias venidas de la marina, estimo que nada se pierde.
Cómo dije antes, considero que Chile, Japón, Australia, Dinamarca (por poner algunos) tienen enormes extensiones de mar para cuidar.
Totalmente de acuerdo con ud. Las experiencias ajenas deben ser puntos de visita a analizar. Y creo que no los estamos teniendo en cuenta (en mi caso, por desconocimiento de como entrenan y organizan la defensa de sus mares desde el aire).
Saludos
Cómo hace Japón, Australia o Dinamarca (países con enormes extensiones de mar para defender) sin aviación naval?
Estimo que preparan a sus pilotos tanto para la lucha aérea como para el ataque a superficie, en tierra y en mar.
Quizá hoy Argentina y Brasil tengan a sus pilotos sin preparar para el combate aeronaval porque siempre tuvieron un grupo de cazas bajo la armada. Pero no creo que las fuerzas aéreas no puedan prepararse para el combate naval.
Con entrenamiento acorde.
Estimo como hacen muchos países
Eso pasa si se expulsa de la fuerza a oficiales, y se destruyen todos los documentos.
Si la fuerza aérea incorpora doctrinas y experiencias venidas de la marina, estimo que nada se pierde.
Cómo dije antes, considero que Chile, Japón, Australia, Dinamarca (por poner algunos) tienen enormes extensiones de mar para cuidar.
Totalmente de acuerdo con ud. Las experiencias ajenas deben ser puntos de visita a analizar. Y creo que no los estamos teniendo en cuenta (en mi caso, por desconocimiento de como entrenan y organizan la defensa de sus mares desde el aire).
Saludos
Mejor no mencionemos a Australia, que hasta los aviones de patrulla copera su fuerza aerea…
Respecto a Dinamarca, tenían misiles anti buque equipados en sus ex-F-16?
Respecto a Japon, literalmente despegan viendo el mar.
Habra que ver quién va a operar los F-35 cuando operen desde sus porta helicópteros
Estamos hablando de conceptos. Hoy estamos bajo 10 metros de tierra, tanto el COAN como la FAA. Ninguno puede cumplir su misión.
Incorrecto, toda misión tiene alguna probabilidad de éxito. Puede ser alta o baja. También siempre se tiene una probabilidad de pérdidas. Esas probabilidades son las que definen si una misión es viable y factible de logralo.
Lo que nunca se tiene es probabilidad total o nula.
Justamente es lo que está mal planteado.
La negación es una parte del combate. La otra parte es tomar posesión de lo que se niega al ENO. Sino, no es del ENO pero tampoco mío.
Ejemplo: Inglaterra, son sus SSN negó el agua a Argentina, que se guardó en puerto el grueso de la flota. Pero al mismo tiempo, con su flota de superficie hizo uso del mar y con ello pudo desembarcar las tropas que conquistaron las islas.
Saludos
Lo que decís es cierto, cada país, tiene su particularidad, no todos son lo mismo. No hay que copiar nada a nadie.
Japón podría hacer desaparecer su fuerza aérea y que sea todo naval
Buenas pregunta de Dinamarca... Quizá nuestros F-16 ya vienen cableados
Saludos
emilioteles
Colaborador
Reestructuración mediante, concentrando todas las alas rotativas y de caza en Comandante Espora; y un Grupo de Reconocimiento Aeronaval de largo alcance en Almirante Zaar, sobra.
Así como la FAA tiene su Grupo de Reconocimiento Aeroespacial el COAN debería tener su par bien definido e igualmente estructurado ¿La diferencia? El último con capacidad agregada ASW/ASuW.
Básicamente y en resumen 2 Brigadas Aeronavales con 3 Grupos Aéreos, 1 de caza multirrol, 1 de alas rotativas multirrol y 1 ISREW ASW/ASuW. Por lo menos al 2030 llegar así, chico estructuralmente pero listo para dar el salto en capacidades.
Esperemos, a mi me interesa que vengan los C-295 PERSUADER. Dejar el trabajo de muy largo alcance a los P-3.
Pero si se sigue con Leonardo, no me disgusta para nada el C-27J MPA
UAV MALE/HALE
Reestructuración mediante, concentrando todas las alas rotativas y de caza en Comandante Espora; y un Grupo de Reconocimiento Aeronaval de largo alcance en Almirante Zaar, sobra.
Así como la FAA tiene su Grupo de Reconocimiento Aeroespacial el COAN debería tener su par bien definido e igualmente estructurado ¿La diferencia? El último con capacidad agregada ASW/ASuW.
Básicamente y en resumen 2 Brigadas Aeronavales con 3 Grupos Aéreos, 1 de caza multirrol, 1 de alas rotativas multirrol y 1 ISREW ASW/ASuW. Por lo menos al 2030 llegar así, chico estructuralmente pero listo para dar el salto en capacidades.
UAV MALE/HALE
Si no interpreto mal su imagen, el COAN no tendría cazas, sino UAV con capacidad de ataque?
Temas similares
