Que uno fondo es azul y el otro gris/marron/verde.
Parece una obviedad, pero entiendo que una de las mayores diferencias de volar sobre extensas superficies de agua es que se pierde la linea del horizonte
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Futuro avión para el COAN
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
Que uno fondo es azul y el otro gris/marron/verde.
Parece una obviedad, pero entiendo que una de las mayores diferencias de volar sobre extensas superficies de agua es que se pierde la linea del horizonte
Esperemos, a mi me interesa que vengan los C-295 PERSUADER. Dejar el trabajo de muy largo alcance a los P-3.
Pero si se sigue con Leonardo, no me disgusta para nada el C-27J MPA
Pero si se sigue con Leonardo, no me disgusta para nada el C-27J MPA
Uffff....como dije cuando arrancó toda la discusión, el tema del SUE/SEM es una discucion totalmente esteril ya que se termina discutiendo contra emoción pura, no tiene ningún sentido ni se llega a nada. Solo habrá que esperar hasta que idefectiblemente llegue la baja de los aviones y se pueda resetear toda discución del COAN sobre esa base.
Dentro de 2 años comienzan a llegar los F-35 a Suiza y le comenzará la baja de los F/A-18.
Lo mismo para Finlandia, mucho más capaces.
Lo mismo para Finlandia, mucho más capaces.
Qué lindo sería...
Por favor no…
Si, yo también pienso igual...pero como sonó en su momento como preferido.
Esto es importante porque...........la realidad no lo apoya.
Hubo una guerra concreta, donde aviones de la Armada y la FAA atacaron a un mismo enemigo. Usando básicamente las mismas armas (excluyendo al SuE). Con diferencia de entrenamiento para la ARA.
Y los resultados no muestran ventaja significativa para la ARA. El resultado diferente lo dio un SdA moderno y de hecho, en el cual hubo poca experiencia.
El COAN estaba más que justificado por otra cosa que la FAA no podía hacer: operar desde porta. Esa sí era LA diferencia.
Aclaración: en el estado actual, el COAN suma: como dice Michelum, hoy puede poner un par de aviones en el aire cosa que a FAA no. Otra historia es si eso debe mantenerse a futuro, con otros medios. Si hubiese que buscar un COAN basado en tierra, a futuro, sus medios ideales serían: F-15E; Rafale; Super Hornet....en ese orden posiblemente. Otra cosa es que sean alcanzables.
No, no es joda.
A mar abierto, no tenes puntos de referencia.
Posta, no es lo mismo, y esto es por más equipo de navegación que tengas.
La FAA pudo superar esa "complejidad" en un teatro de combate con equipos de navegación de los 70.
No, no es joda.
Incluso hay estudios psicológicos sobre cómo afecta la pérdida de la línea del horizonte a la psiquis humana.
Tanto para pilotos como para marinos.
La FAA en 1982 usó Jets civiles privados (y media docena de Learjet propios) con equipamiento moderno como guías para que los aviones de combate pudieran llegar a la zona de los blancos.
Particularmente funcionaron como guia y OCAA (Oficial de Control Aéreo Adelantado) aviones de modelos comerciales equipados con el primer sistema global de aeronavegación que hubo, como un GPS pero de antenas terrestres, ell VLF Omega una de cuyas nueve antenas (una de las 9 antenas en todo el mundo) se encontraba en Trelew, Chubut.
La FAA pudo superar esa dificultad a "estima", o en el mejor de los casos, guiados por los Lear, tanto de la FAA como los del escuadrón fenix.
Aparte de eso, sabían que tenían que navegar con rumbo x, y sabían que se encontraban con las Islas(punto de referencia) de un destino bastante conocido por la FAA.
Cuando eran guiados por los Lear, no era un vuelo a la estima.
En el contexto de navegación aeronaval de aquella época, sobre todo en aviones no preparados para tal fin como los Dagger o Pucará, con tantos kilómetros por recorrer y sin puntos de referencia, podés poner un rumbo X, pero no había forma de calcular la deriva, efecto de los fuertes vientos, por lo que en el peor de los casos podías terminar pasando al Norte o al Sur de las Islas, y con el cálculo de tiempo volado, sabiendo que ya estabas cerca, no saber por que lado se había pasado.
Y eso con el combustible justo, y con necesidad de encontrarse sí o sí con el reabastecedor para no terminar cayendo al mar con los tanques vacíos.
Y si..., porque el que tenía la obligación primaria de las operacioes aéreas en el contexto aeronaval nunca apareció.
El Brigadier Crespo lo predijo el 01Abr82.
A la estima, o en el mejor de los casos.
O sea, una cosa, o la otra.
No me la voy a pasar aclarando todo.
No solo la cantidad de derribos te da un parámetro de haber o no logrado la superioridad aérea.
La misma fue circunstancial a cada momento de la batalla, de no haber sido así, o solo a favor de los británicos como vos decís, explicame como el 30May se llegó al corazón de la flota, más allá de que podamos discutir a lo que se lle pegó o no.
Temas similares
