acá tenés la principal diferencia entre tener un escuadrón "dedicado" en el COAN .. que entrena SIEMPRE con la ARA y SON de la ARA, por que se formaron allí.
a tener un escuadrón que , eventualmente, entrene con medios de la ARA...
por mas que quieras ... nunca van a tener la especialización y capacidad de alguien que se formó, creo y entrenó en un ambiente naval.
de ahí lo de "eficiencia"... querés eficiencia en una misión? dáselas a los que entrenan SIEMPRE para realizarla.
Esto es importante porque...........la realidad no lo apoya.
Hubo una guerra concreta, donde aviones de la Armada y la FAA atacaron a un mismo enemigo. Usando básicamente las mismas armas (excluyendo al SuE). Con diferencia de entrenamiento para la ARA.
Y los resultados no muestran ventaja significativa para la ARA. El resultado diferente lo dio un SdA moderno y de hecho, en el cual hubo poca experiencia.
El COAN estaba más que justificado por otra cosa que la FAA no podía hacer: operar desde porta. Esa sí era LA diferencia.
Aclaración: en el estado actual, el COAN suma: como dice Michelum, hoy puede poner un par de aviones en el aire cosa que a FAA no. Otra historia es si eso debe mantenerse a futuro, con otros medios. Si hubiese que buscar un COAN basado en tierra, a futuro, sus medios ideales serían: F-15E; Rafale; Super Hornet....en ese orden posiblemente. Otra cosa es que sean alcanzables.