Futuro avión para el COAN

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Recordemos que fueron ofrecidos a la FAA, al COAN porqué no?




Hace mas de diez años el COAN fue a buscar F/A-18 y no consiguió suficientes unidades en las condiciones que buscaba.
 
Hace mas de diez años el COAN fue a buscar F/A-18 y no consiguió suficientes unidades en las condiciones que buscaba.
Si no hay posibilidades futuras de re-vivir los SUE. Creo que al menos desde afuera, hoy tendría más posibilidades de conseguirlos. Muchos están dándolos de baja. Ahora bien, semejante y soberbio avión sin misiles Antibuque........ es la nada misma.

Salvo que permitan ponerle lo que se le quiera poner encima, de otra procedencia. Bi-reactor es lo ideal para el COAN. Más sabiendo que volando sobre el mar, si se planta el motor ............

Más con las experiencia que se tuvo.

En fin, solo hay que soñar.
 
No nos olvidemos que el Tracker, es un avión pensado para operar desde portaviones, lo cual trae aparejado, el mantenimiento de piezas, que en un B-200, o en el P-3 no existen, o se inspeccionan a más largo plazo.
esto mismo no hace que al no usarse embarcado permite menos desgaste del programado y estirar las horas de uso sin tener que ser inspeccionado...?? siempre tuve la idea que todo lo que se preveia para usar embarcado al ser usado en tierra firme y tener menos desgaste en exigencias del catapultado y frenado en pocos metros le permitia una inspeccion alargada en el tiempo...
 
esto mismo no hace que al no usarse embarcado permite menos desgaste del programado y estirar las horas de uso sin tener que ser inspeccionado...?? siempre tuve la idea que todo lo que se preveia para usar embarcado al ser usado en tierra firme y tener menos desgaste en exigencias del catapultado y frenado en pocos metros le permitia una inspeccion alargada en el tiempo...
Es un avión, sobre dimensionado, para recibir castigo. Analizando el castigo que recibieron esas células. Serán antiguas, pero calculo que deben tener bastante vida útil por delante.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
esto mismo no hace que al no usarse embarcado permite menos desgaste del programado y estirar las horas de uso sin tener que ser inspeccionado...?? siempre tuve la idea que todo lo que se preveia para usar embarcado al ser usado en tierra firme y tener menos desgaste en exigencias del catapultado y frenado en pocos metros le permitia una inspeccion alargada en el tiempo...
No no.
Las inspecciones se hacen igual a la cantidad de hs que corresponde.
Que el aparato sufra menos" castigos" al aterrizar, no hace que los tiempos de inspección se alarguen.
Hay componentes que se cambian cada determinada cantidad de hs de vuelo, o cada determinada cantidad de meses. Vencidos uno u otro plazo, esos componentes, se tienen que cambiar, haya o no volado el aparato.
 
Hace mas de diez años el COAN fue a buscar F/A-18 y no consiguió suficientes unidades en las condiciones que buscaba.
Perdonáme , pero no lo creo , los SUE son retirados de servicio el 1014 ? por falta de presupuesto para operarlos , no se iba a ir por un Bimotor que lo dobla en peso máximo al despegue !!
Definitivamente cualquier fórmula de un caza Bombardero para el COAN pasaba y pasa por los SUE/SEM , hoy y hace 10 años , es/era eso eso o nada .
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Perdonáme , pero no lo creo , los SUE son retirados de servicio el 1014 ? por falta de presupuesto para operarlos , no se iba a ir por un Bimotor que lo dobla en peso máximo al despegue !!
Definitivamente cualquier fórmula de un caza Bombardero para el COAN pasaba y pasa por los SUE/SEM , hoy y hace 10 años , es/era eso eso o nada .

No necesita creerlo...
Puedo fallar en la cantidad de años... Pero el hecho ocurrió.
 
Ya que nos gustan modernizar los vintage...traeme 10 de estos para el COAN


Muy Cascoteados...demasiado trajin tienen estos fierros, los que significaria muchos, muchisimos U$s para ponerlos en vuelo y no se justifica (ademas no tenemos...Ni vamos a tener...Portaaviones) -:(-

Mas conveniente (y mas barato), seria resucitar algunos Grumman S-2 y hacerlos Turbo Tracker antes que ir por estos...Y Taaampoco se justificaria.

Lo mejor es ir por Helicopteros "del tipo Seahawk" con sonar calable + extras y mas P-3C Orions

PD: Herrrmoso Avion el S-3 Viking...Pero ya fue para nosotros -:(-
 
Última edición:
Si me das para elegir, traerÍa PHANTOM F4
NUNCA...Antes F-14 Tomcat...:D
Si me dan a elegir traería políticos patriotas que quieran el bien económico del país y piensen seriamente en la Defensa Nacional, y el resto llegaría solo. Pero es más probable que podamos tener antes Viking o Fhantom que políticos como los que necesitamos. Fin off topic.
No existen...al menos por ahora...El futuro es incierto hay mucho tufo a Hippiland...Sea el bando que sea.-

FIN Off Topic
Perdonáme , pero no lo creo , los SUE son retirados de servicio el 1014 ? por falta de presupuesto para operarlos , no se iba a ir por un Bimotor que lo dobla en peso máximo al despegue !!
Definitivamente cualquier fórmula de un caza Bombardero para el COAN pasaba y pasa por los SUE/SEM , hoy y hace 10 años , es/era eso eso o nada .
Creele...Es asi...Hace mas de diez años se consulto por F-18 para la ARA...Pero no prospero -:(-
 
NUNCA...Antes F-14 Tomcat...:D

No existen...al menos por ahora...El futuro es incierto hay mucho tufo a Hippiland...Sea el bando que sea.-

FIN Off Topic

Creele...Es asi...Hace mas de diez años se consulto por F-18 para la ARA...Pero no prospero -:(-
Sabés de que los fueron a ver , lo creo , de que el COAN tenía un programa serio para su incorporación , eso es lo dudo y te cuento otra . Hace cómo 20 años mi hermano era Teniente de la IMARA y venía de hacer un curso en Camp Lejeune cuando se cruzó con una comisión de la ARA que iba a ver los Spruance . Alcanza para hablar de posibilidades serias de Spruances para la FLOMAR , no , Si para decir que hay ofrecimientos , contactos , invitaciones , etc..que se dán independiente la realidad de las fuerzas no se condiga con la incorporación , en este caso , de los SdAs en cuestion .
 
Muy Cascoteados...demasiado trajin tienen estos fierros, los que significaria muchos, muchisimos U$s para ponerlos en vuelo y no se justifica (ademas no tenemos...Ni vamos a tener...Portaaviones) -:(-

Mas conveniente (y mas barato), seria resucitar algunos Grumman S-2 y hacerlos Turbo Tracker antes que ir por estos...Y Taaampoco se justificaria.

Lo mejor es ir por Helicopteros "del tipo Seahawk" con sonar calable + extras y mas P-3C Orions

PD: Herrrmoso Avion el S-3 Viking...Pero ya fue para nosotros -:(-
Ppp pero nos agrada los Viking...
 
Arriba