No creo que se pueda definir argumentar sobre algo, cuando se ataca la opinión de otra persona no por lo que dice, sino en base a catalogarlo de anti-lo que sea.
Yo no soy anti-rusia, yo no soy anti-su-57, lo que sí soy es anti-dictadores, anti-criminales....etc
Asi que creo que deberías dejar a un lado ese tipo de cosas, que no ayudan en nada al fondo del asunto.
********
Esas armas de las que habló Putin, o bien son ciencia ficción a día de hoy o bien muchas no son ni operativas, ni tampoco van a suponer ningún cambio estratégico de cómo está la situación a día de hoy.
Con los misiles ICBM armados con cabezas MIRV y más aún los misiles nucleares armados desde submarinos la destrucción de cualquier pais es un hecho. No importa que dispongas del avangard. Cualquier pais que lance uno de estos misiles, destruirá y será destruído. Y esto es así desde el siglo pasado y nada ha cambiado.
El escudo antimisiles americano puede mitigar el disparo de algunos ICBM, pero no un disparo masivo de ICBM.s en esa situación el que dispara y el disparado serán arrasados.
Al Avangard, es dintinto a los Mirv, en qué cambia o varia lo dicho por mi? Es un vehiculo más maniobrable que las Mirv, pero hace lo mismo. Ni Rusia ni EEUU pueden evitar el impacto de un ataque masivo de ICBM.s armados con MIRV que ya existen desde hace decadas. Rusia se está gastando el dinero en algo inutil.
Bueno ya no tanto gastando el dinero, porque la plataforma principal de lanzamiento del avangard (RS-26) ha sido congelada hasta el 2027 como pronto por falta de fondos, asi que o usan otras plataformas existentes, o no tienen con qué lanzarlo.
http://thedrive.com/the-war-zone/19...llistic-missile-to-pay-for-hypersonic-weapons
El misil de crucero nuclear es algo como dije que los EEUU desecharon hace decadas, y sí, los rusos han testado y todos esos tests con problemas. Y como consecuencia han estado esparciendo radiactividad. Podría buscar por internet distintos momentos en los que se ha detectado radiactividad proveniente del Este de Rusia que bien podría coinicidir con estos tests.
http://thedrive.com/the-war-zone/18...uclear-powered-cruise-missiles-crash-and-burn
A map that French nuclear safety institute IRSN released in November 2017 showing a spike in the levels of ruthenium-106, with the darker spots indicating a greater increase compared to normal levels. Russia is shaded in dark gray.
Un misil con propulsión nuclear emite radiación a la atmósfera a su paso, y esa radiación los vientos la llevan a dónde cuadre, ese es el peligro de este sistema, además de hacerlo funcionar que eso es otra cosa.
Sobre los problemas que están teniendo.
Putin claimed a new nuclear-powered missile had unlimited range — but it flew only 22 miles in its most successful test yet
Sobre la version del Iskander como arma hipersonica lanzada desde aviones, no es nada diferente ni hace nada que lo que pueda hacer el Bhramos ruso/indio que a su vez proviene de los misiles supersónicos soviéticos de hace décadas....
La cosa es que estás armas o no funcionan o si lo hacen no cambian estrategicamente nada con lo que ya hay a día de hoy, salvo para Rusia emprobrecer más a sus pensionistas y aumentar la falta de inversiones en infraestructuras tan necesarias en un pais de su tamaño.
Que cada cúal piense lo que quiera o saque sus propias conclusiones sobre estas armas milagrosas y con qué fines se anuncian, sin tener para ello que definir a nadie de anti(loquesea)
Saludos
, otro cantar es que pasa con los equipos electronicos desplegados abajo....y la población
