Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador

No se si la postearon antes,si esta repetido me disculpo.
Interesante el dato de que tambien se entrenaria en submarinos y blindados rusos.
Buque Polar, sistemas de defensa aérea de mediano y largo alcance, radares, manpads...desde el año pasado venimos publicando en ZM las ofertas rusas.

En su momento a muchos les pareció exagerado sin embargo poco a poco se fueron confirmando. El mismo JEMGFAA lo hizo hace poco a un medio especializado
 
El mi6; el F.O todo el R.U tiene siglos de tradición; de injerencia, de éxitos, de influir, entorpecer, extorsionar, de persuadir en múltiples niveles; personal, estatal, comercial / empresarial.
Los países que tienen esas facultades son potencia y luego está el resto.

Inglaterra en diferentes grados fue potencia y lo seguirá siendo. Y para serlo están en todos los detalles … todos. Para que siga perpetuándose utilizan todos sus recursos, físicos e intangibles.
,si... y??? ...no exageremos, para justificar lo injustificable, es mas creo que si los Coreanos nos venden FA-50 sin componentes británicos estarían hasta contentos. porque políticamente no dieron el brazo a torcer y pueden justificar mas gastos en MLV inflando lo que se puede hacer con ese lift, tenga o no revo, y la realidad, aunque muchos no lo quieran ver, es que no les mueve el amperímetro, 10 FA-50 que puedan estar operativos en el 8vo territorio en extensión del mundo, como el SDA de superioridad aérea y ataque de largo alcance, da risa a los que realmente saben del tema, cuanto tiempo creen que pueden durar en un enfrentamiento abierto con UK? creo que no llegan a las 48hs si realmente se les da uso, no duden que ellos eso lo tienen muy en claro, cualquier ataque a MLV les da pie para lograr la nacion Mapuche independiente en la Patagonia en el mismo acto, terminando con su problema, y de nuestro lado 10/12/24 FA-50 son solo para mantener un capacidad latente y poder entrenar pilotos pensando en un futuro de largo plazo, pero es mas para llorar que otra cosa, mas si pensamos en un enfrentamiento abierto con los piratas.
 
Ahora que está el buscador podemos acceder a algunos detalles que otros colaboradores con mucho más conocimiento que cualquier de nosotros dijeron alguna vez. (Post)

Esto es un Post de Infante Argentino del 2018, que casi siempre tomo como referencia.



Solo para hacerte un contrapunto para algunos de tus argumentos.

Si no fuese porque los Peruanos trajeron misiles BVR con la llegada de los Mig-29 Peruanos, Estados Unidos jamás hubiese autorizado los BVR para la región ni para los F-16 en Chile. Elaboro un poco mas mi "teoria", ¿Cuantos paises de la región usando misiles Hellfire Romeo?, ¿Cuantos paises de la región usan misiles Stinger?, ¿Cuantos paises de la región usando misiles TOW2?, ¿Cuántos paises de la región usan AIM-9X Blck II?, ¿Cuantos paises de la región usan AIM-120D?, ¿Cuantos Harpoon Blck II+?, ¿Cuántos AGM-88E HARM?. ¿En qué cantidad?, ¿Bajo que condiciones?.

Podemos seguir haciendo una lista de cada una, y nos vamos a llevar la sorpresa de que no muchos paises los utilizan, generalmente son aquellos muy cercanos a Estados Unidos y en cantidades muy exiguas y en algunos casos en versiones de exportación muy básicas incluso.

No creo que todo sea tan simple como lo estas pintando, que ellos te quieren vender y si vos pagas vas tenes lo que quieras. La "Política" maneja todo, no los Políticos, los Agentes del Estado, los que se quedan cuando las Administraciones entran y se van, y las Empresas que parecen abarcarlo todo se funden o son absorbidas por otras. El "Estado Profundo" (Deep State), los Servicios de Inteligencia, las Agencias de Seguridad etc etc... Ellos son los que deciden en última instancia, qué armamento se mueve, para quién y en qué cantidad. Eso para acá en la Argentina, USA, Rusia, China, Brasil, Israel y donde vayas. Una cosa es la influencia del dinero en la Relaciones Públicas, pero vos comprometes la Seguridad Nacional acá, en USA y en la conchinchina y te hacen desaparecer a vos, a tu familia, en un viaje de vacaciones sin retorno.

Ejemplo corto: Estados Unidos le vendió FGM-148 Javelin a Ucrania a precio amigo, con la condición de que este no sea usado en el Frente Oriente contra los Rusos, osea uno de los Misiles AT más avanzado en el inventario Ucraniano no puede ser usado para detener una hipotética ofensiva Rusa. No es todo soplar y hacer botella, aunque muchas veces, yo incluido, caigamos en el error de pensar estas cosas.

Noticia relacionada de Estados Unidos prohibiéndole el uso ofensivo a Ucrania del FGM-148 Javelin.

Fuente: https://foreignpolicy.com/2019/10/03/far-from-the-front-lines-javelin-missiles-go-unused-in-ukraine/

(Ahora dicen que está "levantado" pero no creo que sea así) Link en el hipervínculo.
Otro tema.
Hablan de los fabricantes de armamento como si sus diseños fueran absolutamente propios y no creo que así lo sea.
Todos los armamentos son hechos a requerimiento de las fuerzas armadas del país bandera de la compañía con programas financiados por dichos países y siendo este originalemente el primer y gran comprador.
así que los accionistas de lockeed pueden relamerse por nuestras ofertas pero no todo es una simple decisión empresaria.

hete aquí que toda exportación de armamento requiere aprobación del congreso.

no es una decisión empresaria.

por último un gran programa al estilo fx desperraría lobbies a favor de Argentina; pero sabemos que estamos muy mal y no lo hicimos ni en nuestras mejores épocas/
 
En parte también es una autocrítica de la FAA.

Tal cual... fijate Charly incluso en la famosa entrevista de Isaac haciendo referencia a dejar de comprar aviones AR y salir de esa operatoria, que luego dificulta su mantenimiento.
 
,si... y??? ...no exageremos, para justificar lo injustificable, es mas creo que si los Coreanos nos venden FA-50 sin componentes británicos estarían hasta contentos. porque políticamente no dieron el brazo a torcer y pueden justificar mas gastos en MLV inflando lo que se puede hacer con ese lift, tenga o no revo, y la realidad, aunque muchos no lo quieran ver, es que no les mueve el amperímetro, 10 FA-50 que puedan estar operativos en el 8vo territorio en extensión del mundo, como el SDA de superioridad aérea y ataque de largo alcance, da risa a los que realmente saben del tema, cuanto tiempo creen que pueden durar en un enfrentamiento abierto con UK? creo que no llegan a las 48hs si realmente se les da uso, no duden que ellos eso lo tienen muy en claro, cualquier ataque a MLV les da pie para lograr la nacion Mapuche independiente en la Patagonia en el mismo acto, y de nuestro lado 10/12/24 FA-50 son solo para mantener un capacidad latente y poder entrenar pilotos pensando en un futuro de largo plazo, pero es mas para llorar que otra cosa, mas si pensamos en un enfrentamiento abierto con los piratas.
Allá por principios de año mi primera respuesta ante el rumor ruso fue porque vetar si nos poníamos solos la soga al cuello…

quizás necesiten que viremos a oriente.
Ellos están diez pasos por sobre nosotros.

o quizás La FAA curada de espanto sujeto la compra a condiciones que no les conviene y salto la perdiz.

puede haber un poco de todo en el complicado e intrincado tablero internacional.
 
No vino porque el programa se terminó recortando por todos lados. Voy a buscar unos comunicados de LM Argentina, donde se manifestaba la preocupación por la falta de $ para programa A-4Ar.

hubo aprobación del congreso americano?
No niego que en esa época de alineación absoluta podrían haber aprobado.
 
,si... y??? ...no exageremos, para justificar lo injustificable, es mas creo que si los Coreanos nos venden FA-50 sin componentes británicos estarían hasta contentos. porque políticamente no dieron el brazo a torcer y pueden justificar mas gastos en MLV inflando lo que se puede hacer con ese lift, tenga o no revo, y la realidad, aunque muchos no lo quieran ver, es que no les mueve el amperímetro, 10 FA-50 que puedan estar operativos en el 8vo territorio en extensión del mundo, como el SDA de superioridad aérea y ataque de largo alcance, da risa a los que realmente saben del tema, cuanto tiempo creen que pueden durar en un enfrentamiento abierto con UK? creo que no llegan a las 48hs si realmente se les da uso, no duden que ellos eso lo tienen muy en claro, cualquier ataque a MLV les da pie para lograr la nacion Mapuche independiente en la Patagonia en el mismo acto, terminando con su problema, y de nuestro lado 10/12/24 FA-50 son solo para mantener un capacidad latente y poder entrenar pilotos pensando en un futuro de largo plazo, pero es mas para llorar que otra cosa, mas si pensamos en un enfrentamiento abierto con los piratas.
Puede ser, pero la FAA no quiere más aviones customizados... y por otro lado, sería un desastre invertir para la argentinizacion de una docena de FA50.... pa que?
 
Respeto todas las opiniones, y doy la mía.

Quisiera hacer 2 comentarios.
Uno sobre el Mig-35, y otro sobre USA.

Mig-35:
Un avión que tiene 6 ejemplares prototipos, y una serie corta de 8 ejemplares para Rusia, y que es un auténtico fracaso comercial.

Una línea de producción parada, y un avión para exportación, que no existe.
No hay línea logística.
Y que es la línea logística..?
Son las cientos de empresas que proveerán sus partes para los 10/12 aviones específicos que vamos a comprar.

Que son las 4 o 5 empresas principales proveedoras y los cientos de pequeños talleres que harán a pedido esos componentes como el cableado, o'rings, mangueras, caños, filtros, y que estarán de brazos cruzados hasta que les pidamos dentro de 2/3/4 o 5 años, 2 unidades de lo que sea y demorarán no menos de 1 año en proveerlo, si ese taller todavía existe.

Tiene un motor Klimov RD-33MK de 1000 horas de TBO, y 4 mil horas de vida.
Y que corno es eso..?
Las 4 mil horas de vida las dan el compresor y el fan (que es la sección fría) y lo realmente importante el TBO de la sección caliente, que se hace cada 1000 horas, y se lleva a Rusia 8 meses, o lo hacen acá técnicos rusos porque no tienen licencias.

No resiste mas análisis Industrial, porque pasado su período de garantía de 3/4 o 5 años varios quedarán en tierra porque su mission capable rate o tasa de disponibilidad, no tiene soporte o será bajísima.

No porque sea malo, sino que los proveedores se mueren de hambre.
Eso es logística básica.
No se puede comprar algo novedoso, o de corta serie de producción y mas cuándo no lo usa en cantidad su propio país productor.

A mi humilde y modestísimo criterio no es lo que necesitamos, y no cuestiono para nada las bondades, o armamento del aparato.

USA:
Hay 3 principales interesados en vendernos F-16 y todo su equipo, Lockheed, Boeing (por el Harpoon) y Raytheon y otros cientos de pequeñas empresas en 50 Estados de la Unión, a quienes les importa muy poco el Foreign Office porque no les pagan el sueldo, y que tienen muchísimo mas poder en el Congreso que los inventores del rock.

Y espero ver lo que ofrece el SouthCom, para sacarme la duda de lo que realmente les importa la opinión del FO.

Porqué les importa poco..?
Por 2 razones, el FO no les va a compensar su pérdida en las ventas, y porque cualquier Gobierno argentino del signo político que sea, no tendrá ningún problema en acordar en Camp David, que no se van a usar para atacar a ningún vecino indocumentado, porque la Constitución Nacional se los prohíbe expresamente.

Y si ante la duda no somos MNNA y somos "poco confiables" te pueden poner inspectores.

Alguien se sentó oficialmente a hablar con USA para ver si nos venden F-16, con BVR y Harpoon..?
Claro que no.
Uno porque no quiere armas, y el otro porque es el Imperio y en definitiva, nadie habla.

El avión que necesitamos es el F-16, con AIM-9X, Amraam, Harpoon y CFT.
Con CFT tiene un alcance de 1000 NM (1852 km).
El tanquero lo podemos dejar para mas adelante, tranquilamente.



Tiene producidos 4500 ejemplares con 25 usuarios, y está en línea de producción.
Tiene 2 motores a disposición, (GE y P&W) y una cadena logística inigualada hasta no menos 2070, que le brinda hoy una tasa de disponibilidad del 72%.
O sea está disponible 72 veces, de 100 misiones.

EL CPFH es mucho mas bajo que el del Mig-35, por 2 razones.
El GE F-110 dura 6000 horas, el TBO es cada 3000 horas (volando 200 horas anuales se hace a los 15 años), se hace en el país en poco tiempo, y es monomotor.

Queremos un avión sin problemas de logística..?
Ya sabemos cuál es, hay que ir a buscarlo con decisión y ver que nos dicen.
Cuándo nos digan NO, ahí veremos que hacemos, y buscaremos un plan B.

Pero como siempre, hay un veto interno antes que el externo...

Saludos.

Técnicamente, la mejor solución.

Pero no parece extraño que, después de tatos años, incluidos los de diciembre de 2015 a 2019 con una gestión más cercanas, no haya habido una oferta oficial por parte de ellos?
 
Buque Polar, sistemas de defensa aérea de mediano y largo alcance, radares, manpads...desde el año pasado venimos publicando en ZM las ofertas rusas.

En su momento a muchos les pareció exagerado sin embargo poco a poco se fueron confirmando. El mismo JEMGFAA lo hizo hace poco a un medio especializado
Si Charly he leido sobre las ofertas,me llamo la atencion este parrafo de la nota.


Pero Rusia va más allá (y esto es lo más notable de la entrevista del embajador Feoktiskov y el ministro Taiana) y es que, entre los acuerdos de cooperación militar suscriptos entre ambas naciones, se habrían incluido cursos específicos para submarinistas, aviadores y dotación de tanques, todos a cargo y coste de la Federación Rusa.
 
Buque Polar, sistemas de defensa aérea de mediano y largo alcance, radares, manpads...desde el año pasado venimos publicando en ZM las ofertas rusas.

En su momento a muchos les pareció exagerado sin embargo poco a poco se fueron confirmando. El mismo JEMGFAA lo hizo hace poco a un medio especializado
Semejantes ofrecimientos es lo que me lleva a pensar que en Occidente nos cortaron el chorro.
 
Si Charly he leido sobre las ofertas,me llamo la atencion este parrafo de la nota.


Pero Rusia va más allá (y esto es lo más notable de la entrevista del embajador Feoktiskov y el ministro Taiana) y es que, entre los acuerdos de cooperación militar suscriptos entre ambas naciones, se habrían incluido cursos específicos para submarinistas, aviadores y dotación de tanques, todos a cargo y coste de la Federación Rusa.
Te da la pauta de que te venden de todo... probablemente no hay veto que valga ahí si pones la tarasca.

Y lo más importante entrenar, y adiestrar en grandes ligas.
 
Puede ser, pero la FAA no quiere más aviones customizados... y por otro lado, sería un desastre invertir para la argentinizacion de una docena de lift.... pa que?
...creo que fue la intención inicial, pensando en la existencia de varias opciones potables, después dijo que si bien es mas caro se pueden mantener operativos por 15 años o mas de ser necesario, pero un problema importante es el costo de operación para la FAA, de seguro FA-50s customizados serian mas caros de adquirir que un FA-50 standard pero mas baratos de operar que los otros OKm que se mencionan como opción. Y si vamos a pensar en algo que sirva para preocupar a los piratas, tendríamos que estar hablando de adquirir unos 36 Mig-35 mínimo, la tutuca BIII no lo creo mas preocupante que un Kfir con 2052. Alguien cree que si tenemos algún enfrentamiento con los piratas por las islas, van a recorrer medio mundo los Chinos para ayudarnos porque le compramos a Pakistán 12 tutucas? Lo único que buscan es hacer + negocios, a nuestras expensas.
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Respeto todas las opiniones, y doy la mía.

Quisiera hacer 2 comentarios.
Uno sobre el Mig-35, y otro sobre USA.

Mig-35:
Un avión que tiene 6 ejemplares prototipos, y una serie corta de 8 ejemplares para Rusia, y que es un auténtico fracaso comercial.

Una línea de producción parada, y un avión para exportación, que no existe.
No hay línea logística.
Y que es la línea logística..?
Son las cientos de empresas que proveerán sus partes para los 10/12 aviones específicos que vamos a comprar.

Que son las 4 o 5 empresas principales proveedoras y los cientos de pequeños talleres que harán a pedido esos componentes como el cableado, o'rings, mangueras, caños, filtros, y que estarán de brazos cruzados hasta que les pidamos dentro de 2/3/4 o 5 años, 2 unidades de lo que sea y demorarán no menos de 1 año en proveerlo, si ese taller todavía existe.

Tiene un motor Klimov RD-33MK de 1000 horas de TBO, y 4 mil horas de vida.
Y que corno es eso..?
Las 4 mil horas de vida las dan el compresor y el fan (que es la sección fría) y lo realmente importante el TBO de la sección caliente, que se hace cada 1000 horas, y se lleva a Rusia 8 meses, o lo hacen acá técnicos rusos porque no tienen licencias.

No resiste mas análisis Industrial, porque pasado su período de garantía de 3/4 o 5 años varios quedarán en tierra porque su mission capable rate o tasa de disponibilidad, no tiene soporte o será bajísima.

No porque sea malo, sino que los proveedores se mueren de hambre.
Eso es logística básica.
No se puede comprar algo novedoso, o de corta serie de producción y mas cuándo no lo usa en cantidad su propio país productor.

A mi humilde y modestísimo criterio no es lo que necesitamos, y no cuestiono para nada las bondades, o armamento del aparato.

USA:
Hay 3 principales interesados en vendernos F-16 y todo su equipo, Lockheed, Boeing (por el Harpoon) y Raytheon y otros cientos de pequeñas empresas en 50 Estados de la Unión, a quienes les importa muy poco el Foreign Office porque no les pagan el sueldo, y que tienen muchísimo mas poder en el Congreso que los inventores del rock.

Y espero ver lo que ofrece el SouthCom, para sacarme la duda de lo que realmente les importa la opinión del FO.

Porqué les importa poco..?
Por 2 razones, el FO no les va a compensar su pérdida en las ventas, y porque cualquier Gobierno argentino del signo político que sea, no tendrá ningún problema en acordar en Camp David, que no se van a usar para atacar a ningún vecino indocumentado, porque la Constitución Nacional se los prohíbe expresamente.

Y si ante la duda no somos MNNA y somos "poco confiables" te pueden poner inspectores.

Alguien se sentó oficialmente a hablar con USA para ver si nos venden F-16, con BVR y Harpoon..?
Claro que no.
Uno porque no quiere armas, y el otro porque es el Imperio y en definitiva, nadie habla.

El avión que necesitamos es el F-16, con AIM-9X, Amraam, Harpoon y CFT.
Con CFT tiene un alcance de 1000 NM (1852 km).
El tanquero lo podemos dejar para mas adelante, tranquilamente.



Tiene producidos 4500 ejemplares con 25 usuarios, y está en línea de producción.
Tiene 2 motores a disposición, (GE y P&W) y una cadena logística inigualada hasta no menos 2070, que le brinda hoy una tasa de disponibilidad del 72%.
O sea está disponible 72 veces, de 100 misiones.

EL CPFH es mucho mas bajo que el del Mig-35, por 2 razones.
El GE F-110 dura 6000 horas, el TBO es cada 3000 horas (volando 200 horas anuales se hace a los 15 años), se hace en el país en poco tiempo, y es monomotor.

Queremos un avión sin problemas de logística..?
Ya sabemos cuál es, hay que ir a buscarlo con decisión y ver que nos dicen.
Cuándo nos digan NO, ahí veremos que hacemos, y buscaremos un plan B.

Pero como siempre, hay un veto interno antes que el externo...

Saludos.
Me 262
Admiro sus conocimientos sobre motores y logistica,creo que Usted es uno de los mejores foristas que escribe en este tema.Es excelente en sus razonamientos sobre nuestras necesidades.
Pero desconoce y por favor no se enoje,las politicas de ambos partidos politicos en USA y cuales son sus planes para LA,en el cono sur sobre todo.
Estados Unidos nunca,pero nunca ofrecerá un F-16 con las caracteristicas por Usted descripta,con las capacidades apuntadas,no quiero irme en tecnicismo que hacen incomprensible la idea a desarrollar.
No son los granjeros de Arkansas,ni los criadores en feed lot de Kansas,ni los obreros de Detroit,ni los camaroneros de la costa este quienes gobiernan USA,es la democracia que se vale de ellos para elegir convencionales,pero las decisiones de estado residen en WDC,en el Pentagono,en el Capitolio , en la gran manzana de NYC y en el complejo militar para la defensa.
Si alguna vez USA ofrece un F-16 será totalmente degradado y sin panoplia de armamento inteligente.
Para nosotros USA es un buen proveedor de aviones del desierto,que ya fueron amortizados con su vida util y se los compramos antes de hacerlos lingotes de aluminio y ahi le generamos recursos a los ciudadanos del profundo territorio,esos que no deciden nada y ni siquiera saben a donde está Argentina y confunden seguramente Buenos Aires como una ciudad de Brasil.
Es un foro,y tengo limitaciones muy grandes,nunca USA ofreció al F-16 ni mucho menos al F-18,ni cualquier otro avion "F",cuando mejor estábamos,cuando declinamos la soberania misilistica estrategica,solo nos ofrecieron el viejo halcon,y nosotros creíamos que habiamos hechos todos los deberes para merecernos al F-16...cuan equivocados estábamos,chocamos contra la pared que edifican los señores de WDC,el de cinco lados en la ribera del Potomac,los halcones del Capitolio.
De acuerdo a como se resuelva este asunto,creo que ni KC-130 podremos elegir.
Es un foro y tengo muchisimas limitaciones,pero créame que todas esas empresas que Usted nombra,Lockheed,Boeing,GE, y otras tienen y mantienen una ferrea disciplina corporativa con las ordenes que bajan desde las politicas de estado.Ninguna de ellas va hacer nada en contra de los criterios establecidos,pues ellas tambien forman parte del club.
Solo el tiempo dará su veredicto entre sus dichos y los mios.Solo sé que si sucede lo por Usted deseado,tendremos lindas fotos,lindos desfiles aereos,pero seguiran las vizcachas y quirquinchos del Campo de Tiro de Antuna,escuchando detonar MK-17,IMI de 130kg o ExpAL de 250 kg....y de vez en cuando vea a un F-16 con un aro marron para la foto y despues habrá que guardarlo.
En LA,solo Chile y Colombia son merecedores del F-16 que Usted describe.
Es por ello que en vez de hablar tanto de aviones,motores y misiles,se hagan las preguntas,...
Para que quiero un multirol? es necesaria la disuacion en una Nacion sin HHCC?que clase de multirol quiero?
Estas respuestas estan en manos de nuestros gobernantes quienes edifican todos los dias los cimientos de la Republica.
Esto es para un café como lo expreso siempre....es muy largo todo.En sintesis el ultimo avion de combate de origen USA sin capacidades degradadas,sin veto de armamento,con la autorizacion explicita para que Israel proveyera capacidades,fue el SKYHAWK A4C....cuando se dieron cuenta ya era demasiado tarde y los Zonda iban rumbo al HMS INVINCIBLE con cuatro de ellos.LEARNED LESSON ARGENTINE AIR FORCE...lo mismo para el FO,no estaban equivocados cuando en 1969 se oponian muchos en la Camara,venderles CNBR a la Argentina y para salvar a BAC se dieron cuenta muy tarde,cuando de noche les caian las Mk-17 made in england que tambien habian vendido por millares...
Deberiamos Usted y Yo esperar algun 9 de julio en el futuro y levantar la cabeza para ver quienes surcan los cielos de Libertador de Este a Oeste abriendo el desfile aereo.
O tal vez nunca los veamos,pues transversalmente para quienes detentan el poder basado en la eleccion popular de sus propuestas les siga no interesando el tema del multirol con capacidad supersonica.
Es mi opinion muy personal
Saludos
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
El mi6; el F.O todo el R.U tiene siglos de tradición; de injerencia, de éxitos, de influir, entorpecer, extorsionar, de persuadir en múltiples niveles; personal, estatal, comercial / empresarial.
Los países que tienen esas facultades son potencia y luego está el resto.

Inglaterra en diferentes grados fue potencia y lo seguirá siendo. Y para serlo están en todos los detalles … todos. Para que siga perpetuándose utilizan todos sus recursos, físicos e intangibles.
El viejo imperio estaba de capa caida,y para colmo se fue de Europa...entonces su gran aliado lo hace resplandecer nuevamente con el AUKUS....
 
Me 262
Admiro sus conocimientos sobre motores y logistica,creo que Usted es uno de los mejores foristas que escribe en este tema.Es excelente en sus razonamientos sobre nuestras necesidades.
Pero desconoce y por favor no se enoje,las politicas de ambos partidos politicos en USA y cuales son sus planes para LA,en el cono sur sobre todo.
Estados Unidos nunca,pero nunca ofrecerá un F-16 con las caracteristicas por Usted descripta,con las capacidades apuntadas,no quiero irme en tecnicismo que hacen incomprensible la idea a desarrollar.
No son los granjeros de Arkansas,ni los criadores en feed lot de Kansas,ni los obreros de Detroit,ni los camaroneros de la costa este quienes gobiernan USA,es la democracia que se vale de ellos para elegir convencionales,pero las decisiones de estado residen en WDC,en el Pentagono,en el Capitolio , en la gran manzana de NYC y en el complejo militar para la defensa.
Si alguna vez USA ofrece un F-16 será totalmente degradado y sin panoplia de armamento inteligente.
Para nosotros USA es un buen proveedor de aviones del desierto,que ya fueron amortizados con su vida util y se los compramos antes de hacerlos lingotes de aluminio y ahi le generamos recursos a los ciudadanos del profundo territorio,esos que no deciden nada y ni siquiera saben a donde está Argentina y confunden seguramente Buenos Aires como una ciudad de Brasil.
Es un foro,y tengo limitaciones muy grandes,nunca USA ofreció al F-16 ni mucho menos al F-18,ni cualquier otro avion "F",cuando mejor estábamos,cuando declinamos la soberania misilistica estrategica,solo nos ofrecieron el viejo halcon,y nosotros creíamos que habiamos hechos todos los deberes para merecernos al F-16...cuan equivocados estábamos,chocamos contra la pared que edifican los señores de WDC,el de cinco lados en la ribera del Potomac,los halcones del Capitolio.
De acuerdo a como se resuelva este asunto,creo que ni KC-130 podremos elegir.
Es un foro y tengo muchisimas limitaciones,pero créame que todas esas empresas que Usted nombra,Lockheed,Boeing,GE, y otras tienen y mantienen una ferrea disciplina corporativa con las ordenes que bajan desde las politicas de estado.Ninguna de ellas va hacer nada en contra de los criterios establecidos,pues ellas tambien forman parte del club.
Solo el tiempo dará su veredicto entre sus dichos y los mios.Solo sé que si sucede lo por Usted deseado,tendremos lindas fotos,lindos desfiles aereos,pero seguiran las vizcachas y quirquinchos del Campo de Tiro de Antuna,escuchando detonar MK-17,IMI de 130kg o ExpAL de 250 kg....y de vez en cuando vea a un F-16 con un aro marron para la foto y despues habrá que guardarlo.
En LA,solo Chile y Colombia son merecedores del F-16 que Usted describe.
Es por ello que en vez de hablar tanto de aviones,motores y misiles,se hagan las preguntas,...
Para que quiero un multirol? es necesaria la disuacion en una Nacion sin HHCC?que clase de multirol quiero?
Estas respuestas estan en manos de nuestros gobernantes quienes edifican todos los dias los cimientos de la Republica.
Esto es para un café como lo expreso siempre....es muy largo todo.En sintesis el ultimo avion de combate de origen USA sin capacidades degradadas,sin veto de armamento,con la autorizacion explicita para que Israel proveyera capacidades,fue el SKYHAWK A4C....cuando se dieron cuenta ya era demasiado tarde y los Zonda iban rumbo al HMS INVINCIBLE con cuatro de ellos.LEARNED LESSON ARGENTINE AIR FORCE...lo mismo para el FO,no estaban equivocados cuando en 1969 se oponian muchos en la Camara,venderles CNBR a la Argentina y para salvar a BAC se dieron cuenta muy tarde,cuando de noche les caian las Mk-17 made in england que tambien habian vendido por millares...
Deberiamos Usted y Yo esperar algun 9 de julio en el futuro y levantar la cabeza para ver quienes surcan los cielos de Libertador de Este a Oeste abriendo el desfile aereo.
O tal vez nunca los veamos,pues transversalmente para quienes detentan el poder basado en la eleccion popular de sus propuestas les siga no interesando el tema del multirol con capacidad supersonica.
Saludos
No conozco al mindef, ni siquiera su biografía ni me interesa.
Se lo que se dice para denostarlo y no me interesa meterme allí.

pero creo que es una persona que no cree que no haya hipótesis de conflicto.

soy una persona intuitiva no tengo razones objetivas pero así lo creo.
 
¿Qué gana Rusia con esto? Las cantidades de aviones a vender serán muy pocas, docena y con mucha suerte, lo mismo en cuanto a armamento, si trae la misma cantidad que hubiera venido con el Kfir, y de hecho con los Mi estuvieron súper ásperos en cuanto a $$$, ¿por qué cambian ahora?
 
Arriba