Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Cocker

Colaborador
Colaborador
#1
A4AR comparación con probables sustitutos

Hola, aquí inicio mi primer topic.

TABLA DE COMPARACION A4 AR y OTROS AVIONES

Presento esta tabla en la que realice una comparación del A4 AR con otros aviones, la comparación se hizo con aviones que tienen posibilidades de evolución en el futuro, que pudieran sustituirlo y pensando además en opciones que hipotéticamente pudieran incorporarse con traspaso de tecnología y capacidad industrial, todo esto pensando en un plan a 10 años.

En la elección de los aviones incluí aquellos que por su peso se aproximan al A4AR.

Incluí al Grippen por ser el de mayor carga externa de los “chicos”, al KAI A-50 GoldenEagle por ser un producto de Lockheed con una planta de producción en nuestro país, AMX por ser un avión con origen en 2 paises afines a Argentina (Brasil/Italia) con posibilidades de convertirlo en un producto del MERCOSUR, si hubiere voluntad política.
LCA Tejas y FC1/JF17 Thunder dos productos interesantes en sus primeras etapas de producción que seguramente alcanzarán su plenitud operativa en pocos años y por último no podía faltar un producto ruso: YAK 130 de todos los seleccionados es el único bimotor.
El cuadro fue elaborado con datos extraídos de INTERNET , las fuentes están al final.



PESO: en este parámetro, el A4AR, si se observa con atención es el más liviano de todos con excepción del YAK130 (solo inferior en 300 Kg) pero el A4AR puede llevar una carga externa de 4.500 Kg que iguala la capacidad del Golden Eagle y es solo inferior a la del Grippen (5.300 Kg) pero superior a la del LCA Tejas, FC1, AMX y YAK 130.
De esto podemos ver que siendo de los más livianos es el que mayor carga puede llevar proporcionalmente a su peso.
Su punto débil son los 5 soportes externos para carga, en comparación a los otros con 7 u 8.

MOTOR: del análisis del cuadro se puede observar que 3 de los aviones son propulsados por el GE F 404 y sus variantes (aunque no entra en el cuadro recordemos que los A4 de Singapur también estaban motorizados con el GE F404) lo que marca la fiabilidad de éste motor.

A4AR con motor PW J52P 408 A, de 5.100 Kg de empuje, tiene una potencia similar a la del GE F404 que poseían los A4 de Singapur y similar a la de los motores del Golden Eagle, LCA Tejas o la suma de los dos motores del YAK 130.
Potencia similar al RD 93 del FC1 y al Rolls Royce Spey Mark 807 del AMX pero con una gran diferencia; el motor del A4AR tiene una muy baja emisión de humo a diferencia del FC1 y AMX que pueden ser detectados fácilmente por su gruesa estela de humo.

Parrafo aparte para el Volvo Flygmotor RM12 del Grippen (variante sueca del GE F404-GE400) sin dudas el mejor de todos los comparados, potente, económico, fácil mantenimiento.
Los motores del A4AR, AMX y YAK130 no poseen post combustion. Estos aviones son subsónicos.

RADIO DE COMBATE: ésta variable quizás sea la más polémica de analizar, no existe información fidedigna, los fabricantes en general no brindan información sobre el tema y cuando lo hacen, “inflan” los datos del propio producto y simultáneamente infravaloran las capacidades de la competencia, a la vez el análisis del radio de combate está sujeto a: A) el objetivo de la misión lo que condiciona la carga que portará,B) la estrategia a seguir para alcanzar el objetivo, C) meteorología, D) defensas del objetivo.

A pesar de las dificultades se mencionan algunos datos mas o menos confiables del A4AR, Grippen y AMX. Los datos consignados para FC1 Thunder y LCA Tejas deben ser considerados como provisorios teniendo en cuenta que éstos aviones se encuentran en etapas tempranas de producción y evaluación de sus capacidades. Lo mismo debemos considerar para el Golden Eagle y YAK 130.
En general todos tienen un radio de combate de entre 500 a 1.000 Km dependiendo de su configuración.

En base a la información presentada se puede hacer un análisis para determinar cual sería el reemplazante más conveniente para el A4AR.

Fuentes:
Sobre Grippen:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=2146735
http://www.gripen.com/thegripenfighter/technicalsummary.4.3a1834fa3d6dee997fff747.html
http://www.aeroflight.co.uk/types/sweden/saab/jas_39/gripen.htm
http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm
http://www.canit.se/~griffon/aviation/gripen/

Sobre A50 Golden Eagle:
http://www.aeroflight.co.uk/types/korea/kai/t-50/T-50.htm
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=3837800
http://www.globalsecurity.org/military/world/rok/t-50-specs.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/t-50/

Sobre FC 1/ JF 17:
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/fc-1.htm
http://www.pakistanidefence.com/PakAirForce/superSeven.html
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/fc1.asp

Sobre A4:
http://en.wikipedia.org/wiki/A4_Skyhawk
http://www.hangardigital.com.ar/bajolapieldel_a4.html

Sobre AMX:
http://www.airforce-technology.com/projects/amx/
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/amx-specs.htm
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/amx/amx01intro.html

Sobre LCA Tejas:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=3915879
http://www.globalsecurity.org/military/world/india/lca.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/tejas/

Sobre YAK 130:
http://www.airforce-technology.com/projects/yak_130/
http://www.hangardigital.com.ar/yak130.html
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=4326964

Cambié la tabla por una con letras más grandes.
 
#2
Cocker, que zarpado para mandar una nota, pibe!!!! Te felicito, un laburo de la ******************************** madre!!
EXCELENTE!!!!!!!!!!!!!!!!1
Sabés lo que me llama la atencion que las prestaciones de los A-4 están tan cerca de aviones de mayor tecnología. Habria que ver el equipamiento electrónico...no?jeje
Saludos
Daniel
 

Cocker

Colaborador
Colaborador
#4
Gracias muchachos, pero quiero conocer opiniones, hay parámetros que no figuran en la tabla pero que también son importantes Ej Radar.

Yo la conclusión que saqué es que nuestro A4AR es superior a todos menos al Grippen, pero no podemos seguir enamorados del A4AR, en algún momento debe ser reemplazado y ese reemplazo debe programarse desde ahora pensando en alguna participación industrial.

Mi pregunta es ¿Cuál sería el más conveniente? aunque solo lo supera el Grippen ya sabemos que éste tiene bastantes componentes Brits por lo que no me parece el más conveniente, habría que ver entre los otros, que opinan?
 
#5
Cocker excelente trabajo.

El único comentario que debo hacer es que hoy las prestaciones en general han pasado a un segundo lugar al momento de comparar aeronaves, siendo el elemento esencial su componente electrónico y el armamento que pueden portar gracias al mismo. En tal sentido de la lista de "candidatos" hay dos ejemplares que se despegan del resto en cuanto a su capacidad electrónica y son precisamente el Gripen y el A/T-50.

Bien sabemos que la FAA muy dificilmente adquiera aeronaves de proveedores no tradicionales, con lo que se descartaría en principio el FC-1, el LCA y el Yak-131. El AMX e suna aeronave muy similar a nuestros A-4AR, aunque en determinados parámetros es inferior, con lo que no le veo mucha lógica reemplazar un A-4AR por un AMX, aún modernizado.

Asú quedamos entre el Gripen y el A/T-50, ambos de prestaciones muy similares (en general), pero con una diferencia de costo de adquisición de casi 3 a 1 en favor del A-50. Con lo cual, según mi pensamiento, de todos los posibles candidatos, el más adecuado sería el A-50, por equipamiento, prestaciones y costo de adquisición y mantenimiento.
 

Teseo

Colaborador
#8
¿Cual es la aviónica del A-50?.

Me parece que Claudio tiene razón en que un sustituo ideal para el A-4Ar parte por la linea del A-50 (de lo poco que he podido leer de este aparato), pero lo que he leido del Grippen, sobre todo de las prestaciones de su aviónica (sobre todo el radar Ericsson PS-05mk2 asociado al enlace de datos CDl-39/TIDLS), me parece dificil concebir que sean similares dado la profunda disparidad de costos...

Pero en lo personal, me parece que como aeronave de ataque (para llevar acabo acciones CAS, CAS-on call, BAI y ataques puntuales en el márgen táctico del teatro de batalla, así como acciones limitadas de defensa aérea bajo operaciones DCA), un KAI A-50, por prestaciones y costo, se acercaría mas al potencial necesario de un sustituto "natural" del rol/avión A-4Ar que un producto tan caro, especializado y avanzado como el Grippen.
 
#11
Excelente trabajo has hecho Cocker!!!!! Mis felicitaciones!!!!!

Coincido que el reemplazante natural del A4AR sería el A50, más si se pudiera ensamblar y/o construir en LMAASA.....veremos en un futuro tal vez... (lejano muuuuyyyyy lejano :mad: :mad: )

Otro dato que surge claramente es que el A4AR queda muy bien parado a pesar de los años que tiene encima, debo reconocerlo... yo era uno de los que lo defrenestraba....:( :( :(


De nuevo te digo Cocker te pasaste!!!!!:)

Saludos A4Q
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
#13
Te felicito Cocker por el informe. El A4 es lo mejor que tenemos lejos. Miren las graficas después de casi medio siglo de haber sido diseñado sigue siendo competitivo.

Saludos.
IA-37P
 
#14
Sanmarcos dijo:
El A/T 50 no existe. Nisiquiera se fabrica.
SanMarcos, lamento decirte que estás muy mal informado:


El equipamiento "base" para la versión A-50 es la siguiente:

Sistema de navegación inercial con GPS Honeywell H-764 G
Computadora digital de misión BAE Systems
Transponder IFF APX-118 con sist. de alerta de colisión de tráfico BAE
Radioaltímetro HG-9550 Honeywell
Sistema integrado de VOR e ILS VIR-130 Rockwell-Collins
Sistema de navegación táctica TACAN ARN-153(V) Rockwell Collins
Sistema de comunicaciones VHF Raytheon ARC-232
Sistema de transferencia de Datos Smith
Sistema de grabación de imágenes digitales Smith
Computadora digital de control de vuelo Lockheed-Martin
Computadora de datos aéreos Lockheed-Martin
Head Up Display angular con Up-Front Control BAE Systems
Pantallas LCD multifunction policromas de 12,7 ctms. Honeywell
Radar multimodo Lockheed-Martin AN/APG-67(V)4 (*)

(*) Con la opción de incorporar Datalink y CWI para el empleo de armamento BVR

Para luego del 2012/2014 se prevé la incorporación de un radar AESA y corresponde a la versión denominada F-50X.
 
#17
Algo más del avión "que no existe"....




Características Técnicas

Planta Motriz: un reactor General Electric F404-GE-102
Potencia Máxima: aprox. 8.000 Kg con postcombustion

Peso vacío operativo T-50: 6.441 Kg
Peso vacío operativo A-50: 7.100 Kg
Peso máximo de combustible interno: 2.200 Kg
Peso Max de cargas externas T-50: 2.750 Kg
Peso Max de cargas externas A-50: 4.540 Kg
Peso Normal de despegue T-50: 8.890 Kg
Peso Normal de despegue A-50: 11.975 Kg
Peso Máximo operativo. 13.470 Kg

Velocidad Max en altitud: Mach 1,5
Velocidad de pérdida: 194 km/h
Régimen Ascensional: 201 metros x segundo
Tiempo para alcanzar 3.300 mts: 56 segundos
Tiempo para alcanzar 6.600 mts: 74 segundos
Tiempo para alcanzar 10.000 mts: 102,2 segundos
Límite de Angulo de Ataque: 33º nariz arriba
Capacidad de viraje sostenido: + 18 grados x segundo
Techo máximo de servicio: 14.780 metros
Long de despegue: 345 mts
Long de aterrizaje: 707 mts
Alcance Max limpio T-50: 2.600 km
Alcance Max armado A-50: 1.400 Km
Mantenimiento: 5.14 horas-hombre x hora de vuelo
Límites: - 3 g / + 8 g
Vida útil: 8.300 horas extensible a 10.000 hs.

Precio T-50: U$M 18 a 20
Precio A-50: U$M 22 a 24
Precio F-50: U$M 24 a 28

A la fecha, la fuerza aérea de Corea ha solicitado 50 ejemplares de la serie T-50 y 44 de la serie A-50, a los que se podrían sumar entre 80 y 100 ejemplares del F-50 destinados a reemplazar a los F-5E/F Tiger II. Se estima que los A-50 posteriormente serán modificados adicionándole al radar capacidad BVR. Si había alguna duda si el A-50 podría reemplazar a los F-5, A-4, Mirage y Mig 21/23, el proyecto del F-50 despeja cualquier duda. Un estudio independiente indicó que ésta versión contaría con el 92 % de las capacidades y prestaciones de un Gripen, a un 50% de su valor de adquisición. Un buen producto que seguramente se llevará buena parte de su mercado.
 
#18
Buenas:

1º.- ¡Felicitaciones por el foro nuevo!

2º.- Por los precios posteados por Spirit 666, encuentro que sería el reemplazo ideal para los F-5 de la Fach, en un mediano plazo y como por acá no podemos darnos el lujo de tener aviones de sólo instrucción, pregunto?

Los aparatos denominados A , ¿Podrían ser usados para instrucción, además de su función primaria?

Saludos.
 
O

oficial_olfatin

#19
Cada dia me gusta mas ese Golden Eagle (tiene nombre de cabarulo caro)
Es lindo, mas si tuviera avionica respetable... se que la tiene, pero un poquito mas.

El Grippen ya no me gusta mas es una cara bonita, solo eso

Salu77es
 
#20
copperhead dijo:
Buenas:
1º.- ¡Felicitaciones por el foro nuevo!
2º.- Por los precios posteados por Spirit 666, encuentro que sería el reemplazo ideal para los F-5 de la Fach, en un mediano plazo y como por acá no podemos darnos el lujo de tener aviones de sólo instrucción, pregunto?
Los aparatos denominados A , ¿Podrían ser usados para instrucción, además de su función primaria?

Saludos.
Tanto el A-50 como el T-50 son biplazas, a excepción del F-50 que será monoplaza. Según el equipamiento que pida el cliente, las aeronaves podrán ser exclusivamente entrenadores LIFT o disponer de una capacidad de ataque y caza.

copperhead: te recuerdo que ambos modelos tiene más del 80% de compatibilidad en sistemas, repuestos, consumibles y herramientas con los F-16. No es un detalle para nada menor para cualquier usuario de los Falcon's, ya que son dos aeronaves bien diferenciadas pero con una cadena logística en común.
 

Noticias del Sitio

Arriba