Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Se entiende entonces cuáles son los 2 elefantes. Saludos
Estan escondidos entre otros tanto elefantes,pero realmente hay dos elefantes con trompa,grandes orejas que las abanican....los otros son virtuales,apegados a sus amigos,diria muy fieles a sus amigos,como que hubieran tenido en el pasado cosas en comun,hasta se dice que no son amigos,son madre e hijo.
 
Juan
Y hay muchas mas cositas no tenidas en cuenta en ZM,UK firmó un tratado sobre defensa con Francia que incluye gran parte del armamento inteligente actual y por desarrollar,lo mismo con Italia.
Yo los leo a Ustedes,todo muy bien,excelentes sus post sobre conocimientos sobre capacidades de aviones,motores,vida util y tantos otros detalles que Ustedes desgranan a diario.
Pero la madre de las batallas es otra,....es esta:
1.Nos ofrecen un multirol cuyo radar no es AESA y encima degradado a 70 MN y sin capacidad de seguimientos de blancos simultaneos.
2.Nos ofrecen como poder ofensivo cañones y unos pocos,muy pocos misiles AA bajo controles para uso y ningun otro misil ,NINGUNO!!
Lo quiero a ese multirol para lucirlo los 9 de julio? o que quiero? o que espero del multirol para la FAA?Necesito disuadir en "modo limpiaparabrisas",de un lado y del otro basados en Rio Gallegos? o los quiero para una Cumbre de presidentes nada más?
Como veran son respuestas netamente politicas,no profesionales

Debo sospechar que el mismo principio es aplicado a cosas igual o más importantes como las Defensas AA, Módulos de Guerra Electrónica y demás menesteres. Interpreto que todo lo que esté considerado armamento estratégico está tácitamente prohibido para cualquiera de las Fuerzas. Quizás no un MBT, no un 8x8, no Buqués, Fusiles o Blindaje Personal pero si los Submarinos, los Cazas, Defensas AA y AT avanzadas, Misiles BVR o cualquier otro pequeño armamento que represente una posible ventaja táctica.

Me hago cargo de lo que posteo siempre trato de ver el vaso medio lleno, quizás en este punto, lo que hago es contraproducente, por lo menos en mis Post donde mencioné a ciertos armamentos Europeos sin partes Británicas. Parece ser que han logrado aislarnos en nuestro propio barrio. Triste y la vez arriesgado.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Eso lo dice Usted Señor.Israel Siglo XXI no es Israel siglo XX.Respeto su opinion,simplemente le respondo que no es asi,pero es un Foro y Usted sabe mucho sobre IAI.El mundo ha cambiado mucho,los paises tienen otras alianzas,ahora hay otros intereses.
No, no lo digo yo, y usted sabe que es así.
Mas de una vez, usted mismo ha dicho que el veto ingles en el FA-50, de querer, se podía salvar con terceros proveedores.
De la misma manera que Israel, ofreció cambiar los componentes de UK en el FA 50, también lo hizo con el Kfir, al ofrecer asientos made in EE.UU, para salvar el posible embargo ingles por el MB.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Debo sospechar que el mismo principio es aplicado a cosas igual o más importantes como las Defensas AA, Módulos de Guerra Electrónica y demás menesteres. Interpreto que todo lo que esté considerado armamento estratégico está tácitamente prohibido para cualquiera de las Fuerzas. Quizás no un MBT, no un 8x8, no Buqués, Fusiles o Blindaje Personal pero si los Submarinos, los Cazas, Defensas AA y AT avanzadas, Misiles BVR o cualquier otro pequeño armamento que represente una posible ventaja táctica.

Me hago cargo de lo que posteo siempre trato de ver el vaso medio lleno, quizás en este punto, lo que hago es contraproducente, por lo menos en mis Post donde mencioné a ciertos armamentos Europeos sin partes Británicas. Parece ser que han logrado aislarnos en nuestro propio barrio. Triste y la vez arriesgado.
Señor
Mientras su reequipamiento no afecte a intereses de amigos,no tendrá problemas de reequipamiento occidental.
Todo lo que se mueve y vuele tacticamente y no tenga un radio de accion efectivo sin REV de 670 MN puede ser incorporado y se lo ve como herramienta para tareas subsidiarias que le quitarán trabajo a responsabilidades a grandes naciones en caso de catastrofes naturales o pandemias etc,etc.
Reequipe tranquilamente con 8x8,camiones,helicopteros pesados y medianos,defensa antiaerea puntual,no la estrategica,compre muchas OPV con o sin cañones,son de 30 mm los mas grandes,aviones de transportes medianos y livianos....pero ni se lo ocurra hablar de submarinos,cazas multirol,reabastecedores en vuelo,aviones AEW,aviones SIGINT, y otros recursos multiplicadores del poder ofensivo y estrategico....eso nos pasó una vez y no queremos que ocurra nuevamente.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
No, no lo digo yo, y usted sabe que es así.
Mas de una vez, usted mismo ha dicho que el veto ingles en el FA-50, de querer, se podía salvar con terceros proveedores.
De la misma manera que Israel, ofreció cambiar los componentes de UK en el FA 50, también lo hizo con el Kfir, al ofrecer asientos made in EE.UU, para salvar el posible embargo ingles por el MB.
Si es cierto...pero pasó el tiempo,eso fue en los años 2016 y 2017...ahora es otra la forma."NI SE LES OCURRA...."
Ademas en KAI dejaron de mirar en el mapa del mundo a donde se ubicaba Argentina....mas claro?
 
Eso lo dice Usted Señor.Israel Siglo XXI no es Israel siglo XX.Respeto su opinion,simplemente le respondo que no es asi,pero es un Foro y Usted sabe mucho sobre IAI.El mundo ha cambiado mucho,los paises tienen otras alianzas,ahora hay otros intereses.

Y nosotros acá, sin amigos...sin rumbo
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Y nosotros acá, sin amigos...sin rumbo
Por eso escribí que estamos en una encrucijada impensada por muchos.Con algunas realidades tambien que son mandatorias,como la inexistencias de politicas de defensa para la Nacion o la nada de importancia que tiene la defensa a la hora de formular las plataformas politicas...cierto no hay plataformas politicas de los partidos mayoritarios,todo se resumen en ir por detras del problema y aguantar con estoicismo politico una tapa de Clarin o dos programas de la TV por cable.
Si hay una muy clara verdad,llegaremos a la pagina 5000 con la misma incertidumbre de la primera....y en Tandil no habrá retumbos de truenos,solo "ruiditos",....como un siseo...
 
Última edición:
Señor
Mientras su reequipamiento no afecte a intereses de amigos,no tendrá problemas de reequipamiento occidental.
Todo lo que se mueve y vuele tacticamente y no tenga un radio de accion efectivo sin REV de 670 MN puede ser incorporado y se lo ve como herramienta para tareas subsidiarias que le quitarán trabajo a responsabilidades a grandes naciones en caso de catastrofes naturales o pandemias etc,etc.
Reequipe tranquilamente con 8x8,camiones,helicopteros pesados y medianos,defensa antiaerea puntual,no la estrategica,compre muchas OPV con o sin cañones,son de 30 mm los mas grandes,aviones de transportes medianos y livianos....pero ni se lo ocurra hablar de submarinos,cazas multirol,reabastecedores en vuelo,aviones AEW,aviones SIGINT, y otros recursos multiplicadores del poder ofensivo y estrategico....eso nos pasó una vez y no queremos que ocurra nuevamente.

Bueno, con estos dichos derribaste todo lo que había de dudas y especulaciones en el Foro.

Ejercicio meramente especulativo:

¿Que tan inclinadas estan las otras Fuerzas al uso de material no tradicional?.

Mi pregunta va enlazada al siguiente razonamiento, si la FAA se ve forzada por cuestiones Geopolíticas a optar por armamento Ruso, pongamos como ejemplo un "Caza Multirol", dicho Caza eventualmente deberá ser evaluado por el COAN como posible Caza para las próximas décadas, para unificar logística, armamento y tener un óptimo uso de medio que sirvan para una proyección de Fuerza, como aviones de AEW, SIGINT, Reabastecedores y transporte Estratégico.

Ejemplo con Imágenes (E-J-E-M-P-L-O).

Todo casi una misma logística, unificando criterios todo lo posible.

Mig-35S


IL-76MD-90A (IL-476)


IL-476 (Beriev A-50U)


IL-78M-90A (IL-478)


Esto sí debe ser carísimo :cool: pero es lo único que se puede aspirar a tener si queremos multiplicadores de Fuerza, siguiendo las palabras de Don Bigua.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Pone la plata, te venden lo que quieras.
Fueron los únicos que ofrecieron reemplazar los componentes vetados por uk para el FA-50,con acuerdo firmado con los britones y todo.
Si es cierto...pero pasó el tiempo,eso fue en los años 2016 y 2017...ahora es otra la forma."NI SE LES OCURRA...."

Miche, mirá las fechas, misma historia que con el Gripen:

Aclaración: ya no es un asunto de partidos; los supuestos elfos ya mostraron que no hacen cambios reales, es lo mismo con mejores modales y traen de regreso a los orcos. El daño que eso ha causado en nuestra imagen internacional no podemos imaginarlo. Esto no es politiquería partidaria, son hechos que pesan mucho, muchísimo en el concierto internacional. Y es el gran problema de nuestro país, no entender eso, creer que todo es pura política de barrio
 
El embargo mas importante es la mente de nuestros políticos, se la hacen re fácil a uk, la única restricción es que queremos comprar sin poner plata y encima regateando, si fuéramos serios casi todos te venden, ejemplo hay varios, como Qatar por ejemplo, financia el terrorismo internacional y por el otro le venden de todo, porque? porque pone la plata, el embargo es una escusa hermosa, cuando hicimos un concurso internacional para seleccionar un caza, nunca¡ uk nos va a poner palos en el camino, y si¡ pero tampoco creo que uk se despierte todos los días y diga, hoy solo voy a ver como puedo molestar a la Argentina, en cuanto a los planes de incorporación, prefiero que se seleccione después del 2023, hoy los que toman la decisión son mas peligrosos que la tacher en pedo con una ametralladora, peligrosos para Argentina
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Muy cierto Carlos,una gran oportunidad perdida,por muchas razones,una de las cuales es poca conocida y comentada sobre los acuerdos en defensa que firmó Israel y UK tiempo despues ,por aquellos años muy en el pasado desde el 2008 en adelante con la ultima oportunidad en el año 2015,y luego en los años 2016 y 2017 cerraron definitivamente,para siempre....lean bien....para siempre el Proyecto KFIR para la FAA,por las dudas alguien se imagine que es uno de los elefantes que se quiere esconder entre todos los elefantes.Tachen KFIR de cualquier bloque o NG o como les quieran llamar...para siempre.
entonces...por suerte...no vinieron esos aviones.....hoy....estarian fuera de servicio como quien dice.
 
Dassault Rafale, pero no quieren pagarlo.
Pero se acaba de señalar que Francia también suscribió acuerdos en ese aspecto...
Juan
Y hay muchas mas cositas no tenidas en cuenta en ZM,UK firmó un tratado sobre defensa con Francia que incluye gran parte del armamento inteligente actual y por desarrollar,lo mismo con Italia.
Yo los leo a Ustedes,todo muy bien,excelentes sus post sobre conocimientos sobre capacidades de aviones,motores,vida util y tantos otros detalles que Ustedes desgranan a diario.
Pero la madre de las batallas es otra,....es esta:
1.Nos ofrecen un multirol cuyo radar no es AESA y encima degradado a 70 MN y sin capacidad de seguimientos de blancos simultaneos.
2.Nos ofrecen como poder ofensivo cañones y unos pocos,muy pocos misiles AA bajo controles para uso y ningun otro misil ,NINGUNO!!
Lo quiero a ese multirol para lucirlo los 9 de julio? o que quiero? o que espero del multirol para la FAA?Necesito disuadir en "modo limpiaparabrisas",de un lado y del otro basados en Rio Gallegos? o los quiero para una Cumbre de presidentes nada más?
Como veran son respuestas netamente politicas,no profesionales,los gobiernos tienen solo las respuestas...o tal vez una sola transversal a todos,la Republica Argentina sin HHCC necesita gastar en un multirol? el IA 63 no cubre las necesidades? para que queremos tener aviones supersonicos y con poder ofensivo todo tiempo y mas allá del horizonte?
Veremos ...
 
entonces...por suerte...no vinieron esos aviones.....hoy....estarian fuera de servicio como quien dice.
Tal vez si en su momento se hubiera ido por un acuerdo con I AI para la adquisición del SDA... estos no habrían formalizado acuerdo con UK... o tal vez sí... vaya uno a saber.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
El embargo mas importante es la mente de nuestros políticos, se la hacen re fácil a uk, la única restricción es que queremos comprar sin poner plata y encima regateando, si fuéramos serios casi todos te venden, ejemplo hay varios, como Qatar por ejemplo, financia el terrorismo internacional y por el otro le venden de todo, porque? porque pone la plata, el embargo es una escusa hermosa, cuando hicimos un concurso internacional para seleccionar un caza, nunca¡ uk nos va a poner palos en el camino, y si¡ pero tampoco creo que uk se despierte todos los días y diga, hoy solo voy a ver como puedo molestar a la Argentina, en cuanto a los planes de incorporación, prefiero que se seleccione después del 2023, hoy los que toman la decisión son mas peligrosos que la tacher en pedo con una ametralladora, peligrosos para Argentina
Condor
Muy ciertas sus palabras.
Permitame hacerle unas respetuosas aclaraciones muy personales
Tal vez en el 2023 comience la negociacion para un multirol que en la FAA llamamos "palanca,acelerador y mira",solo cañones,degradado,casi ciego,eso si muy lindo para los desfiles aereos y cumbres de jefes de estado,total con cañones " le soldas el caño" al intruso o gastas uno de los pocos AIM9L aro marrón bajo control.
Y la segunda Qatar apoya al terrorismo en aquellos lugares que tuvieron que abandonar entre gallos y medianoche con la peor operacion desde Vietnam.
Condor, Qatar apoya al terrorismo,terroristas cria cabras y burros,cultivadores de amapolas y que vivian en cuevas....ninguno de ellos tienen un colectivo,una agrupacion,que se llame Fuerza Aerea...
Qatar no les hundío media flota en el Atlantico Sur y fueron y serán,....por mucho tiempo el peor ejemplo de la OTAN.
Qatar nunca figuró en un estudio que llevó adelante el Pentagono en 1983, de los resultados de la Batalla Aerea por las Islas Malvinas...donde se consideró como principio rector que cada buque que tuvo alojado una bomba sin explotar el Pentagono lo consideró hundido....los tehuelches del sur,volaban tan bajo que no se armaban las espoletas o fallaban,eran tehuelches...cuando el Pentagono mostró ese informe en Bruselas,en la sede de la OTAN,se acabaron las palabras....el 75% de la TF 317 hundida....por tehuelches a puro coraje y boleadoras de hierro.
Qatar....solo apoya a criadores de cabras que ponen en ridiculo,si en ridiculo a la flor y nata del USARMY y Marines...pero en la tierra,en las montañas,en la sequedad de los desiertos,entre casas de adobe....con los A-10 disparando municion con uranio empobrecido a una Toyota desvencijada,con cuidacabras con AK47...!!!
 
Última edición:
Arriba