Si, como lo hacen todas las fuerzas aereas en paises en los que la armada no tiene CV. Todo el mundo menos Argentina y Brasil (por ahora).
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Futuro avión para el COAN
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
Si, como lo hacen todas las fuerzas aereas en paises en los que la armada no tiene CV. Todo el mundo menos Argentina y Brasil (por ahora).
La FAA por su misión ya tiene responsabilidad de defensa aérea sobre territorio continental, como en espacios marítimos (las resoluciones son excusas).
En todo caso, las resoluciones no hablan de que la FAA apoye a las operaciones de la FLOMAR.
Última edición:
Las armadas rectoras cuentan con CV, y las que no, forman parte de alguna organización militar en donde operan dentro de un despliegue conjunto con otros miembros que si cuentan con CV.
La OTAN, o en el caso de Australia y Nueva Zelanda que tienen un tratado de defensa mutuo.
No hay un solo caso en el mundo de armadas con aviación de combate y sin CV fuera de Argentina y Brasil. Simple, no hay mucha vuelta que darle.
emilioteles
Colaborador
El presupuesto como masa de dinero solo permite pagar sueldo cual PyME, el resto deben ser contratos de adquisición, operación y soporte de sistemas de armas.Con muuuucha suerte el presupuesto solo permite algo así:
Radar RDR-1300, MAD ASQ-81 e incluso hasta puede llevar un torpedo MK44/46 o alguna bomba de profundidad.
Sean MD-500 o MH-60R es lo mismo...
claro amigo!
simple.. supongamos que se ordenan 12 F-16 adicionales para tareas ASuW y se dispone que esas tareas a partir de ahora las va a realizar la FAA.
con los mismos pilotos disponibles? claramente no... tendría que adiestrar nuevos.
cual es la diferencia entonces? por que el COAN no podría usar las instalaciones de entrenamiento de la FAA? algo se los impide?
para mantenimiento .. a donde van los F_16 de la FAA? ... a Rio Cuarto... algo le impediría al COAN enviar los mismos F16 al mismo lugar para hacer las mismas tareas?
no se está pidiendo que se "dupliquen" las estructuras sino que se use el personal capacitado para cada área en su tarea definida... el entrenamiento y el mantenimiento claramente se pueden hacer en conjunto.
en todo caso lo que sí hay que hacer es adecuar pistas y hangares para "soportar" la operación de los F-16.. pero para el caso lo vas a tener que hacer igual! a menos que pienses que los F-16 pueden cubrir todo el litoral marítimo usando sólo DIL como base de operaciones sin nungún otro despliegue!
y por otro lado.. HOY la única base que podrá soportar operación de los F-16 es Rio Cuarto y DIL pero mañana necesariamente necesitarán adecuar otras bases mas .. la dispersión es la base de la supervivencia.
Y?.. no entiendo cual es el problema con eso!
Finlandia es la única que tiene un cuerpo de defensa costera como parte integral del ejército.. no hay ningun otro esquema similar en el mundo.... lo tienen que desmantelar por eso? o es una necesidad específica que se cubre con una capacidad específica?
si nosotros tenemos la capacidad YA y la necesidad también .. por que no la podemos usar? por que tenemos que disminuir a la ARA a usar helos con misiles ASM cuando la ARA YA cuenta con cazas con misiles ASM??
ESA es la parte que no entiendo!
Temas similares
