Si, como lo hacen todas las fuerzas aereas en paises en los que la armada no tiene CV. Todo el mundo menos Argentina y Brasil (por ahora).
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Futuro avión para el COAN
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
Si, como lo hacen todas las fuerzas aereas en paises en los que la armada no tiene CV. Todo el mundo menos Argentina y Brasil (por ahora).
La FAA por su misión ya tiene responsabilidad de defensa aérea sobre territorio continental, como en espacios marítimos (las resoluciones son excusas).
En todo caso, las resoluciones no hablan de que la FAA apoye a las operaciones de la FLOMAR.
Última edición:
Las armadas rectoras cuentan con CV, y las que no, forman parte de alguna organización militar en donde operan dentro de un despliegue conjunto con otros miembros que si cuentan con CV.
La OTAN, o en el caso de Australia y Nueva Zelanda que tienen un tratado de defensa mutuo.
No hay un solo caso en el mundo de armadas con aviación de combate y sin CV fuera de Argentina y Brasil. Simple, no hay mucha vuelta que darle.
emilioteles
Colaborador
El presupuesto como masa de dinero solo permite pagar sueldo cual PyME, el resto deben ser contratos de adquisición, operación y soporte de sistemas de armas.Con muuuucha suerte el presupuesto solo permite algo así:
Radar RDR-1300, MAD ASQ-81 e incluso hasta puede llevar un torpedo MK44/46 o alguna bomba de profundidad.
Sean MD-500 o MH-60R es lo mismo...
claro amigo!
simple.. supongamos que se ordenan 12 F-16 adicionales para tareas ASuW y se dispone que esas tareas a partir de ahora las va a realizar la FAA.
con los mismos pilotos disponibles? claramente no... tendría que adiestrar nuevos.
cual es la diferencia entonces? por que el COAN no podría usar las instalaciones de entrenamiento de la FAA? algo se los impide?
para mantenimiento .. a donde van los F_16 de la FAA? ... a Rio Cuarto... algo le impediría al COAN enviar los mismos F16 al mismo lugar para hacer las mismas tareas?
no se está pidiendo que se "dupliquen" las estructuras sino que se use el personal capacitado para cada área en su tarea definida... el entrenamiento y el mantenimiento claramente se pueden hacer en conjunto.
en todo caso lo que sí hay que hacer es adecuar pistas y hangares para "soportar" la operación de los F-16.. pero para el caso lo vas a tener que hacer igual! a menos que pienses que los F-16 pueden cubrir todo el litoral marítimo usando sólo DIL como base de operaciones sin nungún otro despliegue!
y por otro lado.. HOY la única base que podrá soportar operación de los F-16 es Rio Cuarto y DIL pero mañana necesariamente necesitarán adecuar otras bases mas .. la dispersión es la base de la supervivencia.
Y?.. no entiendo cual es el problema con eso!
Finlandia es la única que tiene un cuerpo de defensa costera como parte integral del ejército.. no hay ningun otro esquema similar en el mundo.... lo tienen que desmantelar por eso? o es una necesidad específica que se cubre con una capacidad específica?
si nosotros tenemos la capacidad YA y la necesidad también .. por que no la podemos usar? por que tenemos que disminuir a la ARA a usar helos con misiles ASM cuando la ARA YA cuenta con cazas con misiles ASM??
ESA es la parte que no entiendo!
lo que proponés (que la ARA pase de usar cazas con misiles ASM a helicópteros con ASM) no es una mejora... sino todo lo contrario!
Cuando yo propuse eso?
desde luego ! por lo mismo que te dije antes! si necesitas 5000 pero te dan 10... a donde te parece que van a cortar primero?
de nuevo... si no hay recursos es claro que ese tipo de cosas pasen.
pero no es sólo para el COAN hee! ... hay muchísimas carencias no cubiertas en la FLOMAR.. .que no sean tan visibles no quita que no existan.
recién este año pude por fin ver algunos días la dársena de Puerto Belgrano casi vacía... por que los buques estaban navegando... hace AÑOS que eso no ocurría!
como te dije mas arriba.. se supone que el COAN está para "cubrir" a la ARA... si la ARA no está en el mar.. para que quiere el COAN la ARA?
siempre le interesó... pero no a costa de perder operatividad de la FLOMAR.
esa es la realidad... aunque suene feo o no guste... el COAN es auxiliar de la ARA.. no la revés.
y conste que soy MUY pro COAN .. mis mejores amigos están en el COAN .. no en la ARA, pero bueno.. es lo que es!
Para no entrar en un teléfono descompuesto.
Lo que yo propongo es que las tareas de defensa aérea, apoyo y ataque de objetivos navales con aviones (hoy, supuestamente, SUE) sean responsabilidad de la FAA.
Unificar medios, logística, entrenamiento, etc…en la FAA.
Y que el COAN se concentre en aquello donde es necesario un adiestramiento conjunto con buques. Claramente, operación de helicópteros embarcados
Se duplican las bases aereas y toda la linea logistica asociada. Por ejemplo, la FAA puede sumar un escuadrón mas sin mucho cambio en Tandil (a futuro, cuando el programa esté maduro), mientras que si el COAN tiene que armar una escuadrilla en Bahia Blanca tiene que hacer las modificaciones de infraestructura de la base y armar un grupo tecnico para soportar las aeronaves. No es el mismo requerimiento una base aerea de asiento permanete que una para un despliegue de escuadrón aeromovil.
Es por demas sabido que no tiene el mismo costo tenes 36 aviones en una base aerea que tener 24 en una y 12 en otra. Justamente eso es lo que con razón se le reclama a la FAA tener demasiadas bases aereas con pocos aviones.
Si habría alguna explicación fundamentada para hacer lo contrario al mundo, te doy la derecha pero hasta ahora no leei nada racional que indique tener aviones de combate en la ARA.
Y repito, dudo mucho (por no decir muchismo) que el COAN conserve el know how. Despues de mas de 10 años sin siquiera una hora de vuelo en un avion de combate hay que reconstruir todo desde 0. No queda nada de lo que alguna vez fue la EA32.
es exactamente lo que te puse arriba Eze! vos propones que la ARA pase de usar un caza con misiles antibuque a un helo con misiles antibuque!
eso es "quitar" capacidad a la ARA para "darsela" a la FAA .. cuando su misión no es esa. o no su principal al menos.
ESO es restar capacidad... lo que yo te digo es "sumar" capacidad... si se quiere se puede dar una capacidad secundaria de ataque a superficie a la FAA.. pero no a costa de "quitársela" a la ARA!!
quien va a volar HOY los Sue/SEM en la FAA!!?? quien los va a adiestrar? la FAA?? que experiencia tiene en el modelo? y si vas a necesitar el simulador de Espora, los pilotos que están en Espora, la pista de Espora y los hangares de Espora para operarlos... a quien pertenece todo eso?? a la FAA o al COAN?
no le estas "quitando" cosas al COAN para pasárselas a la FAA? entendés que en Espora no sólo opera los Sue sinó también los Helos de la FLOMAR y hasta hace nada los S-2T también?
La gran mayoría de pilotos de SUE emigraron hacia las líneas aéreas y su "experiencia en combate" se basa en tácticas y procedimientos de hace 4 décadas atrás. La estructura de apoyo a los SUE, también suma 40 años y más del 90 del personal técnico, también emigró hacia la actividad privada.
De ese COAN de los SUE, hoy sólo quedan los recuerdos y algún que otro edificio. Esa es la realidad.
Yo no hable de los Sue/Sem. Hay que aceptar la triste realidad. No existen mas los Sue/Sem en el COAN.
Hace casi una decada que llegaron, y no volaron.
Ojala el destino haga en breve citen este post diciendome “estabas equivocado “
Lo que yo propongo es que la FAA, en un futuro bastante lejano, con sus Multirol, adopte estas responsabilidades.
Eso debe seguir asi. Eso no se tiene que tocar
o sea que vas a concentrar TODOS los F-16 en una sola base? o suponés que con 24 vas a hacer todo?
tarde o temprano la necesidad de acondicionar mas bases van a venir de la mano de mas aviones..
sería un suicidio concentrar TODOS los aviones caza en una sola base!!
la necesidad de que HOY se tenga Tandil como base operativa es simplemente por que el número de cazas a venir se cubren con la infraestructura de una base.
la FAA necesita al menos 3 veces ese numero para cubrir SUS necesidades sin adicionarle otras.
pero para dar cobertura nacional necesariamente tendrá que tener otras bases y Villa Reinolds y alguna en el sur tendría que disponerse para ello.
Si además se adiciona la capacidad antisuperficie obviamente se tendrá que disponer de un lugar idóneo para la tarea y se tendrá que reacondicionar alguna base para eso.
vamos a lo mismo... si tenes pocos aviones, que te hace suponer que dándoles mas trabajo lo van a poder cumplir ??
SUE: nadie quita una capacidad que ya no existe. Hace años que la dupla SUE/AM-39 no existe más. Sé que es duro, pero una realidad que no se puede desconocer.
si te damos razones pero las ignorás es medio como que no tiene mucho sentido seguir !
estas totalmente equivocado!! el simulador SEM fué lo primero que se puso en servicio cuando se adquirieron éstos a Francia y está en uso continuo desde que se instaló.
hoy hay no menos de 4 pilotos listos para volar en los SEM.. lo único que necesitan es que les den los recursos para hacerlo.
cierto es que faltan las hrs de vuelo ... pero el entrenamiento en simulador (fundamental en los Sue/SEM ya que no existe un doble asiento) lo tienen.
Temas similares
