En Defensa admiten que la capacidad operativa de las fuerzas hoy es mínima

[sebastian_porras]

La Fuerza Aérea recibió 25 millones de pesos para el mantenimiento de aeronaves, casi en el mismo momento en el que la caída del Mirage exhibía de manera dramática la necesidad de esos fondos.

¿8 millones de dólares? Sabe esta gente lo que le puede servir a la FAA, con esa plata pretenden solucionar la puesta en tierra de los M-IIIEA, la de los C-130H, los Pucará, etc...

El panorama en la Armada tampoco es alentador. Con un refuerzo de 65 millones de pesos, el Ministerio de Defensa posibilitó la compra de cuatro helicópteros Sea King a los Estados Unidos (a un costo de 22 millones de pesos) y también la puesta a punto de las unidades de la flota de mar.

Además, se agregaron 189 días de navegación para los efectivos y buques de la fuerza.

"Con eso se garantiza que todos los buques estén al menos en el nivel alistamiento Charly, al 40 por ciento de sus capacidades. Eso no afecta la navegabilidad, pero sí los sistemas de armas", comentó Sibilla, que integra junto a Germán Montenegro y a Oscar Cuattromo un equipo técnico muy respetado por los militares.

El alistamiento "Charly" significa que flotan y gracias. El armamento de abordo está "out", desfasado, vencido o fuera de servicio. Garantizan que con esa plata van a mantener un flor de Yatch Club, pero una Armada que custodie nuestro mar NO.

Poco más de 12 millones de pesos serán utilizados para adquirir 39 transportes de combustibles y cinco camiones pesados; otros 15 millones de pesos se destinarán a reforzar el comando de aviación del Ejército y a reparar la aeronave de transporte FIAT G-222.

Me parece que los tres están "out", ya es hora de buscar otra clase de transporte logístico (Chinook?).

Más allá de los refuerzos de los últimos días, el presupuesto militar de este año presentaba por primera vez en mucho tiempo una partida de 300 millones de pesos para la adquisión de equipos.

Este es el primer año que el MinDef elabora su propio presupuesto. A juzgar por los resultados, es obvio que la ministra subestimó el mismo y a mitad de año tuvo que salir a pedir lo que no incluyó al principio. Una señal más de su pésima gestión.

 

[licastro]

Todavia hay gente que no comprende lo del 3 de diciembre carajo!

Parece que uno de la lista sos vos.
El resultado del 3 de diciembre solo genero desconfianza y adversión por parte del pueblo hacia sus FFAA.

 

[Brunner]

eso de la ARA con ammo de la WW2 no me la creo...de casualidad en las King y Murature...pero los demas cascos son modernos y tienen ammo que generalmente no existia en esa epoca, al menos de la misma forma que conocemos

76, 100, 114 y 127mm

20 mm, 40 mm..torneando aproyectile sy aumentandosele las cargas puede-ahora con los OTO MELARA 76 y 127 mm esas son granadas con carga extra para el tiro automatuico.eso ya lo veo mas dificil..

 

[Pinguin]

Hay algo que pocos han mencionado pero que yo lo se POR QUE LO VI en vivo y en directo.... Se han producido muchos incidentes con municion vencida. Personalmente vi como se trababa un mortero de 120 en el culote porque la carga expulsora no se activo con el peliro que esto ocaciona el tener municion viva en un tuvo y trabado en el fondo. Aparte de eto mucha municion que revienta en la recamara... sobre todo de bajo calibre.
Coincido en general que la situacion en las FFAA es cuasi caotica. Y esto de vanagloriarce por unas pocas monedas es tristicimo y de ignorantes. Si nosotros, simples civiles sabemos estas cosas es porque el MinDef deveria ser mandado en pleno a a cursar por que son unos burros. El tipo que hace años que esta dentro es el que verdaderamente SABE. Y lo de K y su sequito de secuaces es es una inmoralidad y de una ignorancia que el calibre de las baterias del Yamato se queda chico.
Saludos

 

[Hoot]

Pregunto, no podriamos hacer como chile que parte de lo que deja el cobre se lo da a las FFAA, pero nosotros con la soja (por decir algo que vendemos mucho)?

Humildemente, no lo aconsejo ni al peor de mis enemigos, los precios de los commodities
son MUY volubles, que 2 o 3 años de bonanza explicada solo por la ya grosera
expansion china, no te confunda.

La "ley del Cobre" o "de Cruceros" ha existido muchos años (demasiado a mi gusto)
y solo ahora ha permitido contar con recursos algo fuera de la norma.

De solo pensar que Tridente se cancelo por lo bajos precios del Cobre en esa
epoca, te puedo dar un ejemplo reciente para ejemplificar el tema.

saludos.

 

[Derruido]

Me parece que para la magnitud del problema no alcanzan los "parches", con 30 millones a cada fuerza no resolvemos los problemas de fondo. Hoy solucionan un tema (si es que le alcanzan con eso). Y surgen otros más que tampoco pueden resolverlos, justamente porque ahora han querido saber más que los profesionales, prescindiendo de ellos, es que tienen tantos problemas de gestión y graves. Un ejemplo es la seguridad aérea.

No estoy de acuerdo que sean años de desinversión, hubo alguna en los 90, pero desde el 2003 en adelante, no hubo casi nada. .

Satamente, los dos gobiernos que menos gastaron en Defensa durante los últimos 50 años fueron Chupete (es lógico se le incendiaba el país), y K el cual tiene una finanzas que ningún otro gobieno anteriormente tuvo. Buenas finanzas pero no por que sea un buen administrador sinó por que cobra impuestos hasta por respirar.

Salute

 

[Javier]

Pero Derru vos sabes que la cosa con el actual pasa por otro lado y me parece que la cosa va a seguir igual o peor salvo que las urnas en octibre digan otra cosa pero miremos el resto de los canditaos cuanto pordian llevar el gasto militar en el periodo 2008-2009-2010 sellevara de 0.83% 1.5% Ummm
Saludos

 

[lobo estepario]

Humildemente, no lo aconsejo ni al peor de mis enemigos, los precios de los commodities
son MUY volubles, que 2 o 3 años de bonanza explicada solo por la ya grosera
expansion china, no te confunda.

La "ley del Cobre" o "de Cruceros" ha existido muchos años (demasiado a mi gusto)
y solo ahora ha permitido contar con recursos algo fuera de la norma.

De solo pensar que Tridente se cancelo por lo bajos precios del Cobre en esa
epoca, te puedo dar un ejemplo reciente para ejemplificar el tema.

saludos.

( que los vecinos no lean lo que te voy a decir. Segùn todos los analistas el cobre tiène para mucho con los altos prècios, si China no sufre una hecatombe industrial no pueden bajar los prècios de los commodities en un corto plazo, es màs, para el año 2008 pronostican un promèdio de 3 dòlares la libra- similar al de este año-. Cinco años a lo menos de prècios altos tendremos por delante y parece que la derogaciòn de la ley del cobre se queda por el momento en nada-ni siquiera el ejecutivo ha mandado el proyecto al congreso- asì es que mr. por encuanto todo sigue igual . Te repito, que no lean esto nuestros vecinos.).

 

[CONDORPLT]

Tiene logica y es coherente con la seria politica de Defensa Chilena...

Saludos

 

[Guitro01]

A todo aquel que dude, del resultado de malvinas le recomendaria leer el informe de El Malvinense ... si bien no es del todo objetivo, demuestra con creces que los Ingleses no se lo llevaron de arriba, de hecho si uno le saca las bajas del ARA Belgrano, las cifras de bajas son bastantes parejas y reflejan de alguna manera lo crudo que fue, otro dato es el hermetismo que se ha impusto desde U.K hacia los hechos del conflicto ...

 

[Brunner]

Voy a meter mi cuchara en esta sopa para desmentir una afirmaciòn que hace su ministra de defensa, dice......."Para la ministra Garré, esto se debe a años de desinversión y, como expresó en un mensaje a los militares por el 25 de Mayo, al “proceso de jibarización del Estado practicado por el neoliberalismo ". La ministra solo tiène que mirar al otro lado de la cordillera y verà que Chile es uno de los paìses màs neo liberales del mundo, con un sistema casi ortodoxo, con un estado sumamente pequeño y no ha pasado lo que ella afirma. Para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado.

Precisamente!pecisamente cuando esta mentirosa olvidadiza fue la responsable del mal estado del material d las FFAA-sencillamente la defensa nacional es algo muy importante para dejarlo en manos de un civil, en especial un civil inepto y con un pasado guerrillero..El bajo nivel d elas FFAA se debe a la falta de presupuesto, y la culpa de este decline en picada debe achacarse llana, simple y claramente a K y ala garrertita. a nadie mas..

 

[Willypicapiedra]

La señora Garron tiene la cara de piedra, y su jefe aun mas dura, esta gentuza, cuando no tiene una respuesta concreta, le hecha la culpa al "neo liberalismo", que por supuesto es un invento mediatico que les sirve de estribillo. y seguramente ninguno de ellos tiene una definicion justa.

Willy

 

[lobo estepario]

Precisamente!pecisamente cuando esta mentirosa olvidadiza fue la responsable del mal estado del material d las FFAA-sencillamente la defensa nacional es algo muy importante para dejarlo en manos de un civil, en especial un civil inepto y con un pasado guerrillero..El bajo nivel d elas FFAA se debe a la falta de presupuesto, y la culpa de este decline en picada debe achacarse llana, simple y claramente a K y ala garrertita. a nadie mas..

Como cambian las cosas en apenas unas centenas de kilòmetros de distancia.......Bachelet, civil con pasado guerrillero y como se ha dicho antes, su padre muriò en la càrcel detenido por los militares. El actual ministro de defensa civil y con pasado guerrillero.

 

[sebastian_porras]

Lo extraordinario del deterioro argentino, es que siendo una economìa que es la segunda en latinoamèrica y teniendo el beneficio de ser el ùnico paìs lationamericano que tiene la condiciòn de aliado extra-Otan, que le otorga beneficios que sus vecinos no tienen como acceder a menor precio a determinado equipo militar y no hablo de grandes sistemas de armas), sino de helicòpteros, sin que èstos sean "de ùltima" sino helicòpteros nuevos vìa FMS y si no alcanza, usados pero màs modernos que los que tenemos, o aviones de transporte como los C-130 o para reemplazar a los G-II como los Beech B-200, todos estaban a bajo costo. Desaprovechamos cada oportunidad que hemos tenido, ya sea de USA, de Francia y de Israel, y en los ùltimos años, hemos tenido ofertas de todo tipo y color para las tres fuerzas, que al menos por la tercera parte de lo que invirtieron nuestros vecinos, hoy hubieramos tenido un panorama algo mejor, no digo que estuviesemos allà en lo alto, pero al menos no hubieramos tenido al paciente en terapia intensiva como hoy.

 

[sinsemilla]

Tpotalmente de acuerdo con vos sebastian porras..se hubiesen puesto aunque sea un pokito las pilas para no llegar al estado en que estamos.
Lamentablemente la falta de interes en nuestras FFAA la vamos a pagar caro, es muy grave lo que esta pasando, los que nos gobiernan piensan que argentina nunca mas va disparar un tiro en una guerra, son pateticos. N o es que este a favor del uso de la fuerza para resolver los conflictos que se puedan llegar a presentar, pero la historia nos enseña que las guerras se dan en el momento menos pensado y por las causas mas absurdas y ahi hay que estar preparado, aun que sea tener la posibilidad de de responder un primer ataque. Eso brasil y chile lo tienen mas que claro, ademas tnemos a los ingleses enfrente, o me van a decir que la fortaleza en que convirtieron las malvinas va a estar operando siempre con 4 tornados. Sin ir mas lejos ya tienen pensado desplegar el eurofighter en nuestras islas.
Ademas la industria de defensa brinda a los paises que invierten en ella tecnologia de punta, contratos millonarios y prestigio internacional, que supimos tener con nuestra querida FMA...
saludos

 

[Derruido]

A todo aquel que dude, del resultado de malvinas le recomendaria leer el informe de El Malvinense ... si bien no es del todo objetivo, demuestra con creces que los Ingleses no se lo llevaron de arriba, de hecho si uno le saca las bajas del ARA Belgrano, las cifras de bajas son bastantes parejas y reflejan de alguna manera lo crudo que fue, otro dato es el hermetismo que se ha impusto desde U.K hacia los hechos del conflicto ...

Para el capo del BIM5 en Malvinas, las bajas Britanicas triplicaron a las Argentinas.

Salute
MALVINAS, 25 AÑOS DESPUES : ENTREVISTA A CARLOS ROBACIO (ALMIRANTE RETIRADO. EX JEFE DEL BIM 5)

"Yo creo que las bajas de los ingleses triplican las nuestras"


Los británicos, no demasiado propensos al elogio, no vacilan en señalar que las fuerzas argentinas más difíciles de enfrentar en Malvinas fueron las del Batallón de Infantería de Marina 5, a cargo del entonces capitán de fragata Carlos Robacio. Se enfrentaron a los ingleses en Tumbledown, una de las batallas finales, junto a la de Monte Longdon. Un cuarto de siglo después, en su casa de Bahía Blanca, Robacio evoca.

—Estábamos convencidos de que peleábamos por lo nuestro. Malvinas hoy no sólo es un sentimiento, fue una gesta y creo que es tal vez la única cosa que nos puede unir a todos los argentinos. Yo estuve hace muy poco en una reunión en Gran Bretaña con los comandantes que me atacaron. Empezamos a combatir el 13 de junio. El 13 a la tarde nos hacen un ataque con una compañía reforzada que la aniquilamos. Teníamos muy buen fuego preparado. Pero cometimos muchos errores, hacía casi doscientos años que no estábamos en guerra, por lo menos en guerras clásicas. El BIM 5 era la única unidad que estaba equipada, ambientada y adiestrada para estar en Malvinas. Pero yo me enamoré del Ejército (risas) porque mis camaradas, sin tener nada, pelearon muy duro. Es difícil entender las condiciones en las que peleamos en Malvinas. Por eso cuando regresamos no me importó que nos sacaran medio ocultos porque yo pensé que, al haber sido derrotados, y yo que era comandante, íbamos a ser fusilados. Tuve un batallón con gente de un valor encomiable. El comandante de los gurkhas me escribió para decirme que jamás pasaron tanto miedo como cuando atacaron Tumbledown. Los ingleses no pueden creer que yo tuviera conscriptos: "No, sus hombres eran veteranos. No podíamos sacarlos de los pozos", me dicen hoy. Por eso creo también que las bajas inglesas triplican a las argentinas. La munición que pensábamos nos iba a durar veinte días, se agotó en un día y medio de combate. Nuestra artillería tiró diecisiete mil proyectiles en dos días. Y todos los hombres que lucharon en Malvinas fueron muy valientes. No hay registros en todo el siglo XX de unidades que hayan sido bombardeadas durante cuarenta y cuatro días y en el terreno de combate por más de sesenta, sin haber sido relevadas.

 

[Brunner]

En "Desde el Frente" Robaccio indica que despues del armisticio, sus tropas recogieon varios centenares de cadaveres ingeses frente a las posiciones argentinas ..y un articulo en la revista alemana "Des Spiegel" indicaba que las inglesas reales fueron 1.500 en total...

 

[MIGUEL]

En "Desde el Frente" Robaccio indica que despues del armisticio, sus tropas recogieon varios centenares de cadaveres ingeses frente a las posiciones argentinas ..y un articulo en la revista alemana "Des Spiegel" indicaba que las inglesas reales fueron 1.500 en total...

Lo que indica el Sr. Brunner es correcto, por algo, los brits impusieron un secreto larguísimo a todo lo acontesido en la guerra.
Aunque lo de Der Spiegel es medio vidrioso, ya que se trata de un medio "medio sensacionalista" , pero no descartemos nada.-


Atte.
Miguel

PD: El tema de las bajas brits ya los discutimos con anterioridad, en el foro viejo. Con cifras y todo. Nada confirmado.-

 

[licastro]

Miren, si fuera por El Malvinense perdimos MLV casi por casualidad, por favor, ese medio no es serio, es el mismo que aseguraba que había explotado un nuke táctica en Irak.

Por otro lado es obvio que una fuerza invasora, que ataca posiciones preparadas durante 30 días, cuesta arriba, va a tener bajas importantes, de hecho una posición defendida se asalta con una proporción 4/5 a 1, y acá los ingleses atacaban 1/1, no jodamos.

 

[Reservista]

Miren, si fuera por El Malvinense perdimos MLV casi por casualidad, por favor, ese medio no es serio, es el mismo que aseguraba que había explotado un nuke táctica en Irak.

Por otro lado es obvio que una fuerza invasora, que ataca posiciones preparadas durante 30 días, cuesta arriba, va a tener bajas importantes, de hecho una posición defendida se asalta con una proporción 4/5 a 1, y acá los ingleses atacaban 1/1, no jodamos.

Licastro: los ingleses atacaban 3 a 1, no porque tuvieran muchas mas tropas, sino porque gracias a su mayor movilidad, reunían fuerzas de nivel de tres regimientos contra cada uno nuestro.

Atacaban nuestras unidades de a una por vez.

Los nuestros en posiciones estáticas solo podían mirar como atacaban a los de los cerros cercanos, sin poder asistirse recíprocamente. Nuestros contraataques fueron escasos y a nivel de secciones o companías, nunca lo fueron a nivel de Regimiento/Batallón.

Y así, de a uno por vez, fueron atacando y ocupando de modo sistemático en Darwin, al RI 7 en Longdon y contra el BIM 5 ( único caso en que a pesar de la superioridad manifiesta numérica, no pudieron doblegar).

Eran menos pero agrupaban sus fuerzas ante cada ataque, y por ende siempre terminaban siendo muchos más y aprovisionados por un corredor de helicópteros formidable.

Saludos