Dentro de los proyectos de mayor relevancia para el Ejército Argentino, la modernización del vehículo de combate Tanque Argentino Mediano TAM y la adquisición de una familia de Vehículos de Combate Blindado a Ruedas VCBR constituyen las iniciativas de mayor relevancia a los fines de incorporar y recuperar capacidades. Luego de varios años de dilaciones, ha llegado la hora de alcanzar definiciones y materializarlas de una buena vez.

TAM 2C

Con respecto a la modernización del TAM, podríamos estar ante un avance palpable a corto plazo gracias a las declaraciones del Ministro de Defensa Jorge Taiana, el cual recientemente brindó precisiones respecto a los avances del proyecto al afirmar que «…antes de fin de año tendremos las primeras unidades funcionando…», palabras que fueron parte de su discurso brindado durante la ceremonia por un nuevo aniversario del Ejército Argentino el pasado 27 de mayo. En el mismo acto, JEMGE General de División Guillermo Olegario Pereda también se refirió al proyecto, al confirmar los trabajos de condicionamiento de los talleres de Boulogne para modernizar en serie al TAM.

A los discursos de los titulares del Ejército y del MinDef podemos sumar una larga serie de procesos licitatorios que desde Zona Militar hemos informado en los últimos meses, todos ellos con el objeto de adquirir diversos componentes destinados al proyecto de modernización.

La actualización y recuperación del TAM nace como proyecto para resolver diversas cuestiones que desde hace años aquejan al principal blindado del arma de caballería: obsolescencia de diversos sistemas, repuestos y componentes discontinuados o de difícil acceso, situación que junto con las eternas limitaciones presupuestarias derivaron en una importante merma de capacidades. Pese a que la iniciativa inicialmente apuntaba a brindar una solución a las limitaciones mencionadas e incorporar nuevas capacidades, lamentablemente no llegaría a materializarse salvo por un prototipo. Este año el proyecto cumplirá 12 años (dejando de lado todo el proceso previo de ofertas y evaluaciones de oferentes) con lo que oportunamente fue la firma del Acuerdo Marco entre el Ministerio de Defensa de la República Argentina y el Ministerio de Defensa del Estado de Israel (SIBAT) para el desarrollo de la etapa inicial del programa. Posteriormente, con el prototipo y etapa de evaluaciones finalizadas, el 2 de julio de 2015 los Ministerios de Defensa de Argentina e Israel rubricaban el Convenio de Implementación para la modernización y actualización de 74 tanques TAM por un monto de U$D 115.659.067 millones de dólares.

Tal como mencionamos, el proyecto TAM 2C tenía como objetivo alcanzar una modernización integral de los sistemas de la torre del VC TAM, la cual incluye:

  • El reemplazo del sistema hidráulico de control y giro de la torre y cañón por un sistema eléctrico.
  • Provisión de sistema de visión térmica para el Jefe del Tanque, Apuntador y Conductor, lo que significa un enorme avance en lo que hace a la capacidad de operar todo-tiempo y a la hora de detectar, reconocer e identificar un blanco.
  • Reemplazo del Sistema de Estabilización analógico por uno con electrónica integrada por microcontroladores y giróscopos de estado sólido.
  • Sistema de Control y Dirección de Tiro el cual incorpora una Línea de Visión de doble eje estabilizado y suite de sensores electroópticos: cámara térmica, telémetro láser, cámara de TV y canal óptico directo.
  • Provisión de Unidad Atmosférica que permiten cuantificar factores de incidencia para el tiro del tanque, como son la velocidad del viento, la temperatura y humedad.

Por iniciativa del la compañía contratista, Elbit, se incluirían una serie de mejoras que no tendrían incidencia en el costo final: manguito térmico para el cañón de 105mm, Unidad de Potencia Auxiliar para operar de manera silenciosa y con consiguiente ahorro de combustible (operación de torre con motor apagado), un Sistema de Alerta de Láser que permite detectar emisiones enemigas (telémetro, sistemas de puntería, etc) y un sistema automático contra incendios. La iniciativa de Elbit también incluyó la provisión de un blanco móvil que se instaló en el Regimiento del Caballería de Tanques 8 «Cazadores General Necochea»

El prototipo también incluyó alguna mejoras que no estaban contempladas en los requerimientos iniciales, tales como un sistema de gestión de batalla, nueva radio VHF y sistema de intercomunicación vehiculas VIC-500

Tal como informamos, en virtud de que el único prototipo de TAM 2C fue finalizado hace casi una década, algunos de los sistemas incorporados deberán ser modernizados o reemplazados por sus versiones actuales. Un aspecto que se desprende de los procesos licitatorios realizados en los últimos meses es que el estándar TAM 2C también incluirá la puesta a punto chasis, sistema de rodamiento y automotriz, decisión lógica y acertada si se quiere extender la vida útil del tanque en su conjunto.

Una de las últimas actualizaciones respecto al estado de pagos y modificación de cronograma del proyecto provino de uno de los Informes de Jefatura de Ministros brindado durante el 2021, el cual mencionó que «…durante el año pasado (por 2020) se destrabaron las negociaciones con la firma Elbit, avanzándose con un pago de unos 800 millones de pesos. Ya para este año y en el marco del FONDEF, la Argentina destinó 1.196 millones de pesos mas para avanzar en el proyecto…». El informe también aclara que se mantuvo el valor del contrato original, pero con una incidencia en la extensión de los plazos de entrega de la totalidad de vehículos, pasando de 5 a 7 años. Esto implicaría la entrega de poco más de 10 vehículos anuales si consideramos el número original de 74 unidades por modernizar, cifra que condice con las cantidades expresadas en los procesos licitatorios.

El informe del 2021 también se explayó sobre el adelanto de fondos efectuado, lo cual implica para el proyecto avanzar en la fase de recepción de los componentes necesarios para encarar la modernización de 2 unidades.

La larga marcha del VCBR

Otro de los tantos proyectos de largo aliento, la adquisición de una familia de Vehículo de Combate Blindados a Rueda atravesó un sinnúmero de novedades en los últimos años pero sin que el programa pudiera materializarse. Ha sido una constante la evaluación de distintos modelos, desde VCBR 8×8 como el General Dynamics Land Systems Stryker M1126 Infantry Carrier Vehicle (ICV) y el Norinco VN-1 (y sus versiones más actuales) hasta el actual Iveco Defense VBTP «Guaraní, VCBR 6×6 que cuenta con la ventaja de haber sido evaluado por el Ejército Argentino en dos ocasiones, la última de ellas el año pasado.

La definición sobre el proyecto también es objeto de dilaciones por diversas razones, una de las cuales sin duda es vital para cualquier novedad: la financiación. Así lo expresó el Jefe del Estado Mayor Conjunto, Teniente General Juan Martín Paleo, al ser entrevistado por Zona Militar durante la ceremonia de recepción del patrullero oceánico ARA «Contraalmirante Cordero». El titular del EMCO manifestó que «…(la selección) del VCBR está cada día más avanzada…» haciendo hincapié que resulta fundamental para el programa contar con una solución para su financiamiento.

El Ministro de Defensa también se expresó respecto al VCBR durante el acto en el Colegio Militar de la Nación, afirmando que «…el VCBR es de vital importancia. Estamos culminando el período de evaluación…», declaración que no brindó mayores precisiones en un contexto que aguarda por certezas y definiciones. Las palabras del JEMGE también mantuvieron el mismo tono, al mencionar únicamente que la intención es modernizar la Brigada Mecanizada X con VCBR.

Pese a que oficialmente no hay mayores novedades, Zona Militar pudo tomar conocimiento sobre algunos avances por parte de los oferentes del proyecto, particularmente el proveniente de la compañía Norinco. Recientemente, representantes de la compañía mantuvieron una serie de reuniones con funcionarios del Ministerio de Defensa y autoridades del Ejército Argentino en relación con el proyecto y por cuestiones colaterales tales como los requerimientos actuales de la fuerza. Norinco puso a disposición de la cartera de Defensa y de Ejército la oferta técnica, comercial y financiera, la cual incluye diversos aspectos: desde intercambio industrial y posibilidades de offset pasando por opciones de transferencia de tecnología e incluso integración nacional. La interacción entre las partes también incluyó reuniones con responsables de las áreas de mantenimiento, armamento y comunicación con el objeto de mantener abiertos los canales de contacto para consultas y evacuar interrogantes.

Tal vez te interese El Ministerio de Defensa y Norinco concretaron reuniones por el proyecto VCBR 8×8 del Ejército Argentino

Publiidad

10 COMENTARIOS

  1. A partir de esta semana veo con entusiasmo la aprobación del presupuesto nacional por decreto,lo que implica que automáticamente las partidas para las fuerzas armadas están aseguradas,cosa inentendible de porque no se hizo a principios de año,en fin,ahora solo espero que se avance en todo lo programado para este año sin tener que pedir por favor que manden plata para tal o cuál proyecto.
    Veremos cómo sigue la cosa de ahora en mas

  2. lo unico que espero es que las fuerzas armadas tengan como defender a la nacion ya que la tercera guerra mundial esta muy cerca, es solo cuestion de tiempo para que llegue. me pregunto si el gobierno tiene un plan en caso de tercera guerra mundial con uso de armamento nuclear.

  3. En referencia a los VCBR me gustaría que alguien explicara cuál es la diferencia, en un campo de combate específico, entre un blindado a oruga y un 8×8 a rueda como para que se justifique su debate. Se trata de vehículos anfibios o es otra cosa?

  4. Csar, por lo que sé, los vehículos a rueda consumen mucho menos combustible que los vehículos a oruga, por la fricción de los sistemas de oruga y por tanto llevar combustible al teatro de operaciones se multiplica en el caso de usar vehículos a oruga. Los vehículos a rueda, además son más livianos y ágiles en los desplazamientos y eso se suma a que suelen pesar la mayoría mucho menos que los vehículos que llevan orugas. La ventaja de los vehículos a orugas es que pueden ser más grandes, llevar más cargas y desempeñarse mejor en terrenos muy complicados en su topografía. Los vehículos a rueda, en caso de haber un problema que afecte a un neumático, puede seguir desplazándose. Los de orugas, si hay problemas en las ruedas de transmisión, se afecta la movilidad completa del vehículo, pero las orugas resisten mejor ciertos ataques con armas que las ruedas de caucho.
    El desplazamiento a campo traviesa de la oruga es mucho mejor, pero por lo general, en los despliegues predomina el uso de caminos, por lo que los vehículos a rueda son más eficientes y menos ruidosos. Por lo general el desplazamiento o la movilidad de tropas es lo que más pesa sobre los blindados, y para ellos es mejor la rueda, y mucho menos es el porcentaje de la batalla en campo, donde es más eficiente la oruga. Por último, los vehículos a rueda suelen ser 50% u 80% más rápidos que los de oruga. Pero los vehículos a orugas en terrenos o ciudades con muchos restos de vehículos o escombros u otros obstáculos en la línea de avance, se hacen mejor con las orugas. Como vemos, todo depende de la movilidad estratégica, operacional y táctica a llevarse adelante para emplear unos u otros.

  5. Son vehículos de transporte de tropas hacia el frente o repliegue o lo que fuere,no son de ataque,dicho esto es una obviedad que se trasladarán mucho más en carretera que campo traviesa,por lo que no rompen el asfalto como lo haría una oruga,lo que se busca es movilidad,no potencia de fuego o blindaje,asique creo que lo que necesitamos son vehículos a rueda

  6. Esperemos ver alguna definición concreta sobre ambos temas. Creo que modernizar solo 74 unidades de TAM, es poco. Se deberían modernizar al menos el doble. Tener solo 74 tanques modernizados es poco, teniendo en cuenta todo el territorio que deben proteger. Lo ideal es modernizar todos, pero no creo que den los números. La otra sería comprar uno o dos regimientos de tanques extranjeros modernos y potentes para complementar a estos TAM modernizados. El nivel tecnológico que tendrían le darían unas buenas performances a nivel regional. No tienen la armadura ni el cañón de los tanques del barrio, pero estarán mucho mejor de lo que están ahora.

    • Más allá de que nunca se va a hacer nada con este TAM, me pregunto si realmente tiene sentido gastos 115 millones de dólares en un blanco tan fácil. En la guerra moderna si un tanque no tiene un sistema de defensa de última generación es fácilmente destruido. Y dado que el TAM no lo va a tener, es un sistema absolutamente obsoleto. Es preferible gastar en otra arma.

      • Justente, la idea es dotarlo de un sistema de defensa moderno. En el caso del TAM hay dos opciones, o se lo moderniza o se lo tira a la basura tal como están hoy. Creo que no es una mala idea la modernización, aunque creo que lo ideal sería que esto llegará a todos los vehículos en existencia y complementado con 8×8 provistos de torre de 120 mm.. El TAM es absolutamente necesario para dar protección a los Miles de Km. de la Patagonia e ideales para dicho teatro de operaciones (difícilmente operable para un 8X8). Cuánto más modernos los TAM mejor.

  7. Lo mas importante del programa es que es un punto de partida para nuevos proyectos, se mejora lo que se tiene, a un costo muy inferior si se pensara en adquirir equipamiento nuevo, la actualización se realiza en casa con participación aunque sea mínima de algún proveedor local, y se logra know how y formación de equipos humanos tan necesarios en casos de conflictos. Y además se realiza el trabajo con un proveedor de primera línea. Todo positivo.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.