Durante la presentación de nuevo material del Ejército Argentino, realizada el 5 de junio en las instalaciones del Batallón de Arsenales 602, localidad de Boulogne Sur Mer, las miradas estuvieron posadas en los nuevos lotes de vehículos incorporados a la Institución. A su vez, representó una nueva oportunidad para tener contacto con el 6×6 Guarani, el cual esta siendo sometido a una serie de pruebas técnico-operacionales enmarcadas en el Programa VCBR Argentino.

No obstante, cercano a el blindado brasileño, dividido por el escenario destinado a las autoridades ministeriales y del Estado Mayor del Ejército, se encontraba el prototipo TAM 2C. La presencia de la última versión del tanque mediano y del VCBR, fabricado por Iveco Defense Vehicles, brinda un mensaje acerca de los dos principales proyectos de reequipamiento impulsados por las autoridades. Primero, la necesidad de concretar la modernización del principal y más potente medio blindado del país; segundo, concretar la incorporación de Vehículos Blindados de Combate a Rueda luego de más de 40 años de idas y vueltas, con proyectos no concretados de por medio.

En su discurso, el General de División Agustín Cejas, Jefe del Ejército Argentino, hizo especial hincapié en los avances que se vienen realizando en el Proyecto TAM 2C, destacando al FONDEF como un de las herramientas para concretarlo.

Durante el mes de marzo, gracias a fuentes consultadas por Zona Militar, se confirmó que fueron librados los pagos iniciales del contrato con la empresa israelí Elbit Systems, incluyendo una renegociación de los plazos originales. La demora sostenida en el tiempo, por falta de recursos y voluntad política, hizo que en muchas oportunidades el proyecto parecía destinado a naufragar.

La demora en los tiempos de ejecución provocó que varios de los componentes originales del prototipo deban ser reemplazados por nuevas versiones. Está cuestión no menor, presente en el contrato original, estipula que cuando comiencen los trabajos de modernización los componentes instalados en los futuros TAM 2C se encuentren en el estado del arte.

Otra característica resaltada en el mensaje del Gnal. Cejas fue la inclusión al Proyecto de IMPSA, con la voluntad de sumar a empresas locales al proyecto por medio de la fabricación de determinados componentes, como la Unidad de Energía Auxiliar. Por su parte, el Ministerio de Defensa comenzó durante los pasados meses los trabajos de relevamiento de capacidades de distintos actores locales industriales.

En el plano de las licitaciones, el Ejército Argentino a través de su Agregaduría Militar Argentina en los EE.UU. presentó a finales del mes de abril los pliegos de bases y condiciones para la provisión insumos y componentes necesarios para los trabajos de modernización. Entre ellos se encuentran ruedas de apoyo, eslabones de oruga, amortiguadores, coronas dentadas y brazos de rueda, como otros componentes menores, enfocándose en la parte automotriz de los TAM.

Al día de la fecha, ya han sido seleccionadas las primeras unidades de preserie para recibir la futura modernización. De no mediar inconvenientes, el Ejército Argentino espera recibir los componentes e insumos necesarios para comenzar los trabajos a final de año. El contrato original fijo un cronograma para la completar un total de 74 unidades en un periodo de 5 años.

Sobre el TAM 2C

Créditos Juan José Roldán

El proyecto TAM 2C incorpora una modernización total de los sistemas de la torre, la cual incluye la incorporación diversos equipos de alta tecnología (que corren el riesgo de quedar desactualizados por las demoras en la modernización) entre cámara térmica de corto alcance, unidad de control de tiro y mira panorámica EO/IR para el apuntador y el jefe de tanque respectivamente (con telémetros láser), un sistema de estabilización moderno, un sistema de tiro digital, estación meteorológica para cálculos de tiro, un sistema LWS para detectar emisiones láser enemigas, nuevas tecnologías de comunicaciones IP y sistema de gestión de batalla. A su vez se le ha incorporado una unidad APU (Auxiliary Power Unit) que le permite operar de manera silenciosa

Te puede interesar Proyectos militares argentinos en curso: TAM, Huron y Buque Polar

27 COMENTARIOS

    • Así es…el prototipo IP incorporaba blindaje adicional. No se en que quedó esta idea. Quizá se pueda desarrollar acá algún tipo de refuerzo balístico que no afecte demasiado la performance del tanque
      Slds

    • creo que el blindaje va quedando en segundo plano al dejar el primer lugar a los sistemas reactivos anti misiles modernos como tienen el T90 o el M1ABRANS o el LEOPARD o el MERKAVA

  1. el TAM2C mas que suficiente para jugar a la Guerra, solo el T90S ha demostrado supervivencia a misiles antitanque en siria y es tecnología que el paisa nunca tendrá ni se la venderán

  2. Argentina deberia desarrollar, otra version, con canon de 120 mm, y con blindaje radioactivo, el blindaje seria facil de adquirir en Israel o Espana

    • Hola por lo que lei por ahi hace un par de años , se efectuaron pruebas en el TAM con blindaje reactivo y los resultados no fueron buenos . En el ultimo enfrentamiento en el Libano (2006) , de los merkava con hezbolla armado con RPG Sovieticos , no les fue nada bien .

  3. ¿Qué tan corto es el alcance de la cámara térmica? En combate nocturno es bueno detectar a los blindados enemigos lo más lejos posible. No sirve de mucho si los detectás cuando los tenés encima. Por otro lado, es interesante lo de la alerta láser, ya que permite saber si te apuntan con un misil guiado por este medio. Esperemos que esto avance, y que se modernice la mayor cantidad de tanques, la flota entera si se pudiera, ya que 74 unidades me parece muy poco. Tenemos dos brigadas blindadas y con eso alcanzaría solo para una.

  4. Coincido con la necesidad de que tengamos un parque de tanques pesados, verdaderos MBT. Nuestro viejo y querido TAM es un tanque mediano, con un blindaje muy débil, casi testimonial, comparado con otros tanques de la región. Producir un tanque de este tipo en nuestro país, significaría tener que armar toda la infraestructura con la que se hizo el TAM, que ya no está, incluso las bateas que no se llegaron a terminar se vendieron como chatarra. Tendría sentido si se fabricaran grandes cantidades, incluso para exportación, pero para fabricar 100 o 200 unidades, tengo mis dudas. El TAM 2C, aún con todas las modernizaciones, que son importantes, sigue siendo un tanque mediano.

  5. Lo de la cantidad no es antojadizo. Al ser el TAM un tanque menos potente que, por ejemplo, ciertos felinos de la región, su única oportunidad es ganar por número. En la SGM tanto rusos como yanquis e ingleses pudieron liquidar a los más potentes tanques alemanes por la cantidad, no tanto por otra cosa, más allá de las buenas tripulaciones. Cada Panzer reventado se llevaba a varios T-34 o Sherman a la chatarra y la fundición.

  6. La necesidad de Tanque spesados ya fué analizada desde los años de la década de 1960 por los profesionales del EA y hasta el presente se llegó a la conclusión que por despliegue estratégico, movilidad táctica, sostén técnico logístico, , costos operativos, Posibilidades de participación de la industria nacional, poder de fuego relativo y capacidad de resistencia en combate ante la evolución de las armas antitanque, el Tanque Mariano era el ideal para cubrirlas. Eso se desprende de los estudios realizados durante el Plan Europa de 1967/68, en dónde se descartó a los Leopard y AMX 30 y que permitió la mayor compra de equipamiento de la época (algunos de los cuales como los Unilog, Oro Melara M-56, continúan en servicio más de medio siglo después y en todo el mundo), luego en el requerimiento de los TAM en 1973 y su posterior desarrollo dónde se descartó también a l M-60 y por último en 2010 con el proyecto TAM 2C dónde los estudios descartaron a los Leopard 2. Todo esto fue discutido hace años al detalle con cientos de estudios y cálculos dentro del EA . Por eso se tomó la decisión de eun tanque nacional de tipo mediano y su sustemimiento posterior y su modernización en la actualidad.

  7. El programa TAM 2C viene varios años atrasado, así la modernización no termina nunca porque siempre hay que actualizar algo. El Gral. Cejas anuncia las novedades pero la decisión no la toma él, después se queda en «veremos» y el general queda como un gil de cuarta.

  8. En mi opinión personal… hay que superar el TAM y pensar ya en algo mas pesado, lo mismo con el Pampa y con el Pucará, ya hay que superar todo eso y pensar ya en otras ideas, sabemos que hay crisis económica, que debe haber voluntad gubernamental (que últimamente no la ha habido en ciertos ámbitos), pero ya hay que superar.

  9. Está bien modernizar 74 TAM, pero Argentina necesita un carro pesado, ya que Chile tiene Leopard ll, mi opinion es a medio largo plazo, aprovechar la colaboración con Israel y al menos tener un regimiento acorazado con carros MERKAVA, son 6 millones de euros unidad, no corre prisa pero es el futuro inevitable, Argentina necesita el TAM y algo más, está claro.

  10. El blindaje frontal del TAM que es menos de la mitad del de un Sherman de la SGM es para la risa y la solución tampoco va por el blindaje reactivo o inteligente, ya que en Siria esta siendo destruido con morteros y fuego graneado de ametralladoras…Argentina necesita un nuevo tanque pesado, ya que este TAM modernizado solo serviría para luchar con Paraguay o Uruguay (siempre que no se encuentre con los 10 t-55 modernizados en Israel)…con los tanques Chilenos duraría 2 minutos.
    Saludos a todos y felicitaciones a ZM por la cobertura

  11. Buenas noches

    Excelente y completa información. Solo espero que la metida de pata de la Cancillería con respecto a Israel. No nos complique una vez más las cosas.

    Personalmente prefiero 1000 Toyota Hilux equipadas con misiles anti tanque guiados. A 100 tanques pesados.

    Abrazos y buenas noches

    Juan Martin Pettigrew

    • También se pueden equipar M-113 y Guaranís con el misil antitanque Rafael Spike, y traer de allí también unos cuantos MERKAVA IV,

  12. Tener un tanque pesado en nuestra geografia es inviable por , la cantidad minimo 400 , por la movilidad (muchas zonas con infraestructura no apta) por los medios necesarios para el apoyo (lanza puentes , combustible , municion , carriege ,etc) , requiere constante actualizacion y caro mantenimiento . y son muy caros y vulnerables , Merkaba Libano 2006 , Leopard turcos en Sirya , T 72 en Sirya
    Los costo de misiles , cohetes , cañon sin retroseso bien usados contra caros y lentos (hablo del conjunto no del tanque) hace inviable el tanque pesado para nosotros. Salvo un pequeño numero en un lugar adecuado de nuestra geografia.

    • yo pondria el 120mm a el tam com blindaje reactivo, mas comprar mas baratos vehiculos blindaddos con miisles antitanque, buen ejemplo los dragon, y los ascod 2, con spike, mmp, y javelin.

      • El Dragon no es nada barato y en la fabricacion interviene BAE Systems , a olvidarse .
        Para el ascod 2 ya tenemos el TAM VCTP con agregarle antitanque ya esta.
        Nota el Reino Unido tiene 600 ascod , para que complicarse.

        • Bae solo interviene en la fabricacion de los 600 ascod ajax ingleses, los demas son fabricados por Santa Barbara y por la austriaca.
          La torreta del tam vctp esta obsoleta comparando con las del dragon, la tizona, la sentinel, la ut-30, y las del pizarro

          • El Dragon ( 8 x 8 ) sale unos 4 , 9 millones de Euros , para nosotros no son baratos
            El ASCOD 2 sale unos 4 , 8 millones de Euros
            El cambio de torreta del TAM VCTP sale unos 400 mil dolares dependiendo la elegida

            A mi me gustaria el BOXER .

    • El TAM es un carro de combate útil en muchas misiones, similar a otros carros medianos como el CV-90 de 105 y 120mm y el carro mediano USA MPF de General Dynamics, pero hace falta un minimo de 50 carros pesados en una zona geográfica adecuada, M-1, Leopard ll, o Merkava, los rusos tendrian una logistica complicada (Mi 17).

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.