S
SnAkE_OnE
yo pense que era el unico loco que lo veia..tierra mar y aire x lejos el mejor
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
Sera este?
Si es photoshop es muy real, sera veradera?
http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=178053&d=1256144403
saludos
Si es photoshop es muy real, sera veradera?
http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=178053&d=1256144403
saludos
leandro_88
Colaborador
truchisimo
Tapa de la edicion rusa de Mecanica Popular noviembre/09
http://www.popmech.ru/archive/2009/issue/85/
http://www.popmech.ru/archive/2009/issue/85/
una duda, ya se que es un dibujo pero me intriga igual.
El timon de cola (se sigue deciendo asi¿?) no es muy chico, al igual que la superficie alar?
El timon de cola (se sigue deciendo asi¿?) no es muy chico, al igual que la superficie alar?
Los timones son chicos porque los rusos ya dominan la tecnologia 3D en toberas vectoriales.
Eso le permite reducir el RCS.
Faaaaaaaaaaa suena real no?
Bue, podria ser asi, no se.
Se supone que en algun futuro tal vez lo sea. No se si es el caso.
Sobre la superficie alar....
Bue, ahi te chamuyaria que es de reducido tamaño por la elevacion que produce el fuselaje. (Destaque lo de chamuyaria lo suficiente no?)
Al respecto, el F-35A no pareciera tener mucha superficie alar tampoco. Yo compararía por ese lado para ver si parece mucho o poco o que.
Eso le permite reducir el RCS.
Faaaaaaaaaaa suena real no?
Bue, podria ser asi, no se.
Se supone que en algun futuro tal vez lo sea. No se si es el caso.
Sobre la superficie alar....
Bue, ahi te chamuyaria que es de reducido tamaño por la elevacion que produce el fuselaje. (Destaque lo de chamuyaria lo suficiente no?)
Al respecto, el F-35A no pareciera tener mucha superficie alar tampoco. Yo compararía por ese lado para ver si parece mucho o poco o que.
Ante nada es una ilustración asi que vaya uno a saber el tamaño de ambas derivas, o empenajes verticales, en otras ilustraciones aparecen bastantes mas generosos, al igual que la superficie del ala.
Segun los rusos el fuselaje del Su-34 contribuia bastante a la sustentación de la aeronave, ya cerca del concepto de cuerpo sustentante, quizas por ahi viene la cosa.
Yo sigo esperando que sea una cortina de humo y lo que salga a la luz sea totalmente diferente....porque no una especie de F-23 ruso, que era mas lindo que el F-22
Segun los rusos el fuselaje del Su-34 contribuia bastante a la sustentación de la aeronave, ya cerca del concepto de cuerpo sustentante, quizas por ahi viene la cosa.
Yo sigo esperando que sea una cortina de humo y lo que salga a la luz sea totalmente diferente....porque no una especie de F-23 ruso, que era mas lindo que el F-22
Sobre eso había un comentario de un forista estadounidense en un foro anglo, diciendo algo así como "maldita sea la USAF y su conservadurismo, ya pasó una vez, el modelo de Rockwell para el F-X terminó encarnado en el Su-27; como los maldeciré si el PAK-FA termina siendo un Blackwidowsky" :biggrinjester:
jejejeje... habria que preguntarle a la gente de Northrop si alguien con acento marcado no les vino a comprar los planos! :smilielol5: :biggrinjester:
Si se parece un poco a esta imagen el PAK-FA aplaudo a los rusos.
Lo que he notado es que ninguno de los bosquejos que se subieron modificaron mucho el tema de las toberas. Lo cual es raro, porque me parece medio tonto diseñar todo un avión para reducir las RCS y despues tirar todo al diablo con unas toberas convencionales. Incluso hemos visto un Su-27 con una tobera cuadrada, yo apuntaría para ese lado.
Duwa
Master of the Universe.
Aparentemente los rusos con su Su-27 con tobera cuadrada descubrieron que era muy compleja, cara y abultada (al menos la versión rusa) y que no valia la pena contra lo que reducia la RCS. Ademas no podria desviar el flujo en 3D si es cuadrada. Entre super-agilidad y pequeña reducción del RCS, me quedo con la primera.
