Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Me cuesta creer que la FAA no haya tenido en cuenta el costo operativo del F-16. Si tienen esos números en la cabeza yo creo que lo habrían descartado hace rato, justamente porque son imposibles de sostener, creo que puede haber una mejora o un esfuerzo presupuestario para poder operarlos si llegan a venir, pero casi u$d30mil la hora de vuelo está fuera de discusión, te diría que la mitad ya serían un gran esfuerzo.
El F-16, el M-2000, y el Kfir, deben ser aparatos que la FAA analizó, estudió, y calificó más que los propios usuarios de esos tres modelos.
 
El caza ideal para la FAA, presupuestariamente aceptable pero políticamente incorrecto....

 
Una cosa es el CPFH, otra el costo de operación, que depende de miles de factores, entre ellos darle rosca como hace la USAF que hace bolsa aviones todos los días porque vuelan sin asco 24/7 buscando sistemáticamente sus límites, tanto físicos como tecnológicos.

El que piense que tener 32 F-16 MLU y que su costo anual será 10 mil dólares de CPFH multiplicado por el total de horas voladas al año, que siga leyendo y preguntando a los que saben del tema aeronáutico...

Saludos.
exacto!... y ambos se suman!
por lo tanto decir que "volar" el F-16 sólo nos va a costar 10000 dólares la hora de vuelo es un error garrafal!

por que, partiendo de las bases, pistas, sistemas de aprovisionamiento, logística... todo hay que adecuarlo y "hacerlo a medida" del caza que venga (sea F16, Tejas o Spitfire)....

a nosotros no nos va a costar 10000dolares por hora de vuelo... sino mucho mas... contando todo el ciclo de vida.
 

AleDucat

Colaborador
Estimado, el Tejas tiene un CPFH que ronda los 6 mil dólares, muy similar al FA-50...
Con la diferencia que, por chico que sea, es desde el diseño un avión de combate, a diferencia del coreano que es un trainer plus.

En cuánto al motor GE, Argentina no figura en ninguna lista negra de países, al punto que el Congreso USA va a tratar la transferencia de los F-16 con un motor P&W de mayor empuje.

La región tiene autorizado una cantidad de equipos que Argentina no está exceptuada, salvo el tema de los equipos de origen okupa.

No entiendo el término "libertad de empleo", pero mientras los equipos se utilicen conforme a las cláusulas de usuario final que firman todos los países que adquieren equipos USA, no debería haber ningún problema...

Saludos.
Justamente, las de USA son más restrictivas en general, que las de los demás países fabricantes.
 
darse prisa....

Venta de F-16 de Noruega a Rumania

Rumania continúa suministrando F-16 usados. Noruega ha anunciado la finalización de la venta de 32 cazas F-16 a Rumania, miembro de la OTAN.



Noruega anunció que la venta se realizó con el conocimiento de los EE. UU. El ministro de Defensa noruego, Björn Arild Gram, dijo que la venta del avión fortalecerá y modernizará la defensa de Rumania, el vecino de Ucrania.

Los aviones de combate F-16A/B, que han estado en servicio durante 42 años, se retiraron después de su último vuelo en la Fuerza Aérea Noruega el 6 de enero de 2022. Los aviones de combate F-16A/B retirados comenzarán a transferirse para la Fuerza Aérea Rumana después siendo modernizado al estándar M6.5.2. Las entregas comenzarán a fines de 2023 y se completarán en 2024.

Rumania firmó un acuerdo de 418 millones de dólares con Noruega en mayo para aviones de combate F-16. Acuerdo; También incluye la entrega de motores de repuesto, capacitación del personal, mantenimiento y apoyo logístico. Kongsberg proporcionará soporte de mantenimiento para la aeronave.



La Fuerza Aérea Rumana cuenta actualmente con 17 cazas F-16A/B. Además de los F-16A/B adquiridos de Portugal en los últimos años, la Fuerza Aérea Rumana tendrá 2 escuadrones más de F-16 con 32 F-16A/B por venir. La Fuerza Aérea Rumana espera que el avión recién adquirido sirva durante al menos 10 años.

Noruega planea comprar 52 nuevos cazas F-35 para fortalecer su fuerza aérea.
 
darse prisa....

Venta de F-16 de Noruega a Rumania

Rumania continúa suministrando F-16 usados. Noruega ha anunciado la finalización de la venta de 32 cazas F-16 a Rumania, miembro de la OTAN.



Noruega anunció que la venta se realizó con el conocimiento de los EE. UU. El ministro de Defensa noruego, Björn Arild Gram, dijo que la venta del avión fortalecerá y modernizará la defensa de Rumania, el vecino de Ucrania.

Los aviones de combate F-16A/B, que han estado en servicio durante 42 años, se retiraron después de su último vuelo en la Fuerza Aérea Noruega el 6 de enero de 2022. Los aviones de combate F-16A/B retirados comenzarán a transferirse para la Fuerza Aérea Rumana después siendo modernizado al estándar M6.5.2. Las entregas comenzarán a fines de 2023 y se completarán en 2024.

Rumania firmó un acuerdo de 418 millones de dólares con Noruega en mayo para aviones de combate F-16. Acuerdo; También incluye la entrega de motores de repuesto, capacitación del personal, mantenimiento y apoyo logístico. Kongsberg proporcionará soporte de mantenimiento para la aeronave.



La Fuerza Aérea Rumana cuenta actualmente con 17 cazas F-16A/B. Además de los F-16A/B adquiridos de Portugal en los últimos años, la Fuerza Aérea Rumana tendrá 2 escuadrones más de F-16 con 32 F-16A/B por venir. La Fuerza Aérea Rumana espera que el avión recién adquirido sirva durante al menos 10 años.

Noruega planea comprar 52 nuevos cazas F-35 para fortalecer su fuerza aérea.
U$d418mill por 32 aviones es una buena referencia
 
Estimado sólo el motor GE F404 del Tejas tiene +4000 motores entregados y 13 millones de horas de vuelo, tiene 6 módulos fácilmente cambiables, propulsó desde el F-117 pasando por el Grumman X-29, el F-20 Tigershark, el Gripen, el Hornet y hoy propulsa a la familia T-50 de KAI/Lockheed y al T-7A de Boeing, 16 naciones en todo el mundo tienen aviones con motor F404 en funcionamiento o pedidos y se puede decir tranquilamente, que es uno de los mejores motores militares de la historia.

No conforme con esto tiene un hermano mayor del mismo peso y medidas con mucho mayor empuje, el F414 para remotorizar cuándo disponga el fabricante de aviones.
La familia de motores va de los 78 a los 116 KN de empuje.
Otra Compañía de motores puede hacer eso...?

El motor obsoleto chino twin spool del JF-17 tiene CERO motores producidos en serie, vuela en CERO Fuerzas Aéreas de CERO países del mundo, con CERO logística global...

Sigo...?

Saludos.
A todo esto el JF-17 sería motorizado con el WS-13 o con los RD-93/33 ?
Después todos los motores de la misma categoría de peso y empuje usan un diseño de turbofan de baja derivación con doble eje.(F414, snecma M88) El último avión de combate en servicio con motor de un solo eje del que tengo registro sería el R-13 del mig-21.
El WS-13 sería un RD-33 "aggiornado" con métodos de fabricación moderno y lo mejor en tecnología de álabes de turbina que puedan ofrecer los chinos. Algo así como un F414 a lo chino.
 
Partamos de la base, que el Block III, no existe, al menos hasta que reciba el nuevo motor Ruso.
Por otro lado, lo ofrecido por china, nada, o poco, tiene que ver con el supuesto B-III de la tutuca.

Que motor está homologado en el FC-1? El WS-13?

Reitero, no me gusta el coso indio, así que no tomes este post como que tomo partido por el Tejas.
A título informativo, que nuevo motor ruso equiparla a un JF-17 Block III???? Siempre se habló de RD-93 o WS-13 o me estoy perdiendo de algo? Hace rato no leo sobre la tutuca con aires de F-20
 
No es una novedad que la FAA está condicionada por el presupuesto y tratándose de una "fuerza aérea" su prioridad es disponer material de vuelo y volar (lo más que pueda).

Ya sabemos de las capacidades indiscutidas del F-16, pero en el caso de los ejemplares ofrecidos, están con 40 años encima y es normal que presenten novedades, algunos fallos, obsolescencias, etc. lo que conlleva un costo de mantenimiento muy alto. Y con un presupuesto acotado, la FAA no tiene mucho margen. Van a volver a "preservar" a los F-16 como lo hicieron con los A-4AR...??

Insisto no dudo que el F-16 es el caza indicado, pero sí dudo que a la FAA le asignen el presupuesto necesario para operarlo y mantenerlo.
El problema es que si te compras un perno, si llega a venir uno que ponga más guita en la olla. Solo vas a tener para comer un perno.
 
El caza ideal para la FAA, presupuestariamente aceptable pero políticamente incorrecto....

Es que desde SAAB ya dijeron que ni en dope nos lo venden. Directamente o indirectamente.

Y sí sería el ideal, en función a sus capacidades, y nuestro presupuesto. Ni siquiera habría que arreglar las bases. Opera desde cualquier lado con un asfalto medianamente liso....... Provincia de Bs. As. Abstenerse. Y ruta desde Río Negro hacia el Sur igual.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
A título informativo, que nuevo motor ruso equiparla a un JF-17 Block III???? Siempre se habló de RD-93 o WS-13 o me estoy perdiendo de algo? Hace rato no leo sobre la tutuca con aires de F-20
El block III tendría que llevar una versión potenciada del RD-33, no recuerdo cuál es la denominación que se le dio a esta versión nueva de este motor.
El WS-13, no está homologado en ningún avión, hasta hoy día.
 

Crédito: GE Aerospace.

Estimado, a single spool o un solo núcleo de carrete significa que todos los componentes giratorios en el compresor y el generador de gas, están en un eje y giran a la misma velocidad.

Por el contrario a twin spool es un núcleo de carrete doble que divide el compresor en dos rotores que giran de forma independiente, cada uno de los cuales está alimentado por una turbina generadora de gas separada en ejes concéntricos.

Los motores con núcleo de carrete único son más livianos, menos complejos, más confiables, más fáciles de reparar en el campo y menos costosos de mantener que los motores con núcleo de carrete doble.

Ejemplo: T901 del Blackhawk



Los ejes adicionales y la complejidad mecánica posterior solo son necesarios cuando el rendimiento no se puede lograr a través de la tecnología...


Estimado, HAL ofreció Completely Knocked Down, kits de piezas sueltas necesarias para ensamblar un avión completo en la propia planta del cliente.

Si falla el plan RDAF F-16, el FA-50 o el Tejas en FAdeA nos introducirían en el siglo 21 aeronáutico.
Las capacidades de ambos son inimaginadas, por décadas.
Si no nos da el Pignet para el Cruze, el Onix no es tan malo.

Pero no nos hagamos ilusiones.
Seguirán llegando "cuadros políticos bien asesorados" al MinDef, y seguirán sin ver lo esencial...

Saludos.
Mí estimado, el T901 es un turboeje derivado del T700, no es el mismo principio de funcionamiento que un turbofan para una aeronave supersónica.
El CF-6 los F110 F414 M88 AL-31 etc son todos turbofan de baja derivación doble eje.
En el caso de los turboejes tenés la "trampa" que la potencia se toma desde una turbina libre resolviendo por medio del efecto de "turbina hidráulica" el tema de diferentes velocidades de giro entre etapas.
 
Mí estimado, el T901 es un turboeje derivado del T700, no es el mismo principio de funcionamiento que un turbofan para una aeronave supersónica.
El CF-6 los F110 F414 M88 AL-31 etc son todos turbofan de baja derivación doble eje.
En el caso de los turboejes tenés la "trampa" que la potencia se toma desde una turbina libre resolviendo por medio del efecto de "turbina hidráulica" el tema de diferentes velocidades de giro entre etapas.
Ahí se arma el bardo entre ingenieros.

Mejor me voy.
 
Arriba