Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[copperhead]

israelí.

Avión judío?

 

[Roland55]

@copperhead, se refiere al armamento de origen israeli (aunque tambien hay otras cosas israelies, como el radar ELTA-2052 AESA)

El Derby, Phyton y el pod Litening estan homologados, despues las spice...hasta ahora nada.

 

[copperhead]

@copperhead, se refiere al armamento de origen israeli (aunque tambien hay otras cosas israelies, como el radar ELTA-2052 AESA)

El Derby, Phyton y el pod Litening estan homologados, despues las spice...hasta ahora nada.

Gracias Roland, pero yo decía por lo de la "punta" recortada!

 

[Finback]

que horror lo que debaten

 

[Roland55]

Gracias Roland, pero yo decía por lo de la "punta" recortada!

Ah no, tiene un radomo transparente para exponer el radar UTTAM AESA de fabricacion india.

 

[J.L.]

En algún momento vamos a tener que entrar en el siglo XXI Spirit, y se van a tener que asumir los costos.

por los 32 que dijo Isaac son 147.200.000 dòlares por año...

 

[nico22]

por los 32 que dijo Isaac son 147.200.000 dòlares por año...

Me refería principalmente al costo de tenerlos en servicio.

 

[spirit666]

por los 32 que dijo Isaac son 147.200.000 dòlares por año...

Si hablamos de 10 ejemplares ( 8 mono y 2 biplazas) estamos en 46 millones de dólares anuales.

Y sobre ése monto sólo el combustible es en pesos, todo lo demás en dólares.

Creo que la FAA difícilmente disponga de esa suma por año para solamente una unidad y aún bajando los costos en un 25/30% tampoco dispone de ése monto.

Recalculando opción F-16, porque no se puede volver a repetir la historia de los A-4AR que el presupuesto redujo la flota operativa a mucho menos de un tercio de los ejemplares adquiridos.

 

[AleDucat]

Bienvenido el tejano que no es de Texas, entonces?

Qué costo operativo tendrá el de HAL? Y qué grado de "libertad" de empleo tendremos (habida cuenta de las restricciones de USA para sus SDAR)?

 

[Panoramix]

Si hablamos de 10 ejemplares ( 8 mono y 2 biplazas) estamos en 46 millones de dólares anuales.

Y sobre ése monto sólo el combustible es en pesos, todo lo demás en dólares.

Creo que la FAA difícilmente disponga de esa suma por año para solamente una unidad y aún bajando los costos en un 25/30% tampoco dispone de ése monto.

Recalculando opción F-16, porque no se puede volver a repetir la historia de los A-4AR que el presupuesto redujo la flota operativa a mucho menos de un tercio de los ejemplares adquiridos.

Me cuesta creer que la FAA no haya tenido en cuenta el costo operativo del F-16. Si tienen esos números en la cabeza yo creo que lo habrían descartado hace rato, justamente porque son imposibles de sostener, creo que puede haber una mejora o un esfuerzo presupuestario para poder operarlos si llegan a venir, pero casi u$d30mil la hora de vuelo está fuera de discusión, te diría que la mitad ya serían un gran esfuerzo.

 

[luisitomo]

Creo que la propuesta de HAl, yo la vería mas como para apalancar la produccion aeronautica a mediano plazo, Fadea-Hal para construir un avion del siglo XXI y hastapoder ofrecerlo en el "barrio" en un programa de desarrollo de industria aeronautica y tener una segunda opcion en las filas dela FAA y ientras tanto adquirimos los F16 usados para el hoy i diria hasta para ayer.
Pero me despierto se que esto es Argentina y enseguida se me pasa me doy cuenta que es un hermoso sueño

 

[spirit666]

Me cuesta creer que la FAA no haya tenido en cuenta el costo operativo del F-16. Si tienen esos números en la cabeza yo creo que lo habrían descartado hace rato, justamente porque son imposibles de sostener, creo que puede haber una mejora o un esfuerzo presupuestario para poder operarlos si llegan a venir, pero casi u$d30mil la hora de vuelo está fuera de discusión, te diría que la mitad ya serían un gran esfuerzo.

En mi opinión, creo que la FAA no quiere dejar pasar la oportunidad, luego verá cómo los opera y mantiene.

Posiblemente sea una jugada arriesgada, de hecho lo es pero luego de tantas idas y vueltas, la prioridad es acceder a un caza. Luego se verá.

 

[Bizcochito]

Me cuesta creer que la FAA no haya tenido en cuenta el costo operativo del F-16. Si tienen esos números en la cabeza yo creo que lo habrían descartado hace rato, justamente porque son imposibles de sostener, creo que puede haber una mejora o un esfuerzo presupuestario para poder operarlos si llegan a venir, pero casi u$d30mil la hora de vuelo está fuera de discusión, te diría que la mitad ya serían un gran esfuerzo.

Con éste presupuesto, el costo operativo de cualquier cosa es prohibitivo.

Uno tiene que ser optimista, los que tienen ésta política de desmantelamiento, no van a estar para siempre.

Acá hablamos de costos operativos, en lugar de analizar. La capacidad que tiene una plataforma para cumplir con una misión y volver con éxito.

De qué me sirve tener 4 aviones económicos de volar, si con un solo avión se puede se llegar a cumplir en un solo vuelo el trabajo de 4 aviones.

Dejemos de jorobar, el F16 es un avión hecho y derecho, un pura sangre dentro de su categoría. El resto, son percherones, Ponys, que no le llegan a los talones.

Si un solo avión es capaz de hacer lo mismo que 3 o 4 aviones a la vez. La economía pasa por otro lado me parece.......

Tal vez otros aviones, de los analizados tengan un costo teórico operativo menor. Pero los quiero ver llegado el caso de tener que pararlos y hacerles un trabajo de mantenimiento profundo, si las piezas que necesitan para........ están fácilmente al alcance de la mano. Porque después tener los aparatos en tierra de manera indefinida... de que me sirve?

 

[Roland55]

Bienvenido el tejano que no es de Texas, entonces?

Qué costo operativo tendrá el de HAL? Y qué grado de "libertad" de empleo tendremos (habida cuenta de las restricciones de USA para sus SDAR)?

De memoria el CPFH era entre 6-9k USD, aunque seguro son datos viejos (tomalo con dudas)

 

[spirit666]

Con éste presupuesto, el costo operativo de cualquier cosa es prohibitivo.

Uno tiene que ser optimista, los que tienen ésta política de desmantelamiento, no van a estar para siempre.

Acá hablamos de costos operativos, en lugar de analizar. La capacidad que tiene una plataforma para cumplir con una misión y volver con éxito.

De qué me sirve tener 4 aviones económicos de volar, si con un solo avión se puede se llegar a cumplir en un solo vuelo el trabajo de 4 aviones.

Dejemos de jorobar, el F16 es un avión hecho y derecho, un pura sangre dentro de su categoría. El resto, son percherones, Ponys, que no le llegan a los talones.

Si un solo avión es capaz de hacer lo mismo que 3 o 4 aviones a la vez. La economía pasa por otro lado me parece.......

Tal vez otros aviones, de los analizados tengan un costo teórico operativo menor. Pero los quiero ver llegado el caso de tener que pararlos y hacerles un trabajo de mantenimiento profundo, si las piezas que necesitan para........ están fácilmente al alcance de la mano. Porque después tener los aparatos en tierra de manera indefinida... de que me sirve?

No es una novedad que la FAA está condicionada por el presupuesto y tratándose de una "fuerza aérea" su prioridad es disponer material de vuelo y volar (lo más que pueda).

Ya sabemos de las capacidades indiscutidas del F-16, pero en el caso de los ejemplares ofrecidos, están con 40 años encima y es normal que presenten novedades, algunos fallos, obsolescencias, etc. lo que conlleva un costo de mantenimiento muy alto. Y con un presupuesto acotado, la FAA no tiene mucho margen. Van a volver a "preservar" a los F-16 como lo hicieron con los A-4AR...??

Insisto no dudo que el F-16 es el caza indicado, pero sí dudo que a la FAA le asignen el presupuesto necesario para operarlo y mantenerlo.

 

[me262]

Qué costo operativo tendrá el de HAL?

Estimado, el Tejas tiene un CPFH que ronda los 6 mil dólares, muy similar al FA-50...

Y qué grado de "libertad" de empleo tendremos (habida cuenta de las restricciones de USA para sus SDAR)?

En cuánto al motor GE, Argentina no figura en ninguna lista negra de países, al punto que el Congreso USA va a tratar la transferencia de los F-16 con un motor P&W de mayor empuje.

La región tiene autorizado una cantidad de equipos que Argentina no está exceptuada, salvo el tema de los equipos de origen okupa.

No entiendo el término "libertad de empleo", pero mientras los equipos se utilicen conforme a las cláusulas de usuario final que firman todos los países que adquieren equipos USA, no debería haber ningún problema...

Saludos.

 

[michelun]

Me cuesta creer que la FAA no haya tenido en cuenta el costo operativo del F-16. Si tienen esos números en la cabeza yo creo que lo habrían descartado hace rato, justamente porque son imposibles de sostener, creo que puede haber una mejora o un esfuerzo presupuestario para poder operarlos si llegan a venir, pero casi u$d30mil la hora de vuelo está fuera de discusión, te diría que la mitad ya serían un gran esfuerzo.

El F-16, el M-2000, y el Kfir, deben ser aparatos que la FAA analizó, estudió, y calificó más que los propios usuarios de esos tres modelos.

 

[spirit666]

El caza ideal para la FAA, presupuestariamente aceptable pero políticamente incorrecto....

 

[SUE 3-A-202]

Una cosa es el CPFH, otra el costo de operación, que depende de miles de factores, entre ellos darle rosca como hace la USAF que hace bolsa aviones todos los días porque vuelan sin asco 24/7 buscando sistemáticamente sus límites, tanto físicos como tecnológicos.

El que piense que tener 32 F-16 MLU y que su costo anual será 10 mil dólares de CPFH multiplicado por el total de horas voladas al año, que siga leyendo y preguntando a los que saben del tema aeronáutico...

Saludos.

exacto!... y ambos se suman!
por lo tanto decir que "volar" el F-16 sólo nos va a costar 10000 dólares la hora de vuelo es un error garrafal!

por que, partiendo de las bases, pistas, sistemas de aprovisionamiento, logística... todo hay que adecuarlo y "hacerlo a medida" del caza que venga (sea F16, Tejas o Spitfire)....

a nosotros no nos va a costar 10000dolares por hora de vuelo... sino mucho mas... contando todo el ciclo de vida.

 

[AleDucat]

Estimado, el Tejas tiene un CPFH que ronda los 6 mil dólares, muy similar al FA-50...

Con la diferencia que, por chico que sea, es desde el diseño un avión de combate, a diferencia del coreano que es un trainer plus.

En cuánto al motor GE, Argentina no figura en ninguna lista negra de países, al punto que el Congreso USA va a tratar la transferencia de los F-16 con un motor P&W de mayor empuje.

La región tiene autorizado una cantidad de equipos que Argentina no está exceptuada, salvo el tema de los equipos de origen okupa.

No entiendo el término "libertad de empleo", pero mientras los equipos se utilicen conforme a las cláusulas de usuario final que firman todos los países que adquieren equipos USA, no debería haber ningún problema...

Saludos.

Justamente, las de USA son más restrictivas en general, que las de los demás países fabricantes.