Argentina e India negocian adquisición de cazas supersónicos Tejas
La Fuerza Aérea Argentina continua con las negociaciones con India para la posible adquisición de cazas Tejas, fabricados por Hindustan Aeronautics
israelnoticias.com
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
israelnoticias.com
me262
Colaborador
Si falla el programa RDAF F-16, el plan B debería ser el FA-50 en FAdeA, con la posibilidad a futuro del Boramae.Argentina e India negocian adquisición de cazas supersónicos Tejas
La Fuerza Aérea Argentina continua con las negociaciones con India para la posible adquisición de cazas Tejas, fabricados por Hindustan Aeronautics
Si no es así está el Plan C, el Tejas y el posterior Mk-2, con los F414.
5 años de plazo en la Industria Aeronáutica para homologar equipos que nos darían independencia de los okupas, es un tiempo absolutamente normal en cualquier país del mundo, y sería un gran logro motivo de enorme orgullo.
Su desarrollo nacional nos daría una capacidad exponencial con respecto a la actual, y el acceso a la integración de armas indias, como el BVR Astra, el BrahMos NG y a armamento israelí.
El tema del origen diverso de los equipos que lo integran, se resuelve muy fácil.
En el contrato se exige al fabricante una tasa de disponibilidad mínima del aparato, con multas ante incumplimientos, y la responsabilidad será entonces exclusiva de HAL.
El problema logístico es de ellos, no del cliente, así no funciona la Industria.
HAL a esto lo sabe muy bien.
Si quiere participar en las "grandes ligas aeronáuticas" deberá diferenciarse del servicio post venta ruso o chino (que no lo pueden hacer), y asemejarse a sus contrapartes americanas o europeas.
Si siguen los pasos de la post venta rusa o china, su existencia estará condenada a ser solamente proveedora de su Fuerza Aérea.
Eso si, para que alguno de estos planes tengan algún suceso se deberá contar con un MinDef con capacidad de ver mas allá de 2 años del período eleccionario, cosa hasta ahora imposible de conseguir.
Por lo que es mas probable que se caiga todo debido a esto, que por otros factores externos...
Saludos.
Si falla el programa RDAF F-16, el plan B debería ser el FA-50 en FAdeA, con la posibilidad a futuro del Boramae.
Si no es así está el Plan C, el Tejas y el posterior Mk-2, con los F414.
5 años de plazo en la Industria Aeronáutica para homologar equipos que nos darían independencia de los okupas, es un tiempo absolutamente normal en cualquier país del mundo, y sería un gran logro motivo de enorme orgullo.
Su desarrollo nacional nos daría una capacidad exponencial con respecto a la actual, y el acceso a la integración de armas indias, como el BVR Astra, el BrahMos NG y a armamento israelí.
El tema del origen diverso de los equipos que lo integran, se resuelve muy fácil.
En el contrato se exige al fabricante una tasa de disponibilidad mínima del aparato, con multas ante incumplimientos, y la responsabilidad será entonces exclusiva de HAL.
El problema logístico es de ellos, no del cliente, así no funciona la Industria.
HAL a esto lo sabe muy bien.
Si quiere participar en las "grandes ligas aeronáuticas" deberá diferenciarse del servicio post venta ruso o chino (que no lo pueden hacer), y asemejarse a sus contrapartes americanas o europeas.
Si siguen los pasos de la post venta rusa o china, su existencia estará condenada a ser solamente proveedora de su Fuerza Aérea.
Eso si, para que alguno de estos planes tengan algún suceso se deberá contar con un MinDef con capacidad de ver mas allá de 2 años del período eleccionario, cosa hasta ahora imposible de conseguir.
Por lo que es mas probable que se caiga todo debido a esto, que por otros factores externos...
Saludos.
Seria interesante volver a negociar la propuesta de KAI que era una primera fase de 4 aviones FA-50 desde Corea, mas la instalación de una linea de Montaje para 20 Unidades Iniciales, esa era la Propuesta.
El FA-50 Block-20 seria el indicado para reemplazar a futuro 2 aeronaves, el A-4AR, y al IA-63 Pampa. Lo que pasa es que habría que ver el otros items, que no es armamento, es instrucción e infraestructura.
israelí.
Avión judío?
Roland55
Colaborador
@copperhead, se refiere al armamento de origen israeli (aunque tambien hay otras cosas israelies, como el radar ELTA-2052 AESA)
El Derby, Phyton y el pod Litening estan homologados, despues las spice...hasta ahora nada.
El Derby, Phyton y el pod Litening estan homologados, despues las spice...hasta ahora nada.
Gracias Roland, pero yo decía por lo de la "punta" recortada!@copperhead, se refiere al armamento de origen israeli (aunque tambien hay otras cosas israelies, como el radar ELTA-2052 AESA)
El Derby, Phyton y el pod Litening estan homologados, despues las spice...hasta ahora nada.
Roland55
Colaborador
Ah no, tiene un radomo transparente para exponer el radar UTTAM AESA de fabricacion india.
por los 32 que dijo Isaac son 147.200.000 dòlares por año...
nico22
Colaborador
Me refería principalmente al costo de tenerlos en servicio.por los 32 que dijo Isaac son 147.200.000 dòlares por año...
por los 32 que dijo Isaac son 147.200.000 dòlares por año...
Si hablamos de 10 ejemplares ( 8 mono y 2 biplazas) estamos en 46 millones de dólares anuales.
Y sobre ése monto sólo el combustible es en pesos, todo lo demás en dólares.
Creo que la FAA difícilmente disponga de esa suma por año para solamente una unidad y aún bajando los costos en un 25/30% tampoco dispone de ése monto.
Recalculando opción F-16, porque no se puede volver a repetir la historia de los A-4AR que el presupuesto redujo la flota operativa a mucho menos de un tercio de los ejemplares adquiridos.
Me cuesta creer que la FAA no haya tenido en cuenta el costo operativo del F-16. Si tienen esos números en la cabeza yo creo que lo habrían descartado hace rato, justamente porque son imposibles de sostener, creo que puede haber una mejora o un esfuerzo presupuestario para poder operarlos si llegan a venir, pero casi u$d30mil la hora de vuelo está fuera de discusión, te diría que la mitad ya serían un gran esfuerzo.
Creo que la propuesta de HAl, yo la vería mas como para apalancar la produccion aeronautica a mediano plazo, Fadea-Hal para construir un avion del siglo XXI y hastapoder ofrecerlo en el "barrio" en un programa de desarrollo de industria aeronautica y tener una segunda opcion en las filas dela FAA y ientras tanto adquirimos los F16 usados para el hoy i diria hasta para ayer.
Pero me despierto se que esto es Argentina y enseguida se me pasa me doy cuenta que es un hermoso sueño
Pero me despierto se que esto es Argentina y enseguida se me pasa me doy cuenta que es un hermoso sueño
En mi opinión, creo que la FAA no quiere dejar pasar la oportunidad, luego verá cómo los opera y mantiene.
Posiblemente sea una jugada arriesgada, de hecho lo es pero luego de tantas idas y vueltas, la prioridad es acceder a un caza. Luego se verá.
Con éste presupuesto, el costo operativo de cualquier cosa es prohibitivo.
Uno tiene que ser optimista, los que tienen ésta política de desmantelamiento, no van a estar para siempre.
Acá hablamos de costos operativos, en lugar de analizar. La capacidad que tiene una plataforma para cumplir con una misión y volver con éxito.
De qué me sirve tener 4 aviones económicos de volar, si con un solo avión se puede se llegar a cumplir en un solo vuelo el trabajo de 4 aviones.
Dejemos de jorobar, el F16 es un avión hecho y derecho, un pura sangre dentro de su categoría. El resto, son percherones, Ponys, que no le llegan a los talones.
Si un solo avión es capaz de hacer lo mismo que 3 o 4 aviones a la vez. La economía pasa por otro lado me parece.......
Tal vez otros aviones, de los analizados tengan un costo teórico operativo menor. Pero los quiero ver llegado el caso de tener que pararlos y hacerles un trabajo de mantenimiento profundo, si las piezas que necesitan para........ están fácilmente al alcance de la mano. Porque después tener los aparatos en tierra de manera indefinida... de que me sirve?
Roland55
Colaborador
De memoria el CPFH era entre 6-9k USD, aunque seguro son datos viejos (tomalo con dudas)
No es una novedad que la FAA está condicionada por el presupuesto y tratándose de una "fuerza aérea" su prioridad es disponer material de vuelo y volar (lo más que pueda).
Ya sabemos de las capacidades indiscutidas del F-16, pero en el caso de los ejemplares ofrecidos, están con 40 años encima y es normal que presenten novedades, algunos fallos, obsolescencias, etc. lo que conlleva un costo de mantenimiento muy alto. Y con un presupuesto acotado, la FAA no tiene mucho margen. Van a volver a "preservar" a los F-16 como lo hicieron con los A-4AR...??
Insisto no dudo que el F-16 es el caza indicado, pero sí dudo que a la FAA le asignen el presupuesto necesario para operarlo y mantenerlo.
me262
Colaborador
Estimado, el Tejas tiene un CPFH que ronda los 6 mil dólares, muy similar al FA-50...
En cuánto al motor GE, Argentina no figura en ninguna lista negra de países, al punto que el Congreso USA va a tratar la transferencia de los F-16 con un motor P&W de mayor empuje.
La región tiene autorizado una cantidad de equipos que Argentina no está exceptuada, salvo el tema de los equipos de origen okupa.
No entiendo el término "libertad de empleo", pero mientras los equipos se utilicen conforme a las cláusulas de usuario final que firman todos los países que adquieren equipos USA, no debería haber ningún problema...
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
