Cual era unas de las principales diferencias entre el B-II y el B-III de esas toronjas voladoras?
Y no hablo del radar, eh!
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Y no hablo del radar, eh!
El motor?
Ya lo expliqué el otro día, pero parece que debo escribir en chino mandarín.
185 palos por 12 F-16 Daneses + 5 palos(ponenle) por cada slep en cada F-16 TEDA 245 palos verdes.
Cuanto es lo que se piensa en endeudar al país por las toronjas voladoras(que no sé si sin querer o apropósito, salió publicado en presupuesto)?
Los costos de introducción probablemente abulten bastante ese precio..
Alomejor los amigos transandinos nos puedan dar una mano pero los 10 block 50 para la FACH salieron (pesos mas pesos menos) 600 millones de dólares, pero finalmente ese monto supero holgado los 1000 millones de aquella época..
¡Exacto!
El yeite del nuevo B-III de las toronjas, era una nueva versión del RD con algo más de potencia para poder alimentar con más efectividad el nuevo radar, y soportar el peso extra del soporte adicional en el fuselaje, con su carga asociada.
Hoy, los supuestos B-III siguen saliendo con la vieja versión del RD. Por lo tanto, el B-III hoy por hoy, no deja de ser un simple concepto.
Por ende el B-III no existe hoy, al menos por el momento.
Última edición:
Buenas tardes estimado , antes de seguir escribiendo pase por la sección presentación de foristas novatos y colóquese un avatar identificatorio, gracias y saludos.
Merchant
Claro, pero a vos te sobran unos 400 palos +/- de lo que se piensan gastar en las toronjas.
Ya lo hizo @Nicanor_Chile hace unos días, en este mismo hilo, y con los 600 y picos de palos supuestos que se quieren poner en el coso chin, se llegaba bien
No modernizamos los Mirage 3 en 40 años …
no se modernizaron los A4AR en 25 años
no nos preocupemos por la modernización de los F16 que solo van a durar 10.
más vale pájaro en mano…
Es que para mí estos F-16, ya tendrían que llegar con el contrato de slep bajo el brazo.
Si no es así, son un excelente stop gap hacia algo mejor, o la punta de lanza, para la entrada de más aparatos vía AMARG.
opción motor Chino... el Ws-19
queda acá ver si optan por eso o no..
los Chinos fueron los que ofrecieron la opción...
idem con le motor Chino!!!
en la oferta... con un adicional de 20M creo que era para acondicionamiento de bases y de instalaciones de mantenimiento.
eso.. suponiendo que salgan 5M.. que es lo que dudo
Miche... desde le momento que hablas de esa forma es extremadamente difícil tomar en serio cualquier análisis tuyo...
ya que no parecen análisis.. .sino mas bien destilado de veneno hacia cualquier cosa que tenga algo de Chino !..
te fajó un Chino de chico??
Para mi hay otra cuestión, que no veo que en el foro se analice, es la confiabilidad de los componentes de los aviones que se evalúan, no solo los tiempos de vida de la célula, ni solo la frecuencia de las revisiones y tiempos que estas demorarían. Porque, ese cálculo es el que determina la cantidad que se deben adquirir de un SDA para estar preparados para las mismas misiones, además del armamento y capacidad del avión de combate en si. El 1 a 1 es un análisis a hacer, pero de ese análisis NO sale cuantos de cada modelo se debe adquirir para poder llevar las mismas misiones, los 365x24, si es que no se adquieren solo para los desfiles/entrenamiento. Se entiende que se debe adquirir un SDA supersónico para el ala de caza de la FAA. Pero no lo veo como que es lo mismo adquirir 12 de cualquier cosa si se busca un SDA para esa función verdaderamente. Mas allá de las prestaciones reales del SDA en un enfrentamiento aéreo de combate, las diferencias en el tiempo y la frecuencia que demandan las revisiones y mantenimientos programados entre los distintos SDAs implica una diferente cantidad de adquisición, además la confiabilidad, que también implica una diferencia en el nro de adquisición, tal como son, yo creo que la FAA necesitará menos F-16 MLU 6.5 que JF-17 B2.5 (3?) para mantener la misma disponibilidad de unidades durante los primeros 10 años para misiones equivalentes. Y por el mismo monto aparentemente se podría adquirir mas dinamarqueses.
...y tan bien y tan confiables son, que Paquistán a pesar de ser los fabricantes del JF-17, lo utilizan como SDA secundario en su FA y firman contrato de mantenimiento con USA por sus F-16 (sin actualizaciones) para superioridad aérea, que según entiendo, en sistemas no están a la altura del MLU 6.5 de los dinamarqueses que nos ofrece USA.
Última edición:
En el link, es la mitad de lo que digo.
Los 5 palos los pongo a modo de exageración para que vean que todo está al alcance de la mano, que si no se hace, es porque realmente no se quiere.
Dale flaco, no me vangas con esas cosas.
Si no entenses lo que escribo, es porque miras para otro lado.
Es la realidad, que no te guste, ya es otra cosa.
El único que me fajaba, fue mi viejo, hasta que a mis 17 años, le dí para que tenga, guarde, y almacene, dos veces en el mismo año. Ahí, se le terminó la joda de levantarme la mano.te fajó un Chino de chico??
Roland55
Colaborador
Se hablaba de solo motor chino como única opción, y el motor que se probo en los prototipos era el WS-13 (a secas, copia del RD-33..aunque hay una version mas nueva) el 19 no tiene nada que ver.
Dato de color...ninguno de los dos se fabrico en serie...
es que dudo que ese número se aplique a células de blk antiguos...
de los bks ofrecidos.. .cuantos han hecho el SLEP? por lo que sé los que hicieron SLEP son de bloques posteriores... supongo que a mas vieja la célula (tanto en el año de producción como en hrs) mas exhaustivo es éste... y dudo que los costos sean lineales..
por eso ... pongo en duda que desarmar un caza , cambiar las alas y reforzar toda la estructura interna salga sólo 5M...
pero bueno... ponele!
Miche... respeto muchísimo todas tus opiniones... ya lo sabés... de hecho solemos coincidir mucho mas de lo que no.
pero con respecto a los Chinos realmente no tenés una visión muy analítica y si totalmente crítica ...
yo no digo que sean la solución ni mucho menos.. pero no podemos descartar algo por lo que nos parece sin conocer realmente lo que se ofrece.
todo lo que venga de China es , en su mayoría , especulaciones... y ese es el gran problema!!! son una incógnita!
lo mismo pasó con los Japoneses en los 70' y los Coreanos en los 90'...
yo creo que al menos se les tiene que dar el mérito de la duda antes de defenestrar algo sin conocerlo.
Roland55
Colaborador
Si no me equivoco la PAF tiene en su mayoría ejemplares viejos (A/B) y una sola tanda de B52 que los fueron recibiendo en la década pasada. Igual ya damos por entendido que el propósito de el JF-17 ahi es hacer numero como lo hicieron los J-7/A-5 en su momento (pasa lo mismo del otro lado con los modelos que no son de primera linea).
Es que no hay dudas respecto a China, en cuanto a la industria de defensa hoy se comportan como lo hacía la Unión Soviética; que había mucho que no estaba autorizado para todos, y si para unos pocos como podía ser la RDA.
EEUU también tenía la misma política y en parte también la tiene hoy.
Está perfecto que lo hagan; pero es la razón por los que muchos en el foro decimos que China no es la mejor opción.
De por si, a la Argentina le ofrecen un avión complementario diseñado para la exportación que nunca será adquirido por China.
Independiente que la actual administración pretende gastar poco por lo que ya está a en precio, lo cierto es que por más que exista voluntad de pagar lo que corresponde, ellos no van a ofrecer el J-10 a la Argentina, y si lo hicieran lejos sería del caza que opera en la PLAAF, incluso ni siquiera cerca de lo caza entregado a la PAF.
Temas similares
- Cerrado
