Cual era unas de las principales diferencias entre el B-II y el B-III de esas toronjas voladoras?y los blk III que recibieron los Pakistaníes y están recibiendo ahora que son?
Y no hablo del radar, eh!
Cual era unas de las principales diferencias entre el B-II y el B-III de esas toronjas voladoras?y los blk III que recibieron los Pakistaníes y están recibiendo ahora que son?
Cual era unas de las principales diferencias entre el B-II y el B-III de esas toronjas voladoras?
Y no hablo del radar, eh!
Ya lo expliqué el otro día, pero parece que debo escribir en chino mandarín.Está seguro que es sólo eso?
Dudo que salga lo mismo un SLEP para la primeros que para un C, por ejemplo.
Y los 50M del Chino incluyen logística y un paquete (minimo) de armas..
Hay que hacer números para ver realmente cuanto costaría lo mismo en un F16.
A igual por igual y principalmente si vienen con los mismos fierros (AESA, misiles BVR, además guiadas, pods designadores, pod ECM, misiles/armas guiadas AS)..
NO HAY DUDAS!! la opción F16 es la mejor
Ya lo expliqué el otro día, pero parece que debo escribir en chino mandarín.
185 palos por 12 F-16 Daneses + 5 palos(ponenle) por cada slep en cada F-16 TEDA 245 palos verdes.
Cuanto es lo que se piensa en endeudar al país por las toronjas voladoras(que no sé si sin querer o apropósito, salió publicado en presupuesto)?
¡Exacto!El motor?
Si pero hubo algunas sorpresas.... los F-16 de Dinamarca parecen nuevos, están impecables. A nivel mantenimiento se llevan un 10, la recorrida de los F100-220 está tercerizada y en cuanto a equipamiento no tienen nada que envidiar a un Block 50, incluso hasta cuentan con una de las últimas versiones del Litening (G4). El único problema es que a todo trapo duran 10 años y es apostar a todo o nada en cuanto a que llegado el momento Washington autorice actualizaciones u ofrezca algo más nuevo.
Con el chinoca JF-17 es lo mismo, con la inestable política exterior argentina, nadie sabe de qué lado estaremos en 5/10 o 15 años.
Buenas tardes estimado , antes de seguir escribiendo pase por la sección presentación de foristas novatos y colóquese un avatar identificatorio, gracias y saludos.Te estas equivocando, no fue un desarrollo chino completamente para exportar. Fue un desarrolo chino-pakistani para retirar sus mirage III y otros aviones de Pakistan.
Fuentes actuales de tal afirmacion? Por que en todos los sitios dicen que lo certificaron en 2007.
Un ruleman no es un caza.
Pues claro, por eso hay que adquirir los f-16 daneses baqueteados que ni Turquia, ni Colombia, ni Rumania los quisieron para sus fuerzas aereas. De paso acordate que si hay problemas con los motores rusos en los jf-17 es debido a la guerra en ucrania, que fue un plomazo para todos los usuarios de material ruso por las sanciones que aplicaron los occidentales y las trabas para los pagos que se deben hacer.
Igual en nuestro caso no importaria ya que lo quieren con el motor chino.
Al igual que el Fa-50 coreano que a pesar de ser tremendo pedazo de avion, apenas exportaron 60 cazas en 22 años y eso con el prestigio de lockheed martin detras del proyecto. Ah y bajo ese pensamiento entonces el Pucara y el Pampa son pesimos ya que apenas se exportaron (el pampa ni se exporto).
Le estas pifiando de vuelta, el J-10 seria mas un reemplazo del F-16 mientras que el JF-17 que es un caza ligero que lo complementa, y este es un reemplazo del mirage III. Son dos ligas diferentes.
Claro, pero a vos te sobran unos 400 palos +/- de lo que se piensan gastar en las toronjas.Los costos de introducción probablemente abulten bastante ese precio..
Ya lo hizo @Nicanor_Chile hace unos días, en este mismo hilo, y con los 600 y picos de palos supuestos que se quieren poner en el coso chin, se llegaba bienAlomejor los amigos transandinos nos puedan dar una mano pero los 10 block 50 para la FACH salieron (pesos mas pesos menos) 600 millones de dólares, pero finalmente ese monto supero holgado los 1000 millones de aquella época..
No modernizamos los Mirage 3 en 40 años …Si la electrónica está al nivel que un B-50(+/-), no hay mucho de que preocuparse durante esos 10 años de vida, más allá de alguna modernización puntual de algún que otro sistema.
Solo habría que darle prioridad, y ya, a una recorrida estructural que le permitan operar otras 4000 hs
Es que para mí estos F-16, ya tendrían que llegar con el contrato de slep bajo el brazo.No modernizamos los Mirage 3 en 40 años …
no se modernizaron los A4AR en 25 años
no nos preocupemos por la modernización de los F16 que solo van a durar 10.
más vale pájaro en mano…
opción motor Chino... el Ws-19Acá se hablaba de motor chino, y de eso nada en el JF-17 sacando alguna prueba de la copia del RD-33 hace muchos años.
idem con le motor Chino!!!Si hay compromiso con ellos, se van a reemplazar, no van a salir a hacer un trabajo de ese tipo solo para que nosotros probemos el avión.
en la oferta... con un adicional de 20M creo que era para acondicionamiento de bases y de instalaciones de mantenimiento.Estimado, donde consta que la oferta china de 50 millones por avión incluye logística y armas...?
Logística, armas y garantía postventa son todos contratos aparte.
Salvo China, y sus precios "black friday"...
Saludos.
eso.. suponiendo que salgan 5M.. que es lo que dudoYa lo expliqué el otro día, pero parece que debo escribir en chino mandarín.
185 palos por 12 F-16 Daneses + 5 palos(ponenle) por cada slep en cada F-16 TEDA 245 palos verdes.
Miche... desde le momento que hablas de esa forma es extremadamente difícil tomar en serio cualquier análisis tuyo...Cuanto es lo que se piensa en endeudar al país por las toronjas voladoras(que no sé si sin querer o apropósito, salió publicado en presupuesto)?
La apregunta es:
Cuanta guita gastar en mantener esas toronjas volando entre revisión y revisión?
Cada 1000 hs que vuela un F-16, a la toronja la tenés en tierra, entre cuatro y cinco veces. Encima, para colmo de males, las revisiones de los motores, no coinciden con la de la célula.
Esos 600 miseros palos verdes, te van a terminar costando el doble o el triple.
Cuanto costaron los MI-17, y canto cuesta mantenerlos al divino gas guardados hasta que llegue el día en que se puedan recorrer?
Otra, quiero ver cuanto duraran en vuelo los tan preciados KC, cuando las toronjas esas se empupen en la cesta de revo...
Filosofía que no va con lo que se hace y se opera en la FAA.
Imaginate lo que puede llegar a ser un avión que ellos diseñaron para exportar..
Ya es pésimo lo que operan,no quiero saber lo que debe ser la toronja, que no la operan...
...
Vale la pena subir a un piloto de la FAA a un aparato con un motor que no lo certifican ni los mismos chinos?
Tan bien andan, que en 20 años, sacando a Pakistán, se han exportado menos de 30 ejemplares.
Y andan tan bien, que su usuario principal, está incorporando J-10,porque a la toronja voladora, no le da el cuero.
En el link, es la mitad de lo que digo.eso.. suponiendo que salgan 5M.. que es lo que dudo
Dale flaco, no me vangas con esas cosas.Miche... desde le momento que hablas de esa forma es extremadamente difícil tomar en serio cualquier análisis tuyo...
Es la realidad, que no te guste, ya es otra cosa.ya que no parecen análisis.. .sino mas bien destilado de veneno hacia cualquier cosa que tenga algo de Chino !..
El único que me fajaba, fue mi viejo, hasta que a mis 17 años, le dí para que tenga, guarde, y almacene, dos veces en el mismo año. Ahí, se le terminó la joda de levantarme la mano.te fajó un Chino de chico??
Se hablaba de solo motor chino como única opción, y el motor que se probo en los prototipos era el WS-13 (a secas, copia del RD-33..aunque hay una version mas nueva) el 19 no tiene nada que ver.opción motor Chino... el Ws-19
queda acá ver si optan por eso o no..
los Chinos fueron los que ofrecieron la opción...
idem con le motor Chino!!!
es que dudo que ese número se aplique a células de blk antiguos...En el link, es la mitad de lo que digo.
Los 5 palos los pongo a modo de exageración para que vean que todo está al alcance de la mano, que si no se hace, es porque realmente no se quiere.
Miche... respeto muchísimo todas tus opiniones... ya lo sabés... de hecho solemos coincidir mucho mas de lo que no.Dale flaco, no me vangas con esas cosas.
Si no entenses lo que escribo, es porque miras para otro lado.
Es la realidad, que no te guste, ya es otra cosa.
Si no me equivoco la PAF tiene en su mayoría ejemplares viejos (A/B) y una sola tanda de B52 que los fueron recibiendo en la década pasada. Igual ya damos por entendido que el propósito de el JF-17 ahi es hacer numero como lo hicieron los J-7/A-5 en su momento (pasa lo mismo del otro lado con los modelos que no son de primera linea)....y tan bien y tan confiables son, que Paquistan a pesar de ser los fabricantes del JF-17, lo utilizan como SDA secundario en su FA y firman contrato de mantenimiento con USA por sus F-16 (sin actualizaciones) para superoridad aerea, que segun entiendo, en sistemas no estan a la altura del MLU 6.5 de los dinamarqueses que nos ofrece USA.
todo lo que venga de China es , en su mayoría , especulaciones... y ese es el gran problema!!! son una incógnita!
yo creo que al menos se les tiene que dar el mérito de la duda antes de defenestrar algo sin conocerlo.