La FAA no se rindió.... dejó de combatir... no es lo mismo...Con el máximo respeto que merece cada uno de los ex combatientes de Malvinas, estoy de acuerdo con usted. Eso de la Fuerza Aérea no se rindió es solo una expresión, ya que acató las ordenes que se les impartió. Argentina se rindió, las fuerzas que estaban en el Teatro de Operaciones solo firmaron lo que debían hacer. Les guste o no fue así. Las tropas de la FAA que estaban en Darwin se rindieron o no? La Fuerza Aérea se rindió, igual que la Armada y el Ejercito. Porque las fuerzas reciben ordenes, y la orden fue rendirse, y si el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas acepto la rendición, entonces las Fuerzas se rindieron.
y no es ni un mito ni un eufemismo.... y los Ingleses éso lo tuvieron bien en cuenta durante unos cuántos años...
y que implica "la sonrisa a los Británicos"??? dejar el reclamo de Malvinas?? dejar en claro que no es territorio nuestro y es de ellos??Una pregunta algo absurda -solo algo-. tenemos el guante de Thanos con las gemas del infinito, viajamos en el tiempo al 480 A.C. y preguntamos a los espartanos que se enfrentan a Persia:
dos opciones:
a-chasqueo los dedos y Esparta gana
b-todo sigue igual ¿qué hago?
si responden los intereses de Esparta,opción es la A sin dudas, pero si responden los 300....mmm, no está tan claro. El recuerdo por los siglos de una heroica resistencia puede llegar a ser preferido por sobre una victoria de tantas que hubo.
Hace años, @tanoarg podrá confirmarlo, en el foro saorbats, un forista -argie, no nuestro argie de ZM- había abierto un hilo, no recuerdo su título, que planteaba más o menos algo así respecto a la FAA, no respecto a la guerra sino a la posguerra, si el recuerdo de una resistencia gloriosa no se había terminado imponiendo a los esfuerzos por su reconstrucción. Groseramente, qué se prefiere:
a-30 cazas pero con sonrisas a los británicos, o
b- 2 Piper Tomahawk, pero de tanto en tanto apareciendo en los radares británicos para decir: acá estamos, y regocijarse con el valor simbólico de eso.
Eso se puede dar, no así groseramente como lo planteo, pero si de una forma más inconsciente, difusa.
si realmente implica eso.... la verdad.... claro que no lo cambio por 30 cazas!!
aparte... en su respuesta del punto "B" está implícito lo del paradigma de hoy ... por que si queremos algo "occidental" seguramente no va a pasar de esos "2 Piper Tomahawk"...
el punto es dejar de ver para ese lado y mirar a donde sí realmente te pueden dar lo que necesitas...
Tano... no fué un eufemismo.... no hubo tal rendición... hubo una pausa, un cese de actividades en los combates que es MUY distinto a un rendición incondicional...claudio, desde el momento que se firma la rendicion, la misma lo hace por las tres fuerzas armadas....y desde el momento que el "presidente" manifiesta que el combate de puerto argentino ha finalizado, define la rendicion de las tres fuerzas armadas a sus ordenes.
el mismo concepto que la ffaa, no se rindio, se puede llevar al ejercito que estaba en el continente, o la armada que estuvo en el puerto (desde el 1 de mayo), la gendarmeria o lo que sea.
obviamente no una una rendicion formal, ya que no hubo una declaracion de guerra...pero al dejar de combatir las ff.aa. y aceptar la orden de la junta....no hay mucha tutia.
claramente... las tropas en tierra en el lugar del hecho se rindieron... pero no hubo una "paz firmada"
en cierto sentido lo veo como algo similar a lo que ocurre hoy con las 2 Coreas.... salvando las distancias.
tal cual.... y UK que es un país serio y acostumbrado a estos menesteres... no se andan con medias vueltas... aunque uno piense que la guerra de Malvinas es un caso del pasado y olvidado ellos ni olvidan ni desestiman sus HHCC como nosotros...A 40 años del fin de la guerra el que la FAA no se halla rendido formalmente puede ser para algunos una frase , o un eufemismo como yo mismo escribí alguna vez y tan mal le pareció al Gran Biguá , pero en los días , meses y primeros años posteriores al fin de las hostilidades fue un factor tomado en cuenta por los ingleses que los tuvo prestos y alertas ante cualquier movimiento y acción por parte de la FAA .
Eso no fueron sólo palabras , son hechos .
por eso se sigue manteniendo un bloqueo férreo.
es que Malvinas, para mí, es el punto de quiebre de nuestras FF.AA's como tal... .fué su canto de cisne y también su perdición... manteniéndonos en un limbo de indefensión permanente y constante...pero no vayamos sobre este tema, que es algo que no va a sumar ni quitar sobre la situacion actual de nuestras ff.aa.
malvinas fue una guerra muy particular desde todo punto de vista y mucho mas, la guerra interna y personal que dejo a cada combatiente.
claro que eso es UNA pata... .la de ellos... después está la nuestra propia... en donde a los ex combatientes se los ninguneó, se los despreció por años , se los olvidó... y acto seguido fueron por las FF.AA's para sistemáticamente desde el 82' para acá desmantelarlas hasta el punto de inanición actual..
es un todo... por que si hubiera habido voluntad de mantener unas FF.AA's equipadas se tendría que haber buscado los caminos pertinentes... pero la casta gobernante prefirió mantenerse sumisa y alineada y tomar a las FF.AA's como un "enemigo común" que hay que combatir..
así estamos hoy .... muy occidentales... y muy indefensos...