Pero eso es como necesitar C-295 y comprar huron xq no te alcanza la plata... sirve pero no es lo adecuado...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Pero eso es como necesitar C-295 y comprar huron xq no te alcanza la plata... sirve pero no es lo adecuado...
La solucion era aprovechar las oportunidades que tuvimos......que las tuvimos y salieron reflejadas en este Foro, Ahora que oportunidades tenemos ?? bueno.... para empezar reequipar a nuestro ejercito con todo lo que nos venga a la mano hacer y sobre todo COMPRAR. Y eso a mi entender no es poco.......Despues la Fuerza aerea es otro asunto.....Miren el caso de los T6C, podriamos tenes 12 adicionales y usarlos en Reconquista en vez de hacer un engendro con los tucanos. Nadie nos hubiera negado unos pod con ametralladoras y hubieramos podido ponerles una buena panoplia de bombas tontas, es poco, y si......pero comparado con NADA es un universo. Los f50 con un gobierno serio pueden venir, ahora en cantidad de 12 y olvidense de REVO, Pero devuelta digo mejor que NADA ES........El problema con nosotros es que queremos TODO o sino es NADA..... Hay que aprovechar cada oportunidad que tengamos y sobre todo EMPEZAR A PAGAR Y CUMPLIR LOS CONTRATOS.
llego tarde a la fiesta!! como escriben viejo!!...
te diré que prácticamente desde 1950 a 1982 UK fué uno de los principales proveedores de armas de Argentina .. desde los AVRO Lincoln/Lancaster y Gloster Meteor hasta los Type 42 e incluso los Sea Lynx que llegaron a operar en Malvinas...
la relación fue larga.... pero , claramente, después de Malvinas se rompió definitivamente.... y parece que desde acá aún hoy a algunas personas aún les cuesta asimilar que eso no cambió ni cambiara jamás-
lo que usted indica va mucho mas allá y demuestra que en realidad veíamos sólo la punta del iceberg
y claramente deja afuera a un verdadero multirrol.
no sólo implica un golpe de timón en ese sentido sino que también requiere de un poder político alineado con esa causa...
la veo muy difícil por los 2 lados.
y es alcance de 670mm
REVO
armas y sensores acordes a la necesidad planteada...
con sólo eso ..... y teniendo en cuenta el contexto planteado por Biguá.... la lista se acorta muchísimo y con pocas o muy pocas opciones...
no pesamos ni un alfiler para el mundo occidental... y menos contra UK.
USA y Australia también tienen un intercambio comercial enorme con China... .sin embargo la alianza reciente de éstos tres en el AUKUS indica claramente que en lo militar están en los extremos opuestos...
tenemos mas chances de conseguir algo del enemigo de nuestro enemigo que del amigo.
quizá lo que nos tendríamos que preguntar es a quién UK puede presionar menos??
y en ese sentido creo que China es la primera en la lista.... más después del AUKUS.
pero en su análisis también está la respuesta:
segundo: el tanquero es tanto o más importante que los elementos indicados arriba... si no viene .. no tiene sentido la compra.
y , además, el gran problema que veo con el F-16 es que no es compatible con el sistema que acá se usa y se despliega .. teniendo que adquirir algo que es exclusivo para el F-16 y que no es para nada barato...
lamentablemente, la política exterior no siempre va de la mano de lo ideal.
hoy los lineamientos internacionales están muy claros ... está China por un lado, que quiere ganar terreno y está marcando la cancha en todos los ámbitos, está Rusia que se siente mas afín a China que a Occidente y que quiere recuperar parte de su antigua gloria...
y por otro lado está Occidente y ahora un eje muy alineado con Australia, UK y USA que se forman como uno solo.
nosotros... lamentablemente, no estamos ni en uno ni en otro... por que queremos ser "de occidente" pero siendo UK parte del Triunvirato .. jamás nos dejaran ser parte..
tampoco sentimos afinidad ni por Rusia ni por China... países y culturas que no compartimos y nos resultan lejanas...
como dijo Biguá ... estamos en la encrucijada.... o dejamos todo y formamos un camino nuevo ... o nos seguimos desangrando por el mismo camino...
no hay muchas alternativas.
saludos
la relación con UK era una antes de Malvinas y otra muy distinta después..
te diré que prácticamente desde 1950 a 1982 UK fué uno de los principales proveedores de armas de Argentina .. desde los AVRO Lincoln/Lancaster y Gloster Meteor hasta los Type 42 e incluso los Sea Lynx que llegaron a operar en Malvinas...
la relación fue larga.... pero , claramente, después de Malvinas se rompió definitivamente.... y parece que desde acá aún hoy a algunas personas aún les cuesta asimilar que eso no cambió ni cambiara jamás-
éste post es como para guardarlo y tenerlo a mano cada vez que haga una consulta sobre que es lo que quiere la FAA.... y que es lo vetable.
siempre supuse que el veto de UK estaba implícito en muchas cosas..
lo que usted indica va mucho mas allá y demuestra que en realidad veíamos sólo la punta del iceberg
la situación cambió drásticamente.. .sin dudas! hoy la posición de UK y el acuerdo AUKUS pone las cosas muy difíciles para nosotros... claramente y esto va mas allá del color de bandera en el gobierno... es política exterior a nivel global... y nosotros no estamos de su lado.
uff! eso deja fuera a muchos candidatos!!... y de este lado del mundo a prácticamente todos! (por no decir a todos!)
eso era así hasta el 2015.... hoy la situación ... claramente... cambió... y mucho!!
uff!!.. .Don Biguá... .lo que expone implica prácticamente todo armamento ofensivo de entidad...
y claramente deja afuera a un verdadero multirrol.
el problema es considerar "amigos" a los que ya no lo son.... quizá tenemos amigos... pero no los que quisiéramos tener ..... sinó los que quedaron "por descarte"...
es realmente un panorama complejo.... un reequipamiento "real" implicaría romper con las estructuras pre-concebidas y con ideologías que se vienen arrastrando desde hace siglos...
no sólo implica un golpe de timón en ese sentido sino que también requiere de un poder político alineado con esa causa...
la veo muy difícil por los 2 lados.
o volando "para desfiles"
alcance...
y es alcance de 670mm
REVO
armas y sensores acordes a la necesidad planteada...
con sólo eso ..... y teniendo en cuenta el contexto planteado por Biguá.... la lista se acorta muchísimo y con pocas o muy pocas opciones...
en el contexto global a que nos enfrentamos hoy.... indudablemente NO!
no pesamos ni un alfiler para el mundo occidental... y menos contra UK.
una cosa son los acuerdos comerciales (del cual no sólo UK tiene gran injerencia con China... sino prácticamente el planeta completo!) y otra muy distinta los militares...
USA y Australia también tienen un intercambio comercial enorme con China... .sin embargo la alianza reciente de éstos tres en el AUKUS indica claramente que en lo militar están en los extremos opuestos...
tenemos mas chances de conseguir algo del enemigo de nuestro enemigo que del amigo.
los tramados de la política internacional son muy complejos... y ciertamente UK puede presionar en ese sentido..
quizá lo que nos tendríamos que preguntar es a quién UK puede presionar menos??
y en ese sentido creo que China es la primera en la lista.... más después del AUKUS.
como siempre... su análisis técnico es impecable (el cual comparto 100% , ya que para mí el F-16 es el caza ideal para la FAA)Respeto todas las opiniones, y doy la mía.
Quisiera hacer 2 comentarios.
Uno sobre el Mig-35, y otro sobre USA.
Mig-35:
Un avión que tiene 6 ejemplares prototipos, y una serie corta de 8 ejemplares para Rusia, y que es un auténtico fracaso comercial.
Una línea de producción parada, y un avión para exportación, que no existe.
No hay línea logística.
Y que es la línea logística..?
Son las cientos de empresas que proveerán sus partes para los 10/12 aviones específicos que vamos a comprar.
Que son las 4 o 5 empresas principales proveedoras y los cientos de pequeños talleres que harán a pedido esos componentes como el cableado, o'rings, mangueras, caños, filtros, y que estarán de brazos cruzados hasta que les pidamos dentro de 2/3/4 o 5 años, 2 unidades de lo que sea y demorarán no menos de 1 año en proveerlo, si ese taller todavía existe.
Tiene un motor Klimov RD-33MK de 1000 horas de TBO, y 4 mil horas de vida.
Y que corno es eso..?
Las 4 mil horas de vida las dan el compresor y el fan (que es la sección fría) y lo realmente importante el TBO de la sección caliente, que se hace cada 1000 horas, y se lleva a Rusia 8 meses, o lo hacen acá técnicos rusos porque no tienen licencias.
No resiste mas análisis Industrial, porque pasado su período de garantía de 3/4 o 5 años varios quedarán en tierra porque su mission capable rate o tasa de disponibilidad, no tiene soporte o será bajísima.
No porque sea malo, sino que los proveedores se mueren de hambre.
Eso es logística básica.
No se puede comprar algo novedoso, o de corta serie de producción y mas cuándo no lo usa en cantidad su propio país productor.
A mi humilde y modestísimo criterio no es lo que necesitamos, y no cuestiono para nada las bondades, o armamento del aparato.
USA:
Hay 3 principales interesados en vendernos F-16 y todo su equipo, Lockheed, Boeing (por el Harpoon) y Raytheon y otros cientos de pequeñas empresas en 50 Estados de la Unión, a quienes les importa muy poco el Foreign Office porque no les pagan el sueldo, y que tienen muchísimo mas poder en el Congreso que los inventores del rock.
Y espero ver lo que ofrece el SouthCom, para sacarme la duda de lo que realmente les importa la opinión del FO.
Porqué les importa poco..?
Por 2 razones, el FO no les va a compensar su pérdida en las ventas, y porque cualquier Gobierno argentino del signo político que sea, no tendrá ningún problema en acordar en Camp David, que no se van a usar para atacar a ningún vecino indocumentado, porque la Constitución Nacional se los prohíbe expresamente.
Y si ante la duda no somos MNNA y somos "poco confiables" te pueden poner inspectores.
Alguien se sentó oficialmente a hablar con USA para ver si nos venden F-16, con BVR y Harpoon..?
Claro que no.
Uno porque no quiere armas, y el otro porque es el Imperio y en definitiva, nadie habla.
El avión que necesitamos es el F-16, con AIM-9X, Amraam, Harpoon y CFT.
Con CFT tiene un alcance de 1000 NM (1852 km).
El tanquero lo podemos dejar para mas adelante, tranquilamente.
Tiene producidos 4500 ejemplares con 25 usuarios, y está en línea de producción.
Tiene 2 motores a disposición, (GE y P&W) y una cadena logística inigualada hasta no menos 2070, que le brinda hoy una tasa de disponibilidad del 72%.
O sea está disponible 72 veces, de 100 misiones.
EL CPFH es mucho mas bajo que el del Mig-35, por 2 razones.
El GE F-110 dura 6000 horas, el TBO es cada 3000 horas (volando 200 horas anuales se hace a los 15 años), se hace en el país en poco tiempo, y es monomotor.
Queremos un avión sin problemas de logística..?
Ya sabemos cuál es, hay que ir a buscarlo con decisión y ver que nos dicen.
Cuándo nos digan NO, ahí veremos que hacemos, y buscaremos un plan B.
Pero como siempre, hay un veto interno antes que el externo...
Saludos.
pero en su análisis también está la respuesta:
primero: sería muy interesante ver si realmente eso que se nombra está disponible para nosotros... hoy personalmente (y después de leer los post de Biguá) estoy prácticamente convencido de que no es así.
segundo: el tanquero es tanto o más importante que los elementos indicados arriba... si no viene .. no tiene sentido la compra.
y , además, el gran problema que veo con el F-16 es que no es compatible con el sistema que acá se usa y se despliega .. teniendo que adquirir algo que es exclusivo para el F-16 y que no es para nada barato...
lamentablemente, la política exterior no siempre va de la mano de lo ideal.
la política exterior mi amigo!! es lo que se viene hablando desde hace 10 páginas mas o menos!
hoy los lineamientos internacionales están muy claros ... está China por un lado, que quiere ganar terreno y está marcando la cancha en todos los ámbitos, está Rusia que se siente mas afín a China que a Occidente y que quiere recuperar parte de su antigua gloria...
y por otro lado está Occidente y ahora un eje muy alineado con Australia, UK y USA que se forman como uno solo.
nosotros... lamentablemente, no estamos ni en uno ni en otro... por que queremos ser "de occidente" pero siendo UK parte del Triunvirato .. jamás nos dejaran ser parte..
tampoco sentimos afinidad ni por Rusia ni por China... países y culturas que no compartimos y nos resultan lejanas...
como dijo Biguá ... estamos en la encrucijada.... o dejamos todo y formamos un camino nuevo ... o nos seguimos desangrando por el mismo camino...
no hay muchas alternativas.
saludos
gastar en algo que cumple las necesidades es tirar los pocos recursos que hay.
de nuevo.. .y volviendo a lo que indicó Biguá...aviones para desfiles no nos sirven mas que para drenar los recursos magros que se tienen..
con cada adquisición de algo que no cumple con lo requerido quitas chances de poder llegar a lo que realmente se necesita.
si se va a comprar un caza... que sea lo que la FAA necesita... no lo que "no incomode a los vecinos" o que "mejor que nada"... por que eso te lleva....eventualmente... a la nada misma.
No.
La propuesta de IAI de cambiar los componentes del FA-50, fue inmediatamente después, de que el ***** de rostri, saliera a decir lo del veto ingles.
Lo mismo con los Kfir, y el asiento MB.
O sea, hace menos de dos años atrás, con el convenio Israel/UK firmado.
Fin del tema para mi.
A veces siento que se rema en dulce de membrillo, y la verdad, cansa.
Nuestra única salida es realmente aliarnos a occidente, obvio pasarán varios años hasta que se convenzan de nuestra elección...es como el alcohólico o la prostituta...lleva tiempo demostrar que cambiaron, pero en algún momento HAY QUE HACERLO, obvio con los actuales, el único camino es nicaragua, venezuela y el final mismo y la desaparición como Nación, que no es lejana.
Chicos, si vas a Israel, con un proyecto, contrato y arreglás la forma de pago, Los kfir son nuestros y en menos tiempo de lo que muchos piensan....basta de vueltas...conozco muy cerca a los israelies, no hace mucho hablé en un evento con una alta personalidad de la Embajada de Israel. No nos entienden pero nos bancan. Tienen todavía una relación muy especial con nuestro país. Lo que UK plantee, a ellos no les importa. hacen su juego, como siempre lo hicieron. al único que le tienen algo de respeto es a USA.
Es la mejor opcion, aceptemoslo, somo occidentales, yo por lo menos no nos veo siendo del club de China , Iran, Rusia y Venezuela. Las otras alternativas ( mig, tutuca, etc) son cerrar la persiana en el barrio, e irse a otro............y realmente tenemos 44000 millones de razones para no irnos de este barrio. LA POLITICA ES EL ARTE DE LO POSIBLE, Por lo menos asi lo practico en mi vida, trato..... si que trato de buscar lo mejor......pero si mi maximo esfuerzo es infructuoso, elijo lo que es POSIBLE. Aparte tener 12 f50 no es estatico.....quien te dice que despues no podes aspirar a mas......Hay que aprovechar cada oportunidad, por chica e insignificante que sea, TODO SUMA....Te vuelvo a repetir, los T6C adicionales, para nosotros es un monton, los teniamos y no los aprovechamos. Y asi hay un monton de ejemplos..........
En el momento que nuestro país se declare adepta al club nefasto de china, es cuando dejaremos de ser la Nación Argentina.
Frase esta muy repetida en el Edificio Condor...remar en la brea.
No, AUKUS apunta a la región índico/pacífico. Poco y nada tiene que ver con Argentina.
La interacción nuestra con EEUU y RUGB pasa por otro lado.
el AUKUS es de ahora amigo... y la posición que toma UK con USA y Australia son de ahora.
USA decidió ser aliado incondicional de UK.. y viceversa...
los demás .. o los siguen ... o se bajan del tren...
nosotros no existimos a nivel internacional... tenemos la fuerza de una pulga en una manada de elefantes... no pesamos en lo absoluto en la política internacional.
sin dudas que acá tampoco hay poca por no decir nula intención de hacer nada...
si los FA-50 vienen.. no vendrán con las capacidades que se requieren y necesitan ... si los Kfir venían (hoy ya no lo veo posible) lo mismo...
hace menos de 2 años las cosas eran asi... hoy son distintas... quizá en 2 años las cosas vuelvan a cambiar..
saludos
"Aliarnos con Occidente". Somos Occidentales estimado, el hecho de que no tengamos armamento Ruso o Chino a pesar de algunos repuestos, municiones, 6x6, Helicopteros y los aviones acrobaticos Su-29 lo indica de esa manera. Ahora bien, le sirve a la Argentina como Nación estan dentro de la esfera de Influencia de Estados Unidos, y por consecuente de la OTAN cuando tuvimos una conflicto Armado con la segunda potencia de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (UK) y ellos hacen todo lo posible por sabotear nuestros intentos de re-equipamiento. Tanto con acuerdos con terceros Países como Financiando ONG que terminan pasando dinero a Políticos, Periodistas y organizaciones en nuestro país.
¿Sirve estar bajo el abrazo del oso?. ¿Que tenemos que perder o dejar de intentar para entrar a este Club de paises Occidentales?.
Como dice Bigua, aviones te pueden vender, el tema son sus Sistemas y Armas, para que queres un eventual F-16 o F-18 si lo único que porta son Bombas tontas y Misiles de corto alcance desfasados. Es un salvavidas de Plomo, porque al Caza lo tenes que pagar, mantenerlo y capacitar tus Pilotos para solamente tirar bombas y misiles. Esto no es solo hacer letra por unos años y todo va a estar bien, lo dijo Bigua en uno de sus Post, desmantelamos un programa Estratégico que pudo ser útil, para hacer buena letra esperando F-16 y lo máximo que recibimos fueron aviones de 3era Generación actualizados, y semi capados. Porque por más que acá no compraron todo, ni aseguraron toda la logística posible, jamás se habló de algo más que Bombas y AIM9L/M.
No creo que la cuestión sea un Dicotomía, entre ser "Chile" o "Venezuela", no quiero ser ninguno de los dos, hagamos lo que hacen otros paises que juegan a la Geopolitica, desarrollemos una Estrategia para conseguir nuestros objetivos como Nación, Egipto, Emiratos, Turquía, India, Brasil, México, por citar algunos ejemplos usan armamentos y equipos de distintos orígenes. Y no pasa nada. ¿Cual es el gran miedo de comprar Armamento a Rusia?. No lo entiendo. Y no soy alguien que desprecie a USA, puedes encontrar post mios hablando en favor de un eventual F-16, pero tampoco hay que cerrarse con lo que a uno le gusta y estar así de por vida. Para sobrevivir hay que aprender a adaptarse a los cambios.
AUKUS demuestra quienes están alineados con quien...
claramente USA y UK hoy son más aliados que nunca... y el que piense que UK no seguirá ejerciendo presión a todos y cada uno que nos quiera vender algo esta errado...
el veto es real ... muy real y hoy me parece que mas que nunca...
que pueden venir F-16, FA-50 o cualquier otro caza occidental?? si... siempre y cuando sea en condición "desfile aéreo"...
No demuestra nada que no viniera desde hace décadas. Australia y EEUU son aliados históricos. Ni hablar RUGB.
La alianza es una mera formalización de una relación que existe desde hace décadas y que hoy solo gana relevancia por la pelea de espacios con China.
AUKUS no mueve el amperímetro en cuanto a nuestra relación. Y si así lo creemos, caemos en la historia de creer que Argentina le importa a alguien: No movemos nada porque así decidimos hacerlo. El aislamiento propuesto es pura y exclusiva responsabilidad nuestra.
En pocas palabras: somos intrascendentes y eso lo saben todos.
Lamento, pero no comparto una palabra. si nuestro pais se alia a la nefasta china o rusia, será el momento en el cual dejo el país. Yo no juego a varias puntas, eso lo ha hecho nuestro pais y asi estamos.
Y respecto de las compras de la FFA, mi padre tbn fue oficial de la FAA, fallecido hace casi 30 años, mucho más antiguo que Bigua, y conozco muchas cositas que mejor no contar sobre la FAA y sus actividades, si no hay armamento o actualización de aeronaves, muchas veces ha sido por negligencia propia de la FAA, no culpemos siempre al ámbito político cuando hay muchísisma culpas dentro de la fuerza.
Espero no ponerme en contra con esto a Bigua al cual estimo, pero la historia no se niega. Nuestro país en su conjunto no es ejemplo.
No se si esto es así.
No somos intrascendentes.
Todas las potencias operan aquí adentro y la división que vivimos no escapa de ese trabajo sucio.
Nos tienen mansitos, uno en cada punta del pendulo, tiroteando y rapiñando todo lo que pueden.
mal intrascendencia pasa por no pensar una nación. No saber construirla ni desarrollarla.
siempre lo de afuera es lo mejor, siempre somos los peores; y siempre hay razones fácticas para fundamentar las dos primeras premisas porque nos mandamos las multas y una.
argentina es fuerte culturalmente y aún en retirada es un actor de importancia en esta región.
Subestimarnos es parte de seguir siendo mansitos.
necesitamos dejar de jugar para otros y jugar para la celeste y blanca
¿Como puedo darle 10 Likes a tu Comentario?.
ahí se equivoca de cabo a rabo..
si fuéramos tan intrascendentes como usted indica... por que UK nos sigue vetando compras de sistemas?
el veto del Gripen no fué real? el del FA-50 tampoco?
que le afecta a UK que una nación "intrascendente" se equipe aunque sea mínimamente con un puñado de cazas??
no es así... claramente!! como tampoco es así que el resto no esté mirando con atención lo que acá pasa... aunque sea por razones que quizá no terminamos de entender..
tenemos una de las reservas de agua dulce mas importante del mundo... reservas ictícolas en nuestras aguas que todos quieren (y algunos depredan) somos unos de los pocos países del mundo con las mayores reservas de yacimientos de Litio y con una importante aún reserva de Shell Gas y Petróleo...
le parece que somos intrascendentes?? no será que es eso, justamente, lo que nos quieren inculcar??
como dije... UK se toma el trabajo de cada que vez que puede patalear por cada paso que nosotros hacemos (o decimos que vamos a hacer) en materia de defensa... y nuestros políticos son bastante afines también a estos planes.... todo hay que decirlo.
Temas similares
- Cerrado
