Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
me parece que se esta tomando la palabra rendicion,en forma muy estricta de lo que documentalmente significa en una guerra....perder derechos, capacidades y hacerse cargo de obligaciones impuestas.
desde ese punto de vista la faa (ni el ara....ni el ea) se rindieron.
ahora bien, al momento de aceptar la directiva de dejar de combatir, es una rendicion....rendirse, es dejar de combatir y eso fue lo que hicieron las tres fuerzas armadas (a mi modo de ver....la mejor decision en ese momento).
esto es como discutir si el petrolero hercules fue hundido o no por la faa....los que se paren estrictamente en el concepto de la idea, van a decir que no fue hundido, se le abrieron las entradas de agua....los que tomemos la idea en forma general, no lo vemos asi.
 
¿Están actualmente operativos?




Estimado, seguramente algún forísta peruano sabrá responder, citaría a @PumaDeLosAndes, quien parece ser un gran conocedor del tema.

Tengo entendido que hoy no vuela un solo Mig-29 peruano, y desde hace mucho tiempo y si el problema fuera la doble logística, ¿por qué crees que optarían por mantener los Mirage 2000 con tecnología idéntica a las recibidas de fábrica en contra de los Mig-29 de alguna versión pero modernizados?
Te voy a dar una pista porque sé del caso que sucedió en la FAB (Ejercicios entre Mirage 2000 x F-5EM, ¡los Mirage fueron aplastados), un Mirage 2000 original (u con cambios ocasionales) tiene cero posibilidades de presentarse ante un F-5 modernizado, ya sea brasileño o chileno, tal es la diferencia tecnológica, y aun así la FAP apuesta todo por el Mirage 2000, verdad? Creo que eso significa algo.
Por lo tanto, opinión personal, aunque como stop gap veo estos aviones de la FAP como malas opciones para la FAA.


Saludos cordilaes.
Coincido estimado. Pero pienso que acá no se habla de opciones buenas o malas, se habla de opciones posibles. Simplemente un provedor que te permita tener armas minimamente letales.
Saludos,

JT
 
regalando ositos tedy y televisores color como se hizo en su momento?....
o fabricando un aeropuerto, una instalacion portuaria y un sin fin de cosas mas que se hizo previo a malvinas con cero resultado?
No digo que haya servido (de hecho, los kelpers, se mofaban de esa "politica"), me refiero a lo que otro tipo o tipos hayan hecho con nulos resultados a la vista.
 
AUKUS demuestra quienes están alineados con quien...
claramente USA y UK hoy son más aliados que nunca... y el que piense que UK no seguirá ejerciendo presión a todos y cada uno que nos quiera vender algo esta errado...

el veto es real ... muy real y hoy me parece que mas que nunca...
que pueden venir F-16, FA-50 o cualquier otro caza occidental?? si... siempre y cuando sea en condición "desfile aéreo"...
Buen dia Sr., y una consulta.
Y por que razón hoy en día adquiere mayor relevancia el supuesto complot conspirativo contra la peligrosísima Argentina?
Mas allá que desconozco seguramente data dura de la cual no tengo acceso, creo que la mira está puesta en el Pacífico, no en el Atlántico sur.
Vuelvo a reiterar, creo que magnificamos de sobremanera a la UK y su injerencia mundial.
La Argentina no jode a nadie, se jode sola. (perdón el exabrupto). Cordiales saludos mi amigo.
 
Tercer opción: Stop-gap?

En el caso se que el presupuesto no alcance ni para el JF-17, ni para el Mig-35, analizo como una tercera opción la compra de un avión de transición (stop-gap) que se puede dar con la baja de los Mig-29 de la Fuerza Aérea de Perú.


Actualmente tienen 5 Mig-29SMP y 2 Mig-29 SMP-UB (doble cabina) operativos. Se trata de Mig-29S/UB modernizados en Rusia en el 2012. Se le hizo una recorrida de su estructura y motores, recibió sonda de reabastecimiento y lleva un radar mejorado. Se actualizo la avionica (pantallas digitales) e incluyó un control HOTAS. Estos tienen la posibilidad de llevar misiles A/A BVR R-77, misiles antibuque Kh-31A, misiles antiradiacion Kh-31P y misiles A/S Kh-29.

Es una cantidad chica (7 aviones) pero sirve para preparar una base de pilotos de caza y dar cobertura aérea a la zona AMBA y algún despliege temporal en el resto del país. Y lo más conveniente es que la entrega sería inmediata "en caliente" (el próximo año los darían de baja).

Además la FAP tiene otros 10 Mig-29S/SE fuera de servicio que se podrian incluir en la compra para utilizarlos como repuestos o bien modernizar alguno más.

Los Mig-29 usados no podrian salir mas de la mitad de lo que sale un Mig-35 nuevo. Es una alternativa de menor calidad que las dos primeras opciones pero es mas tentadora para el bolsillo que es lo que ven los gobiernos y le devuelve a la FAA un avión caza multirol con capacidades ofensivas modernas.

En cualquier caso la compra de Mig usados a la FAP debe estar respaldada por un contrato con Rusia, para que avale un soporte logístico posterior.
el problema no es tanto el precio de adquisición, que normalmente es financiado en cómodas cuotas, sino el presupuesto extra que necesita la FAA para su operación (además del costo del armamento), normalmente un SDA equivalente es mas caro de mantener si es usado que 0Km.
 
(...)

Es mas, si los F-16 con Amraam y Harpoon, llegan a nuestro país lo mas probable es que sea por la Seguridad Nacional de USA a través de SouthCom, para no permitir la entrada de China y Rusia, y no porque pida nuestro Gobierno esas armas.

(...)
Esta frase es un buen resumen de lo que va pasar... No sé por los AMRAAM o Harpoon o que otros, pero que EEUU no va mirar parado, ni pensar... No dejar entrar China y Rusia como fornecedores de armas en la región no es solo un caso de Seguridad Nacional estadunidense, es Seguridad Nacional para UK también.

De esta forma, aun que de manera limitada (no les van a vender miles de misiles, etc, y esto no es porque sos Argentina, es por ellos son EEUU y esto hacen con todos los paises que no son "aliados de primera hora"!), EEUU va jugar una carta muy poderosa para venderles aviones, no tengo ninguna duda, ninguna... Es tan solo dar tiempo al tiempo!

Slds.
 
Última edición:
Tratando de hacer una paralelismo, cuantos Gripen NG volaban cuando Brasil cerro su compra?. Dentro mi ignorancia, creo que hay suficientes MIG-29 volando por el mundo para ir por una evolución del mismo avión que no esta en producción. Que no se este fabricando o no lo quiera Rusia es un tema menor, me parece que es buscarle el pelo al huevo.
Si me parece que es un tema mucho mas importante a tener en cuenta toda la asistencia post venta, costos y disponibilidad de repuestos. Entre el cino-paquistani me quedo con el ruso.
 

Roland55

Colaborador
China fabrica desde esto



a esto.-


la calidad va con el precio que quieras pagar.-
Usualmente cosas como esos dos ejemplos no se pueden comparar mucho, uno está diseñado para ser barato, simple y descartable. El otro está diseñado y construido para no fallar. Después de todo, hay millones de encendedores y...1 o 2 plataformas de los rover.

Lo que nosotros vemos es el JF-17, que con todo el amor del mundo que muchos aca le tienen, es un producto que en varios aspectos se queda corto (cada vez que se pone en discusión, la vida útil, el mantenimiento de la célula y el motor + que los chinos no ven con buenos ojos la venta de armamento sensible...no lo hacen muy apetecible que digamos)
 
¿Están actualmente operativos?
......
.....

Saludos cordilaes.
Hola Leonardo
Viendo el presupuesto FAP, se indico que se habilito el presupuesto (2021) parar operar solo 6 Mirage de los 12, o sea no tienen presupuesto para MiG-29, que en realidad los presentaron para las nuevas autoridades en fotos en media pandemia, pero estáticos, los que no vuelan desde Abril de 2019 post accidente, lamentablemente la FAP no pasa por un momento agraciado
Saludos

Edición en negrita
 
Última edición:
Buen dia Sr., y una consulta.
Y por que razón hoy en día adquiere mayor relevancia el supuesto complot conspirativo contra la peligrosísima Argentina?
Mas allá que desconozco seguramente data dura de la cual no tengo acceso, creo que la mira está puesta en el Pacífico, no en el Atlántico sur.
Vuelvo a reiterar, creo que magnificamos de sobremanera a la UK y su injerencia mundial.
La Argentina no jode a nadie, se jode sola. (perdón el exabrupto). Cordiales saludos mi amigo.
creo que no se entendió por donde apuntaba...
nosotros suponemos que USA puede ser nuestro proveedor por que creemos que las presiones que pueda tener UK sobre ellos son mínimas... o que en su defecto, no serán tenidas en cuenta.

hoy la alianza.. .el alineamiento de USA con UK es más fuerte que nunca... por ende... las presiones sobre adquisiciones de armamento para Argentina y los vetos (que son reales... creo que ya a esta altura no tiene seguir discutiendo eso) van a seguir siendo tanto o más presentes que antes...

no es un "complot contra Argentina"... nosotros no existimos en el plano internacional... pero para UK seguimos siendo Hipótesis de Conflicto... y como país serio que son y que a todo le dan su debida importancia, seguirán manteniendo todo lo posible su embargo de armas sobre nosotros y seguirán presionando a los demás para que se mantengan en la misma lína...

a mi modo de ver, no hay forma alguna para que podamos recurparlas....viendo la historia de uk, antes de que las recuperemos, las hacen un pais independiente.
seguramente.... coincido..
de ahí que UK cierre "opciones" sobre nosotros... si nos mantenemos como hasta ahora la única vía de recuperación es la diplomática.

ahora, según su óptica, si nuestras FF.AA's son reequipadas como corresponden, puede existir el sentimiento de recuperarlas nuevamente por la fuerza... y eso es lo que ellos quieren (y pueden) evitar.... manteniéndonos lo mas indefensos posibles.

Esta frase es un buen resumen de lo que va pasar... No se por los AMRAAM o Harpoon, pero que EEUU no va mirar parado, ni pensar... No dejar entrar China y Rusia como fornecedores de armas en la región no es solo un caso de Seguridad Nacional estadunidense, es Seguridad Nacional para UK también.

De esta forma, aun que de manera limitada (no les van a vender miles de misiles, etc, y esto no es porque sos Argentina, es por ellos son EEUU y esto hacen con todos los paises que no son "aliados de primera hora"!), EEUU va jugar una carta muy poderosa para venderles aviones, no tengo ninguna duda, ninguna... Es tan solo dar tiempo al tiempo!

Slds.
ésta es la única alternativa que veo a que acá se pueda adquirir sistemas de armas acordes a lo requerido "made in USA"... que la amenaza que represente un desembarco de China en el continente como proveedor les genere una brecha en "el patio trasero".

está por verse que pesa más... .si esta supuesta amenaza o la intención siempre presente de UK que no tengamos nada...

saludos
 
Usualmente cosas como esos dos ejemplos no se pueden comparar mucho, uno está diseñado para ser barato, simple y descartable. El otro está diseñado y construido para no fallar. Después de todo, hay millones de encendedores y...1 o 2 plataformas de los rover.

Lo que nosotros vemos es el JF-17, que con todo el amor del mundo que muchos aca le tienen, es un producto que en varios aspectos se queda corto (cada vez que se pone en discusión, la vida útil, el mantenimiento de la célula y el motor + que los chinos no ven con buenos ojos la venta de armamento sensible...no lo hacen muy apetecible que digamos)
... si a China tanto interés estratégico tiene en Argentina, que ofrezcan por lo memos el J-10, en su modelo de exportación el J-10C, avión que ellos van a utilizar y evolucionar de acuerdo a sus necesidades por varias décadas.
 

Roland55

Colaborador
... si a China tanto interés estratégico tiene en Argentina, que ofrezcan por lo memos el J-10, en su modelo de exportación el J-10C, avión que ellos van a utilizar y evolucionar de acuerdo a sus necesidades por varias décadas.
De poder, podrían hacerlo, pero estimo que se sienten más cómodo ofreciendo el JF-17, o cualquiera de los productos inferiores a sus cazas de primera línea (los refritos del J-7, el JL-15 y demás). Si después de casi 20 años no se lo largaron a Pakistán (quienes son socios carnales desde hace rato) no creo que no nos lo den a nosotros.
 
ésta es la única alternativa que veo a que acá se pueda adquirir sistemas de armas acordes a lo requerido "made in USA"... que la amenaza que represente un desembarco de China en el continente como proveedor les genere una brecha en "el patio trasero".

está por verse que pesa más... .si esta supuesta amenaza o la intención siempre presente de UK que no tengamos nada...

saludos
Y esto se hizo en Brasil en 1985 cuando se queria comprar mas F-5E y EEUU no queria vender... Asi que la FAB pasó a considerar en sério comprar los F-7M a China. Entonces los F-5 llegaron 2 años despues, aun que usados...

Slds.
 
Hola:
¿Realmente necesitamos un SDA(sea lo que sea)que no nos dejarian usar contra ningun vecino (porque son todos coleguitas de los Capos del Norte)?
Espero respuestas serias y razonadas
porque si la respuesta es no entonces.............
acabo de leer que USA le esta advirtiendo a Nigeria sobre donde no puede usar los "Super pilatus" o sea que .....
BeerchugBeerchugBeerchug
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
se "adquiria" sda porque se necesitan....de eso no hay duda.
ahora bien, adquirir 10/12 sda es realmente un chiste, porque eso no sirve para defender un pais de ninguna forma.
claro esta que alguien dira "pero chile empezo con 10 f16 blcok 50" y hoy tiene una flota de 44 f16!!....
seguro!!....pero tengo dos inconvenientes....
argentina no es chile respecto a su seriedad economica....
y chile tenia una planificacion futura para adquirir mas de estos sda....nosotros....no veo por ningun lado que se diga "es un primer paso para otra tanda".
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
y que implica "la sonrisa a los Británicos"???

Lo mismo que hacen los españoles, estando Gibraltar de por medio. Lo mismo que hicimos nosotros durante casi 150 años.

o fabricando un aeropuerto, una instalacion portuaria y un sin fin de cosas mas que se hizo previo a malvinas con cero resultado?

Antes de 1982 comprábamos armas state of the art al RU. Eso era un resultado. No el óptimo, pero vos mismo lo has dicho, el óptimo puede ser inalcanzable. Hay que considerar esa posibilidad.

Hola:
¿Realmente necesitamos un SDA(sea lo que sea)que no nos dejarian usar contra ningun vecino

EEUU no te deja atacar a un vecino. Otra cosa es defenderte. Eso vale incluso para miembros de la OTAN.
 
Hola:
¿Realmente necesitamos un SDA(sea lo que sea)que no nos dejarian usar contra ningun vecino (porque son todos coleguitas de los Capos del Norte)?
Espero respuestas serias y razonadas
porque si la respuesta es no entonces.............
acabo de leer que USA le esta advirtiendo a Nigeria sobre donde no puede usar los "Super pilatus" o sea que .....
BeerchugBeerchugBeerchug
Para que un pais serio necesita de un SdA? Yo pienso que es para defenderse, no? Si lo quieres para atacar tus vecinos, entonces no sos un pais serio. En este caso USA no permitira que tengas el SdA.
Saludos,

JT
 
Arriba