Futuro avión para el COAN

[koinorr]

No nos fijemos en el “hoy”

Porque hoy hace 10 años que el COAN no vuela aviones de caza y ataque.

Lo que yo planteo es a futuro, muy lejano.

Y ninguno se planteó en el mismo lapso que la FAA no debía tener más aviación de caza, no obstante el empecinado esfuerzo de voltear al COAN es patentep

Cortita y al pie parta que se entienda.

Porque la FAA no puede realizar su tarea principal, que es asegurar la superioridad aérea.
Y de hecho, cuando le tocó hacerlo, no pudo.
Entonces, si no pudo, y hoy tampoco puede cumplir su principal misión, que les hace pensar que podría con otras?
Repito, la FAA no puede con si misma, y pretende seguir kgandole capacidades al COAN.

Si la FAA pretende esto, primero tiene que;
Recuperar su flota de transporte(Estratégico,Tactico y medio)
Terminar de recibir los F-16 MLU.
Ir por AWACs
Ir por los tanqueros
Pensar en otro lote de F-16, primero para poder cumplir con su rol principal, porque convengamos que 24 aparatos, no alcanzan para una goma.
Comprar armamento
Y recién ahí, podemos decir que estaría en condiciones de empezar a pensar, en asumir las misiones antibuque.
Zapatero a su zapato decía mi abuelo, y el que mucho abarca, poco aprieta.

Y por favor no pongan más las canciones de Top Gun es de psiquiátrico. Aviación Naval ,Navy es Armada, No por insisitir se logrará la curvatura del cuadrado. Obsesión se llama. No pueden disfrutar ni de su momento, es el gataflorismo en estado puro.

 

[fanatikorn]

Nadie más, sin porta aviones, tiene aviación de caza y ataque en su marina / armada.

La Marina Rusa no tiene portaaviones (en la práctica el Kusnetsov es el Santísima Trinidad ruso, o con ese futuro), por ende su aviación naval se emplea desde tierra.

 

[eze22]

los Sue/SEM con un aporte mínimo podrían volar al menos 5 o 6 años mas.
con un poco mas de recursos ... mas aún

Y el Sue/Sem tiene las capacidades y armamento para cumplir las misiones que la FAA no puede

que tranquilamente podría ser el F-16 si la superioridad así lo decide.

Y si no es el F-16?
Estamos al horno

 

[eze22]

no obstante el empecinado esfuerzo de voltear al COAN es patentep

Yo no quiero voltear al COAN.

De hecho, aclare varias veces que previo a Zona Militar mi conocimiento era nulo, por lo que la supuesta pica entre fuerzas ni sabia que existia.

Volviendo a voltear al COAN, lo que a mi me gustaría es que se especialice en operar helicópteros embarcados y aeronaves de patrulla marítima

 

[Litio71 Plus]

Yo me acuerdo los papeles oficiales que subió @michelun hace relativamente poco tiempo y el panorama era muy distinto a decir el sistema murió. Repito, papeles oficiales, ergo, algo no cierra y está muy sucio...



Vamos a suponer que sea como decís, la electrónica es la original, hoy si no es el modelo actual de Exocet, el mismo que usa el Rafale, estamos al horno, completamente superado lo que tenemos...

-Por lo poco que me explico el oficial de la ARA, a los Exocet se los desarmo de pies a cabeza
para averiguar en donde se le podía meter mano eso habría permitido adaptar la vieja electronica
a los tiempos actuales como paso con los MM-38 que fueron adaptados para ser guiados por
sobre el horizonte por los Fennec cosa que solo se podía hacer con los MM-40

-Sobre los AM-39 estos tenían un defecto que se vio el 4 de Mayo del 82, el radar del misil
al prenderse faltando 10 Km para el blanco se enganchaba con el primer blanco que veía y
no necesariamente con el que se le había asignado, este defecto le fue comunicado por la
gente de los Arsenales Navales a la de Aerospatiale que lo soluciono en los Block 2 mientras
por estas tierras en los Arsenales Navales se soluciono el problema en los AM-39 Block 1




Saludosss

 

[Facundo Rovira]

Eso está superado por décadas.

Los compró la Armada Española cuando se canceló el dron que iba a equipar a las Knox de la US NAVY y que España tenía contemplado en principio para las Baleares.

Pero las Baleares se modificaron para ser multipropósito y no tenían cubierta para helicópteros ni hangar así que operaron desde otros buques.

Su carrera antisubmarina terminó y se centraron en enseñanza desmontando todos los equipos sobrantes.

Mejor los SH-2 Seasprite peruanos que ya también están superados.

El próximo helicóptero ASW tendrá que ir integrado en el próximo escolta de la ARA. Yo no haría inventos de momento.

Saludos.

Si sin dudas es limitado al ser monomotor pero mas barato de operar.... pero si es una idea........ un delirio pero podrían funcionar .. cuando hay bajos presupuestos ........ y un derivado del MD-530F ya en producción

Saludos

 

[Litio71 Plus]

@Litio71 Plus querido

Hace varios años te respondí y demostré con fuentes que no era así, el lanzamiento de un Exocet MM-40 revitalizado incluso con motor desarrollado, fabricado y certificado en asociación con MBDA en Brasil tuvo lugar el 18 de abril de 2012!


Saludos cordiales.

-Mi amigo por aquí los Arsenales Navales y Aerospatiale tienen relaciona desde 1982
o como cree que se realizo la integración del AM-39 con el SUE para que exista el 4 de Mayo
lo que aplaudo de Brasil es que a tenido el apoyo político para ir un paso mas adelante
cosa que por aquí no a pasado.


Saludosss

 

[Ángel González]

Si sin dudas es limitado al ser monomotor pero mas barato de operar.... pero si es una idea........ un delirio pero podrían funcionar .. cuando hay bajos presupuestos ........ y un derivado del MD-530F ya en producción

Saludos

Los submarinos modernos son sigilosos y cuentan con contramedidas avanzadas.

Creo que están preparados para cosas peores.

Eso me parece un juguete asequible que al final no va a valer para cumplir su misión.

Valdría para salir en la prensa y hacer horas a operadores para tenerlos entretenidos.

Quizá si fueran 100 o 200 podrían abarcar parte del mar argentino.

No me convence.

 

[spirit666]

-Sobre los AM-39 estos tenían un defecto que se vio el 4 de Mayo del 82, el radar del misil
al prenderse faltando 10 Km para el blanco se enganchaba con el primer blanco que veía y
no necesariamente con el que se le había asignado, este defecto le fue comunicado por la
gente de los Arsenales Navales a la de Aerospatiale que lo soluciono en los Block 2 mientras
por estas tierras en los Arsenales Navales se soluciono el problema en los AM-39 Block 1
Saludosss

No hubo ningún defecto, los Exocet de exportación tenían y tienen un menor ángulo de barrido por parte del radar y la primera serie se enganchaba con el blanco que mayor reflexión radar tenia, así fueron diseñados e "instruídos" en tanto una vez adquirido el blanco iban directamente hacia el centro del mismo (centroide).

 

[CHACAL]

Cortita y al pie parta que se entienda.

Porque la FAA no puede realizar su tarea principal, que es asegurar la superioridad aérea.
Y de hecho, cuando le tocó hacerlo, no pudo.
Entonces, si no pudo, y hoy tampoco puede cumplir su principal misión, que les hace pensar que podría con otras?
Repito, la FAA no puede con si misma, y pretende seguir kgandole capacidades al COAN.

Si la FAA pretende esto, primero tiene que;
Recuperar su flota de transporte(Estratégico,Tactico y medio)
Terminar de recibir los F-16 MLU.
Ir por AWACs
Ir por los tanqueros
Pensar en otro lote de F-16, primero para poder cumplir con su rol principal, porque convengamos que 24 aparatos, no alcanzan para una goma.
Comprar armamento
Y recién ahí, podemos decir que estaría en condiciones de empezar a pensar, en asumir las misiones antibuque.
Zapatero a su zapato decía mi abuelo, y el que mucho abarca, poco aprieta.

La superioridad aérea de un teatro aeronaval, una de las misiones principales del CoAN, pero a su vez hizo muy bien el rol de ataque a unidades navales, otra de las misiones principales del CoAN, y para no entrar en más detalles exploración, vigilancia, interdicción naval....

 

[michelun]

La superioridad aérea de un teatro aeronaval,

Sobre las islas, era responsabilidad de la FAA.

una de las misiones principales del CoAN

Si, sobre el mar(aeronaval) y es algo que siempre le critiqué a la Armada.
No sé cul sería la novedad.

, pero a su vez hizo muy bien el rol de ataque a unidades navales,

Y cuando dije lo contrario.
Así y todo, su misión principal, no la cumplió.

otra de las misiones principales del CoAN, y para no entrar en más detalles exploración, vigilancia, interdicción naval....

Cosa que he criticado abundantemente.
De vuelta, no sé cuál es la novedad.

Por otro lado,pregunto:
No está permitido criticar el accionar de la Fuerza Aérea durante la Guerra?
Porque como las otras dos Fuerzas, dejó bastante que desear.

 

[michelun]

Los ingleses tampoco pudieron, caso contrario no se habría concretado ningún ataque a la flota.

Me importa un pito lo que hicieron los ingleses.
Pero el asunto es que avión contra avión, misión fundamental de la FAA, esta cobró, y en forma.

Si sacás al SUE/SEM fuera de la ecuación, dónde quedaría parado el COAN..?

Perdóname, no te entiendo la pregunta.

 

[michelun]

Para operar que avión con que sistema?

Un caza?
Ponele un F-16 igualito al que compró la FAA.

 

[eze22]

De hecho, el nivel de inversión que necesita el COAN es infinitamente inferior al que necesita la FAA.

caza?
Ponele un F-16 igualito al que compró la FAA.

Estamos seguro que el nivel de inversion para llevar las bases del COAN al nivel necesario para operar un F-16 es inferior a lo que se esta haciendo hoy en dia en Tandil?

 

[michelun]

Estamos seguro que el nivel de inversion para llevar las bases del COAN al nivel necesario para operar un F-16 es inferior a lo que se esta haciendo hoy en dia en Tandil?

Ponele que poner en condiciones Espora, cueste lo mismo que poner en condiciones Tandil.
Pero el costo de la compra de los aparatos va a ser menor, ya que estos serían menos que 24. A lo sumo 12 o 14.
Por otro lado, el COAN ya dispone del Socio de un Caza, que es el P-3.
A eso sumale los B-200M/F y los nuevos 350.
Lo único que le faltaría al COAN para volver a la normalidad, serían los Helos embarcados, y un transporte medio en no más de dos o tres unidades.

Distinto, la FAA, que salvo en el sector de aviones de entrenamiento y helos, se tiene que reconstruir completa.

 

[eze22]

Por otro lado, el COAN ya dispone del Socio de un Caza, que es el P-3.
A eso sumale los B-200M/F y los nuevos 350.

Entiendo lo que se plantea, pero quizas haya que cambiar un poco el enfoque.
Por qué ese P-3 no puede ser socio de un F-16 de la FAA?

Creo que es algo de lo que han hablado los dos encargados del programa F-16 (no recuerdo los nombres)

El cambiar un poco las tradiciones y pensar en más conjuntes (esto esta dicho con mis palabras, es mi interpretación). Que el F-16 se pueda valer de los sensores de otras fuerzas.

Lo único que le faltaría al COAN para volver a la normalidad, serían los Helos embarcados,

8 de esos helicópteros cuestan lo mismo que 48 cazas de la FAA, si tomamos los valores de los F-16 que adquirió Argentina.

 

[CHACAL]

Sobre las islas, era responsabilidad de la FAA.

Si, sobre el mar(aeronaval) y es algo que siempre le critiqué a la Armada.
No sé cul sería la novedad.

Y cuando dije lo contrario.
Así y todo, su misión principal, no la cumplió.

Cosa que he criticado abundantemente.
De vuelta, no sé cuál es la novedad.

Por otro lado,pregunto:
No está permitido criticar el accionar de la Fuerza Aérea durante la Guerra?
Porque como las otras dos Fuerzas, dejó bastante que desear.

Son islas! creo que no entendés el concepto de "aeronaval".

Con el diario del lunes podemos criticar, o no, la desición de renunciar a conseguir la superioridad aérea, que pese a todo GB tampoco la consiguió, pero fue una decisión del momento.

Y si, por lo menos por mi parte está permitido criticar a la FAA, de hecho tendría para hacer un libro al respecto, con bastantes fundamentos.
Respecto a las otras dos fuerzas, el EA fue enviado a combatir a una isla (a que te suena?).
Su huba alguna fuerza que no estubo a la altura de las circunstancias no fueron las FAA o el EA.

 

[Karkas]

La FAA podría compartir al COAN tranquilamente infraestructura, mecánicos, bases de despliegue (ponele la X por ej), logística, etc, la diferencia radicaria únicamente en comprar ponele 12 F16 a la ARA, tener los pilotos y poner el proporcional de presupuesto para mantener las 12 aeronaves... es decir, cubrir los costos correspondientes.

Si vamos al caso, hoy hasta comparten el adiestramiento, no veo el inconveniente... ni la diferencia, que la FAA provea 12 F16 propios a que los provea el propio COAN.

En la medida que no le saquen a uno para darle al otro, me parece una discusión al divino botón.

 

[michelun]

Son islas! creo que no entendés el concepto de "aeronaval".

Si que lo entiendo,pero fue la FAA la que tomó el mando de las operaciones aéreas.
Por ende, era su responsabilidad.

Con el diario del lunes podemos criticar, o no, la desición de renunciar a conseguir la superioridad aérea, que pese a todo GB tampoco la consiguió, pero fue una decisión del momento.

Sin embargo, los derribos aire aire, so de ellos, no nuestros.

Y si, por lo menos por mi parte está permitido criticar a la FAA, de hecho tendría para hacer un libro al respecto, con bastantes fundamentos.

Buenísimo!

Respecto a las otras dos fuerzas, el EA fue enviado a combatir a una isla (a que te suena?).
Su huba alguna fuerza que no estubo a la altura de las circunstancias no fueron las FAA o el EA.

En mayor o menor medida, ninguna Fuerza estuvo a la altura de las circunstancias.
Y aclaro, mi crítica no es hacia el soldado,piloto, o marino.

 

[michelun]

Entiendo lo que se plantea, pero quizas haya que cambiar un poco el enfoque.
Por qué ese P-3 no puede ser socio de un F-16 de la FAA?

Y yo no dije lo contrario.
Así como los SuE, o los supuestos F-16 del COAN se pueden reabastecer de los KC de la FAA

Creo que es algo de lo que han hablado los dos encargados del programa F-16 (no recuerdo los nombres)

Y está bien que así sea.
No cuestiono ese punto en lo más mínimo.

El cambiar un poco las tradiciones y pensar en más conjuntes (esto esta dicho con mis palabras, es mi interpretación). Que el F-16 se pueda valer de los sensores de otras fuerzas.

Perfecto, que la conjuntes sé de en el mantenimiento y compra de equipos, y misiones a realizar.
Pero la FAA con sus cazas, y el COAN con los suyos.

8 de esos helicópteros cuestan lo mismo que 48 cazas de la FAA, si tomamos los valores de los F-16 que adquirió Argentina.

No, me parece que no.
Ocho SH-60 de segunda mano, no cuestan ni loco esa cifra.