Y te las hubieran entregado, pero eso tiene un costo....... y acordate que acá, se demoraba la novela, porque no querian soltar 10 millones de Euros, que fue lo que finalmente pidieron por ese lote. Porque el lote original, era mucho más amplios e incluia otras cosas.......... espero que no hayan estado los pirotécnicos.
Futuro avión para el COAN
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
Pero no sería éste el caso, el problema que YA HABIA, era con el proveedor de los pirotécnicos.. que los sigue haciendo, no hay caida del proveedor. El tema es que ese proveedor no nos vende nada. Ahora pregunto como hizo el COAN durante más de 20 años para sostener los pirotécnicos?
Si no era con esa empresa, con cual lo hacia?
No hay ninguna duda de eso.
Si, pero ninguno de esos puede portar el AM39
Roland55
Colaborador
Mi punto pasa por la existencia de una subsidiaria Mb en el país para esos trabajos
Me 262
Todo este problema del asiento MB,si hubiera predisposicion por parte de AMD-BA,se soluciona en un minuto.
Todos los aviones franceses emplean el MB,y el del SEM/ SUE en particular no es un asiento tan antiguo como que ya no haya repuestos para textiles,pirotecnicos y otras miscelaneas.Las filiales de MB pueden solucionar este problema,pero es AMD-BA quien debiera hacerlo.
Desde 1982 hasta el año 2001 los Canberra no tuvieron problemas con los asientos MB,y eso que cada avion lleva tres (3) asientos eyectables.La filial de Argentina de MB siempre encontró la solucion,y eso que eran dieciocho (18) asientos eyectables MB en los seis (6) CNBR que operaron post Malvinas.
Veo diferentes aristas en todo esto.La licitacion internacional está muy bien realizarla para transparentar la compra,pero ello indica que AMD-BA no dió su apoyo,porque sino se podria realizar la modalidad compra directa por especificidad del item,con una buena justificacion juridica,la SIGEN no debería observarla,mas aun si esta compra se hace para incrementar el instrumento militar para la defensa,estas compras directas o tambien llamadas "legitimo abono" son siempre observadas por SIGEN,pero le aseguro que por la especificidad,objeto de la compra no hay problemas.
Esto deja una moraleja muy real con los proveedores de sistemas de armas con alguna relacion o tratado con UK.
Los asientos de los CNBR eran muy antiguos,llegaron con los aviones en 1970 y no hubo problemas con sus repuestos antes de Malvinas con MB de UK y post Malvinas con filiales,y siempre los MB funcionaron muy bien,siempre se cumplió la eyeccion antes,durante y post Malvinas,siendo un asiento confiable.
Tambien está la arista politica a la vista,pero es una compra no muy grande que está en manos del JEMGA,me parece por el monto....los JJEEMMGG pueden firmar licitaciones por cierto monto.
Pero aqui lo mas importante para mi es que AMD-BA no tuvo una presencia amigable,no hizo todo lo posible por solucionar el problema
Tambien le cuento que post Malvinas toda la flota de la familia Mirage y Dagger siguieron empleando MB,y nunca hubo problemas,siempre se encontró la solucion con su filial MB en Argentina u otra en el mundo,lo mismo que otras miscelaneas como pirotecnicos y oxigeno de emergencia,y esto implica reguladores.......y le hablo post Malvinas con mas de 30 aviones...30 asientos...
Todo este problema del asiento MB,si hubiera predisposicion por parte de AMD-BA,se soluciona en un minuto.
Todos los aviones franceses emplean el MB,y el del SEM/ SUE en particular no es un asiento tan antiguo como que ya no haya repuestos para textiles,pirotecnicos y otras miscelaneas.Las filiales de MB pueden solucionar este problema,pero es AMD-BA quien debiera hacerlo.
Desde 1982 hasta el año 2001 los Canberra no tuvieron problemas con los asientos MB,y eso que cada avion lleva tres (3) asientos eyectables.La filial de Argentina de MB siempre encontró la solucion,y eso que eran dieciocho (18) asientos eyectables MB en los seis (6) CNBR que operaron post Malvinas.
Veo diferentes aristas en todo esto.La licitacion internacional está muy bien realizarla para transparentar la compra,pero ello indica que AMD-BA no dió su apoyo,porque sino se podria realizar la modalidad compra directa por especificidad del item,con una buena justificacion juridica,la SIGEN no debería observarla,mas aun si esta compra se hace para incrementar el instrumento militar para la defensa,estas compras directas o tambien llamadas "legitimo abono" son siempre observadas por SIGEN,pero le aseguro que por la especificidad,objeto de la compra no hay problemas.
Esto deja una moraleja muy real con los proveedores de sistemas de armas con alguna relacion o tratado con UK.
Los asientos de los CNBR eran muy antiguos,llegaron con los aviones en 1970 y no hubo problemas con sus repuestos antes de Malvinas con MB de UK y post Malvinas con filiales,y siempre los MB funcionaron muy bien,siempre se cumplió la eyeccion antes,durante y post Malvinas,siendo un asiento confiable.
Tambien está la arista politica a la vista,pero es una compra no muy grande que está en manos del JEMGA,me parece por el monto....los JJEEMMGG pueden firmar licitaciones por cierto monto.
Pero aqui lo mas importante para mi es que AMD-BA no tuvo una presencia amigable,no hizo todo lo posible por solucionar el problema
Tambien le cuento que post Malvinas toda la flota de la familia Mirage y Dagger siguieron empleando MB,y nunca hubo problemas,siempre se encontró la solucion con su filial MB en Argentina u otra en el mundo,lo mismo que otras miscelaneas como pirotecnicos y oxigeno de emergencia,y esto implica reguladores.......y le hablo post Malvinas con mas de 30 aviones...30 asientos...
Última edición:
Sr B
Me gustaría preguntarle,en un utópico caso que se adquiera un SDA Ruso o Chino que represente una amenaza para UK ¿El veto se extenderia a los demas SDA de las FFAA?
Sr Brigadier,ya a dejado varias veces en claro que todo SDA occidental estratégico y que supere las 670mn sera boicoteado por el FO,exceptuando los que ya a nombrado anteriormente.
Me gustaría preguntarle,en un utópico caso que se adquiera un SDA Ruso o Chino que represente una amenaza para UK ¿El veto se extenderia a los demas SDA de las FFAA?
Una pregunta dificil para responder ya que habla de algo fuera de la comun.
Estimaria que no,que seguiriamos con los motores Spey y Dart RR de los F28 y F-27,los asientos en todos nuestros Sistemas de Armas con la excepcion del A4AR son MB,con soporte en la filial italiana y argentina,con neumaticos Dunlop para rueda de nariz del IA63 y otro SARM que no voy a nombrar que emplea un componente britanico,asegurado por contrato.Niguno de estos SARM son ofensivos ni realizan operaciones aereas que afecten al Complejo Militar Monte Agradable y aguas circundantes.
Para mi es un problema raro...no encuentro respuestas logicas el tema de los MB de los SEM/SUE.
Muchas gracias por la respuesta
me262
Colaborador
Estimado, Dassault no puede hacer NADA con los derechos de IP de MB.
Que hagan una Sociedad para fabricar entre los 2 el asiento, no incluye los derechos de Propiedad Intelectual del mismo, que MB no va a ceder jamás porque es líder mundial indiscutido.
EL Gobierno UK le dice NO a los HQ de MB, y todas sus filiales del mundo no pueden hacer nada, ni vender un solo tornillo.
Evidentemente, o ven todavía a la dupla SuE/SEM ofensiva, o lo hacen como demostración de poder para mostrarnos hasta dónde llega su brazo.
Es un tema político, que excede a las 2 Compañías intervinientes (MB y Dassault).
Tampoco Dassault se va a jugar por nosotros, si no somos clientes en nada.
Las Compañías no tienen memoria.
Ni Aerospatiale se acuerda que hace 40 años les hicimos famosos el Exocet, ni Dassault que les hicimos famoso el SuE.
Yendo a la parte legal, Dassault no tiene ningún compromiso contractual con Argentina de brindar soporte al asiento, cuya garantía expiró hace muchos años.
Como siempre el plan B es USA.
Costará mas y demorará mas, pero la solución si hay voluntad política, se va a encontrar...
Saludos.
Para mi no es USA el plan B.Los textiles (arneses,paracaidas y otros) ,mas el subsistema pirotecnico de eyeccion de cupula,secuenciador de eyeccion para separacion del asiento y hasta el mismo del asiento,son productos desarrollados por MB,ellos tienen la formula por decirlo claro de los pirotecnicos y sus propios paracaidas.
Si vamos a USA,es mi opinion...vamos a un desarrollo de una fabrica de pirotecnicos y textiles que proveen a otros asientos.
Creo Yo...despues de años de estar sentado en estos asientos,que solo se deben armar,se deben completar luego de una inspeccion con repuestos MB.
Para ser claro,un asiento de un Pampa se inspecciona y si estan vencidos los componentes,se lo arma con repuestos originales MB,si la eyeccion falla que dirá la Junta de Accidentes Aereos? que arrojará la investigacion? no eran componentes originales o bien certificados por MB.
USA es el plan B para los asientos y pirotecnicos de los A4AR,ya que ahi se fabricó el asiento y los pirotecnicos,y hoy en dia las empresas agresoras que emplean al A4M lograron una linea logistica,lo mismo que la Marinha y la FAA, ultimos usuarios del A4M en sus distintas versiones.
Creo que la licitacion se abre en WDC para ver si hay proveedores de filiales,es mi opinion ante un caso tan raro.
Las empresas no tienen memoria,es una verdad tangible,es uno de los criterios que la FAA analizó con el tema del multirol...estas cosas no solo "abren los ojos a la realidad" sino que generan doctrina.
MB por lo menos en mi experiencia siempre encontró una solucion...además de siempre estar presente en la Brigada Aerea que se produjo la eyeccion positiva,con la vida salvada del piloto con el regalo acostumbrado,una corbata de seda con el logo de MB, made in UK.
Hola a todos
con respecto al soporte del asiento eyectable del sistema SUE/SEM yo opino que es una revancha altamente simbólica, no porque el sistema sea considerado peligroso o no lo sea, tampoco porque sea significativo o no desde el punto de vista económico. las trabas son simbólicas porque son un clavo mas en el cajón de la aviación de ataque del COAN y a una escuadrilla que tiene pintadas aun hoy las siluetas de sus barcos hundidos en sus aviones y en la puerta del hangar. (Es como una ataque a la escuadrilla 40 años después) ellos son orgullosos no se olvidan y no se olvidaran, desde mi punto de vista no tiene que ver con plata o con que son pocos aparatos o un poco defazados . probablemente a la 2da de ataque no le vendan ni siquiera repuestos para Gloster Gladiators.
a todo esto sumarle la culpa nuestra por haber dejado vencerse los asientos por calendario ( y otras cosas) durante todas las demoras en terminar de cerrar la compra y traerlos. desde los 2000 venimos con este tema y asi estamos.
con respecto al soporte del asiento eyectable del sistema SUE/SEM yo opino que es una revancha altamente simbólica, no porque el sistema sea considerado peligroso o no lo sea, tampoco porque sea significativo o no desde el punto de vista económico. las trabas son simbólicas porque son un clavo mas en el cajón de la aviación de ataque del COAN y a una escuadrilla que tiene pintadas aun hoy las siluetas de sus barcos hundidos en sus aviones y en la puerta del hangar. (Es como una ataque a la escuadrilla 40 años después) ellos son orgullosos no se olvidan y no se olvidaran, desde mi punto de vista no tiene que ver con plata o con que son pocos aparatos o un poco defazados . probablemente a la 2da de ataque no le vendan ni siquiera repuestos para Gloster Gladiators.
a todo esto sumarle la culpa nuestra por haber dejado vencerse los asientos por calendario ( y otras cosas) durante todas las demoras en terminar de cerrar la compra y traerlos. desde los 2000 venimos con este tema y asi estamos.
Última edición:
Yo no opino lo mismo, para nada, para mi fue un gran descuido de nuestra parte el no controlar que esos componentes vitales u otros similares fueran parte de la compra, ya que si no estaban en la entrega, no se debió haber realizado la compra. No pongamos siempre la causa de nuestros fracasos en los de afuera. Tengamos conciencia de nuestros errores y no culpemos siempre a otros. America Latina ha crecido y mucho en la últimas décadas (veamos Chile, Perú Colombia, Uruguay, Brasil, Paraguay) , en cambio nuestro país se destruye...aprendamos que somos nosotros los culpables. Nosotros, desde haber votado a lo que hemos votados en los últimos 30/40 años hasta haber permanecido impávidos frente a todos los hechos nos santos que han ocurrido. Hagámonos cargo de nuestra culpabilidad.
Gracias y perdón por el tamaño del OT.
me262
Colaborador
Estimado mientras el componente cumpla con todas las especificaciones y certificaciones legales correspondientes, la Junta no puede decir absolutamente nada.
Los 2 componentes pirotécnicos de los asientos eyectores del A4 no son originales, porque Douglas desapareció, o fue desmembrada y absorbida por otras.
En USA son producidos por una empresa que los hace con las mismas especificaciones de fábrica y están debidamente certificados y autorizados por la Federal Aviation Administration.
En el caso de MB, para los asientos del SuE/SEM, el caso es exactamente el mismo.
Los paracaídas son IrvingGQ, con oficinas en UK y Francia.
Emergency Escape Parachute Systems - IrvinGQ
IrvinGQ designs & manufactures emergency escape parachutes for Sea King ASaC7 Helicopter, training aircraft Firefly T67, Tutor T Mark 1 and gliders Vigilant T1 and Viking T1.
www.irvingq.com
Con la diferencia que en el A4 el proveedor desapareció, y en el del SuE/SEM "desapareció".
En el caso de los "Concursos Privados" se habla de especificaciones o requerimientos, no de marcas.
Ejemplo: el elemento pirotécnico debe encender a los 5 segundos de la expulsión, levantar un peso de 120 kg durante 10 segundos, tener un período de vencimiento de 5 años y soportar temperaturas de -40/+60 grados centígrados.
Las empresas que coticen van a ser las que cumplan estrictamente con todas las especificaciones, tanto técnicas como legales.
En el caso del paracaídas es muy probable que cotice Life Support Int. de Pennsylvania, proveedora del ACES de Collins Aerospace.
ACES II Ejection Seat Stabilizing Drogue Parachute
The ACES II Ejection Seat Stabilizing Drogue Parachute System is deployed during moderate and high speed ejections. The system is offered in accordance with J114712-501 and NSN:1670-01-053-4196.
lifesupportintl.com
Y MB seguro no se va a presentar...
Saludos.
La culpa no existe y menos la culpa social. Lo que hay es responsabilidad de la dirigencia argentina, desde la derecha hasta la izquierda , porque no importa el signo polìtico : la defensa no es prioridad.
Se niega la obviedad de las hipòtesis de conflicto y todo el mundo està de acuerdo , por eso nadie se preocupa por la falta de defensa militar.
Debe producirse un shock producto de una amenaza externa que demuestre a todo el mundo el estado de indefension militar en la que se encuentra Argentina , luego de eso cambiarà la polìtica de defensa.
En cuanto a los otros problemas que aquejan a Argentina no se resuelven con el voto porque se vota personas no proyectos de pais y la mayoria de la gente no tiene nada que ver con las decisiones econòmicas, de politica exterior, de defensa y de otros temas que tiene que ver con todos nosotros. Tenemos un gobierno presidencialista que generalmente controla el Congreso y en algunos casos al Poder Judicial y se maneja de manera omnipresente durante 4 años.
Que cosa que el juicio polìtico al poder , solo se puede hacer a posteriori , eso favorece la impunidad.
Don Biguá, muy buena observación, de su parte. Lo que sí agregaria, es que al no poder meter mano AMD-BA en la puesta a punto de los SUE-SEM, también habrá dicho, que se jodan..........
seguro que si participaba y cobraba, las soluciones hubieran aparecido.
porque sino se podria realizar la modalidad compra directa por especificidad del item,con una buena justificacion juridica,la SIGEN no debería observarla,mas aun si esta compra se hace para incrementar el instrumento militar para la defensa,estas compras directas o tambien llamadas "legitimo abono" son siempre observadas por SIGEN,pero le aseguro que por la especificidad,objeto de la compra no hay problemas.
Entre la empresa y sumemos que éste gobierno, ni ahí pretende poner en funcionamiento los aviones que compró otra administración............... el sistema está condenado.
Entre la empresa y sumemos que éste gobierno, ni ahí pretende poner en funcionamiento los aviones que compró otra administración............... el sistema está condenado.
Ya no es una opción, es una realidad. El ala de ataque del COAN QEPD, como la fuerza Submarina en el ARA.Ahora mas que nunca el COAN deberia "pelear" por unos cuantos Pampa para mantener pilotos bien formados y volando hasta que lleguen tiempos mejores.
La otra opción es que desaparezca la 2da Esc de Ataque
