Futuro avión para el COAN

[pulqui]

Disculpame que te diga esto Sue, pero creo que no entendiste la idea de lo que trato de decir, y por ejemplo me refiero al hecho de haber "cortado" el quote cuando digo "Los logros del COAN y disuclpenme que lo diga de esa forma, tienen mucho de mito." sin continuarlo con la expliación que cito más abajo, porque sin esa explicación, parecería que yo digo que lo que la ARA publica sobre sus logros son mentiras y en ese sentido va tu respuesta y no es eso lo que yo estoy diciendo, ni siquiera lo que insinúo.

Con respecto a Malvinas, se pueden encontrar aciertos y errores en las tres FFAA y no ayuda en nada hacer una comparación con la actuación de la FAA en esa guerra o si ahora tiene aviones obsoletos o no, y no ayuda en nada justamente porque se cae en una competencia interfuerzas, como si de eso se obtuviera un estado superador de la cosas, cuando justamente de lo que se trata es de lorgar una sinergia entre las tres para el logro de un objetivo que es conjunto o no es nada, mientras tengamos menatlidad de cerco para cada una de las tres fuerzas, que poco nos importe que SdA incorporaremos en los próximos años, que seguramente tendremos perdida la próxima guerra.

 

[SnAkE_OnE]

Estamos en eso, mi estimado.

mira que largo el dibujito! jajaja

 

[finger123]

Como dice Pulqui, mientras el pensamiento sea individual vamos en camino al fracaso. Ninguna fuerza puede ganar una guerra, quedo demostrado hace 25 años.
De nada sirve comparar y mostrar el error para satisfacer al que hizo algo bien, sino para mejorarlo. Justamente cuando se trabajo en conjunto se lograro buenos objetivos, ej: KC 130..
Hoy no creo q todavia se tenga una mentalidad tan amplia como para sacar del órbita del ARA la aviación de ataque antisuperficie.
Pero se puede avanzar en otras opciones, como una escuela de caza conjunta, que sería el paso siguiente a la escuela de aviación conjunta. Los mismo se puede aplicar en escuela de helicópteros.
Ya desde la parte educacional es un avance enorme a una interoperatividad.
A veces no se que pensar, porque lo que necesita una fuerza la tiene la otra.
Ej la ARA necesita helos biturbina de tamaño medio. Las FAA tiene Bell 212 y el EA tiene 3 Puma, porque no pasan estos a la ARA que tiene una necesidad urgente de Helos para las Meko 360.
La FAA necesita aviones de transporte, porque la ARA no les da sus Focker F-28 y los Huey, que tranquilamente pueden ser llevados a Huey 2 por el EA y suplantar a los Bell 212.
Así hay miles de ejemplos. En época de vacas flacas hay que aprovechar las opciones mas económicas.
sldos estimados

 

[SnAkE_OnE]

porque los B212 se los comeria la salitre y los SP no estan asignados al Comando Antartico?

el COAN solo tiene UN F-28 Mk 3000, los UH-1H se dijo que pasarian al Cdo. Av. Ej. pero no no se en que quedo todo esto, lo mismo los 8 que tiene la FAA

 

[SUE.3A203]

Cuando se pensó en una Escuela Conjunta de Aviación, aparecieron TODOS los B-45 Mentor de la FAA con fisuras alares, cómo puede ser? nadie pensó en los medios a utilizarse? Si hace 10 se recorrieron todos los Mentor remanente y se les pronosticó 10 años más, nadie pensó que están llegando al final de su vida útil?
Por suerte la Escuela Conjunta de Helicópteristas fue asignada al Comando de Aviación del Ejército, que también ha demostrado que pese a las restricciones presupuestarias se puede seguir trabajando.
Los UH-1H del Coan fueron entregados a la ARA y hay restricciones para pasarlos al Ejército, supongo que lo mismo debe suceder con los de la FAA.
La necesidad de helos de la ARA no es de unidadas para el transporte, para eso están los tres (falta que venga el último) UH-3H, el COAN necesita un helo para ASW y ASuW desde los medios de superficie; ni los B212 ni los Super Puma pueden cumplir esas funciones.

---------- Post added at 08:40 ---------- Previous post was at 08:38 ----------

Estimado Federico, el COAN dispone de dos F-28 Mk3000, uno se encuentra en inspección mayor y el otro está operativo.
La tercera unidad fue desprogramada hace años y está "tirada" en la ETAZ. Por algún lado el año pasado circuló una foto donde se ve el estado en que se encuentra, a esta alturo me temo que no volverá a volar.

 

[pulqui]

Fue un error de planificación grave lo que falló con la escuela conjunta, pero lo que estuvo mal fue la planificación, no la idea en si de unificar procedimientos de aprendizaje.

Por suerte los mentor se están reparando y se espera obtener 22 en condiciones de vuelo.

 

[SUE.3A203]

Y mientras, la necesidad de pilotos del COAN?

---------- Post added at 08:53 ---------- Previous post was at 08:52 ----------

Estamos en eso, mi estimado.

mira que largo el dibujito! jajaja

No me amenaze...

 

[CHACAL]

Por suerte la Escuela Conjunta de Helicópteristas fue asignada al Comando de Aviación del Ejército, que también ha demostrado que pese a las restricciones presupuestarias se puede seguir trabajando.
.

Si bien los muchachos del Ejército demuestran esfuerzo, el tener que hacer el curso en UH es una muestra de cierta improvisación.

 

[pulqui]

Y mientras, la necesidad de pilotos del COAN?

Afectó a todos los pilotos de las FFAA; si falla la planificación no hay idea, por más buena que sea, que resulte positiva.

 

[SnAkE_OnE]

No me amenaze...

jamas! es meramente un chascarrillo..

gracias por la aclaracion de los Fokker

 

[SuperEtendard]

Con respecto a Malvinas, se pueden encontrar aciertos y errores en las tres FFAA y no ayuda en nada hacer una comparación con la actuación de la FAA en esa guerra o si ahora tiene aviones obsoletos o no, y no ayuda en nada justamente porque se cae en una competencia interfuerzas, como si de eso se obtuviera un estado superador de la cosas, cuando justamente de lo que se trata es de lorgar una sinergia entre las tres para el logro de un objetivo que es conjunto o no es nada, mientras tengamos menatlidad de cerco para cada una de las tres fuerzas, que poco nos importe que SdA incorporaremos en los próximos años, que seguramente tendremos perdida la próxima guerra.

Y ahí está la equivocación. En pos de evitar la "competencia interfuerzas" se niegan los logros de la ARA y el EA...para cubrir los errores de la FAA. No será que la sinergia conjunta sería que la FAA acompañara al EA y la ARA y no al revés? (como quieren algunos).

Saludos

 

[pulqui]

Nadie los está negando y errores tienen las tres fuerzas.

 

[robert78]

Si bien los muchachos del Ejército demuestran esfuerzo, el tener que hacer el curso en UH es una muestra de cierta improvisación.

Estoy de acuerdo, pero no creo que esa improvisación surga de las cúpulas militares, sino del poder político y todas las secretarias y subsecretarías designadas a los clásicos funcionarios "nómades". El ex gobernado Antonio Cafiero (por ejemplo) puede dar cátedra de esa clase de políticos.

Saludos

Rob

 

[Accrochage]

No será que la sinergia conjunta sería que la FAA acompañara al EA y la ARA y no al revés? (como quieren algunos).

A la ARA a donde tenia que acompañar la FAA??? A Puerto Belgrano donde guardaron los buques?

 

[2-P-111]

¿Sabés por qué no estoy tan de acuerdo pulqui? Porque vos querés cambiar primero la estructura y doctrina operativa antes de cambiar la estructura y doctrina de mando. Y me parece que el cambio tiene que hacerse al revés. Hasta que no haya conjuntez en el mando, cualquier cambio que se haga en la estuctura operativa es maquillaje tribunero.

 

[pulqui]

Coincido con vos, pero creo que el primer lugar por donde se empezó es en el mando y en la formación, faltaría la logística y quizá ahí recien llegemos las estructuras propiamente dichas,

¿ entonces en un hipotético caso de que así fuera estarías de acuerdo con pasar la aviación de ataque a la FAA ?

 

[2-P-111]

Para cuando se de el hipotético caso ya vamos a tener de nuevo portaaviones en la flota, así que no va a ser necesario. Por ahora no veo ni un atizbo de cambio en lo que mencionas del mando. De hecho no cambió nada.


No me chicanees

 

[pulqui]

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA....

Denis, cuándo decis mando a que te referis puntualmente ?

 

[finger123]

Los Bell que tiene la Marina Peruana no son Bell 212? Acaso los Huey no se han usado por los U.S. Marines desde buques.., La función asw la dan los equipos que se le pongan abordo.
Sino me equivoco los israelies tienen varios programas de recuperación y modernización de helos a distintos niveles.
Como dicen algunos foristas, habria que ir sumando capacidades conjuntas, formación primero, lógistica sería otro paso importante. La logistica aerea tendria q ser función de la FAA y con sus sistemas de armas servir las necesidades de los otras FFAA. Carece de sentido que el EA y la ARA tengan que tener aviacion de transporte propia. Esos fondos deberia usarse para mantener sistemas para su función específica.
Con lo de MLV. Para poner un poco de polémica y comprender que cada una termino haciendo cosas que comprenden a otra fuerza o no estar preparadas para coloborar o subordinarse a la que supuestamente esta preparada para ello.
Ej: El EA culpa a la ARA porque no le mando por buques sus equpos pesados, resultando en la batalla terrestres con equipamento reducido. A la vez culpa a la FAA x no disputar el espacio aereo dejando a merced de la voluntad de la RN, y por no atacar en el desembarco inglés por citar algunos ejemplos.
La FAA culpa a la ARA de tener que asumir un rol de lucha aeronaval para la cual no estaba preparada, dado que las capacidades navales eran de poca cantidad.
A la vez la ARA culpa la FAA y la FAA se culpa así misma, dejar directamente sin ningún tipo de cobertura a la avíación de ataque contra los PAC ingleses.
Ambas FAA y ARA culpan al EA por tener una actitud pasiva en el desembarco inglés, y no mover fuerzas propias para impedir el desembarco en San Carlos.
Yo prefiero que la ARA tenga una linea de helos bien equipados, Sue modernizados y Orions a pleno que 7 sistemas de armas distintos a medio armar.
sldos estimados

 

[gabotdf]

Coincido con vos, pero creo que el primer lugar por donde se empezó es en el mando y en la formación, faltaría la logística y quizá ahí recien llegemos las estructuras propiamente dichas,

¿ entonces en un hipotético caso de que así fuera estarías de acuerdo con pasar la aviación de ataque a la FAA ?

Estimado, hay una contradicción en sus dichos. Si hablamos de doctrina conjunta es irrelevante a quién pertenecen nominalmente los SDA.