• Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies. Más información.
  • Actualizamos el foro de ZM. Te pedimos que en caso de algun problema tecnico o sugerencia lo informes aca: https://www.zona-militar.com/foros/threads/actualizacion-del-foro-2017.33593/#post-2315875

Futuro avión para el COAN

La pregunta seria...¿para que quiere Rafale la ARA?
Otra pregunta...La FAA...¿usaría un misil Antibuque?

Y la Ultima...en el pais ideal...¿que portaaviones tendría la ARA?
Y seguimos preguntando....tendria portaaviones para proyectar poder contra quien/es?. Si no tenes Hipotesis de conflicto, meramente para que queres un presupuesto de Defensa decente??, etc...volvemos al principio. Siempre al mismo punto. El politico. "Es la politica". No es la Economia. En principio. Saludos!!!
 
Entendelo también como que la ARA hace su juego y, aprovechando la situación de debilidad de la FAA, logra en el apuro del G-20 los fondos necesarios para los SEM.
Si. Pero si una Fuerza debe "aprovechar" como vos decis, la miseria de otra Fuerza para reequiparse (aun con medios obsoletos), estamos muy pero muy mal. Ahora demos vuelta el concepto. Por que la FAA no logro, en el apuro del G-20, los fondos necesarios para adquirir, pongamos, 5 Kfir debidamente armados, en desmedro de la Armada???. Se durmieron los mandos de la FAA o tiene mas banca politica la ARA en la actual administracion?. Saludos!!!
 
Si. Pero si una Fuerza debe "aprovechar" como vos decis, la miseria de otra Fuerza para reequiparse (aun con medios obsoletos), estamos muy pero muy mal. Ahora demos vuelta el concepto. Por que la FAA no logro, en el apuro del G-20, los fondos necesarios para adquirir, pongamos, 5 Kfir debidamente armados, en desmedro de la Armada???. Se durmieron los mandos de la FAA o tiene mas banca politica la ARA en la actual administracion?. Saludos!!!
Sera que la ARA " amarroco " como se dice por alli los 12 millones para los SEM y la FAA no pudo pues tenia el presupuesto mas comprometido ?
 
Si. Pero si una Fuerza debe "aprovechar" como vos decis, la miseria de otra Fuerza para reequiparse (aun con medios obsoletos), estamos muy pero muy mal. Ahora demos vuelta el concepto. Por que la FAA no logro, en el apuro del G-20, los fondos necesarios para adquirir, pongamos, 5 Kfir debidamente armados, en desmedro de la Armada???. Se durmieron los mandos de la FAA o tiene mas banca politica la ARA en la actual administracion?. Saludos!!!
Lo dijiste solo, y por lo que me entere de MM la razón es ideológica, no por nada eligio de edecan a un hombre de la marina. Y tengo otros datos más pero me los reservo.
 
Y seguimos preguntando....tendria portaaviones para proyectar poder contra quien/es?. Si no tenes Hipotesis de conflicto, meramente para que queres un presupuesto de Defensa decente??, etc...volvemos al principio. Siempre al mismo punto. El politico. "Es la politica". No es la Economia. En principio. Saludos!!!
Hola Tordo...voy a que:
La ARA con Orion bien Modernizados cubren Al SUE/SEM
LA FAA Nunca tuvo misiles dignos de los aviones que dispuso...¿por que cambiaria hoy?...(Mas si la ARA tuviese aviones/helos armados)
Sobre los Portas es un ensayo...¿Portaviones como los Rusos, como los Britt o como Francia e USA?
 
Y seguimos preguntando....tendria portaaviones para proyectar poder contra quien/es?. Si no tenes Hipotesis de conflicto, meramente para que queres un presupuesto de Defensa decente??, etc...volvemos al principio. Siempre al mismo punto. El politico. "Es la politica". No es la Economia. En principio. Saludos!!!
Para tener un Porta, tenés que tener una Flomar digna, actualizada y letal........ caso contrario como pasó con el Poma, de nuevo a puerto.

Creo que en nuestras circunstancias, siendo un país que no puede asumir pérdidas......... es más viable tener un escuadrón de aviones con capacidad de largo aliento en materia de combate naval que un Portaaviones. Pero ojo, aviones como el P3...... con capacidad Antibuque, sí como un opcional. Pero no tendría al P3 como avión antibuque principal. Más sabiendo que en el barrio una vez detectados en vuelo éstos, tranquilamente en minutos pueden tener a las 6 un EFA apuntando con Misiles.

Ergo, el avión que se debe tener como medio principal, antibuque. Debe ser un avión que no solo pueda enfrentar a otros aviones de combate, sinó que tegna patas largas y pueda llevar una carga militar importante.

Y en esa lista, los aviones con esas capacidades............ son contados con los dedos de una mano y sobran dedos.

Besos
PD: Más si no vamos a contar con un Porta, y más si se pretende dar cobertura aérea a lo poco que tenemos. El ARA no puede utilizar a la Flomar, para enfrentar a otra flota. Porque pierde, se la debe utilizar para rematar a la otra flota, para eso se necesitan aviones con capacidad de generar daños y una flota de Submarinos que permitan hacer más daño todavía. Con los SST4......... en los dos TR que se tienen, desde ya que eso es un Chiste. Por el arma principal que se dispone, y por la escasa presencia submarina que se tiene. Al menos por 4 se debería multiplicar esa presencia.
 
Para tener un Porta, tenés que tener una Flomar digna, actualizada y letal........ caso contrario como pasó con el Poma, de nuevo a puerto.

Creo que en nuestras circunstancias, siendo un país que no puede asumir pérdidas......... es más viable tener un escuadrón de aviones con capacidad de largo aliento en materia de combate naval que un Portaaviones. Pero ojo, aviones como el P3...... con capacidad Antibuque, sí como un opcional. Pero no tendría al P3 como avión antibuque principal. Más sabiendo que en el barrio una vez detectados en vuelo éstos, tranquilamente en minutos pueden tener a las 6 un EFA apuntando con Misiles.

Ergo, el avión que se debe tener como medio principal, antibuque. Debe ser un avión que no solo pueda enfrentar a otros aviones de combate, sinó que tegna patas largas y pueda llevar una carga militar importante.

Y en esa lista, los aviones con esas capacidades............ son contados con los dedos de una mano y sobran dedos.

Besos
PD: Más si no vamos a contar con un Porta, y más si se pretende dar cobertura aérea a lo poco que tenemos. El ARA no puede utilizar a la Flomar, para enfrentar a otra flota. Porque pierde, se la debe utilizar para rematar a la otra flota, para eso se necesitan aviones con capacidad de generar daños y una flota de Submarinos que permitan hacer más daño todavía. Con los SST4......... en los dos TR que se tienen, desde ya que eso es un Chiste. Por el arma principal que se dispone, y por la escasa presencia submarina que se tiene. Al menos por 4 se debería multiplicar esa presencia.
No comparto tanto, nadie se va a acercar de forma suicida. Si el avión tiene el radar y el misil indicado tranquilamente puede ser el medio principal, todos los SdA tienen su doctrina de utilización. Porque sino estamos buscando el arma perfecta, y es lo que siempre le criticamos a las FFAA. Acá parece que el avión tiene que funcionar con agua, chocar contra el suelo y rebotar y aguantar seis impactos de misil, y encima que no necesite ponerle guita porque no se la ponemos nunca. El problema somos nosotros, en todos los países del mundo saben lo que quieren y cuanto les va a costar mantenerlo, acá quieren un caza que enfrente a cualquiera del barrio pero que la hora de vuelo no pase los U$S 2000.

Acá nunca plantearon un Orion con radar nuevo y misil AM-39 Block 2, actualizarlo ja que es eso? Ningun buque de américa latina salvo las clase L que son fragatas antiaéreas pueden poner un misil superficie-aire a una distancia superior de 25-30 km, osea a salvo el avión. Las fragatas británicas pueden poner uno a 15 km. No tenemos cosas difíciles de superar, el problema creo que lo tenemos nosotros.
 
No comparto tanto, nadie se va a acercar de forma suicida. Si el avión tiene el radar y el misil indicado tranquilamente puede ser el medio principal, todos los SdA tienen su doctrina de utilización. Porque sino estamos buscando el arma perfecta, y es lo que siempre le criticamos a las FFAA. Acá parece que el avión tiene que funcionar con agua, chocar contra el suelo y rebotar y aguantar seis impactos de misil, y encima que no necesite ponerle guita porque no se la ponemos nunca. El problema somos nosotros, en todos los países del mundo saben lo que quieren y cuanto les va a costar mantenerlo, acá quieren un caza que enfrente a cualquiera del barrio pero que la hora de vuelo no pase los U$S 2000.

Acá nunca plantearon un Orion con radar nuevo y misil AM-39 Block 2, actualizarlo ja que es eso? Ningun buque de américa latina salvo las clase L que son fragatas antiaéreas pueden poner un misil superficie-aire a una distancia superior de 25-30 km, osea a salvo el avión. Las fragatas británicas pueden poner uno a 15 km. No tenemos cosas difíciles de superar, el problema creo que lo tenemos nosotros.
En teoria, pero si desde el propio continente comunican a Malvinas la salida de un avión del tamaño de un P3. Cuanto tiempo van a demorar los EFAS o los F35 en interceptarlo y mandarlo a descansar en pez?

Besos
 
Soja, litio y Vaca Muerta como puntales , ahora está en la dirigencia política el que le saquemos el jugo como corresponde o si perdemos como de costumbre.
Es que el jugo, como siempre se lo llevan otros y acá no queda nada. Litio........... porqué se deja llevar el mismo sin que se establezcan acá fábricas de baterias................

Besos
PD: Vaca Muerta............. espero que no pase lo mismo que con las mineras, exportan barros y nunca sabemos cuanto oro, plata y cobre se están llevando con precisión.
 
Acá nunca plantearon un Orion con radar nuevo y misil AM-39 Block 2, actualizarlo ja que es eso? Ningun buque de américa latina salvo las clase L que son fragatas antiaéreas pueden poner un misil superficie-aire a una distancia superior de 25-30 km, osea a salvo el avión. Las fragatas británicas pueden poner uno a 15 km. No tenemos cosas difíciles de superar, el problema creo que lo tenemos nosotros.
Techo de vuelo
13 Km (Aster 15)

20 Km (Aster 30)
Profundidad máxima
1.7–30 km (Aster 15)

3–120 km (Aster 30)
Velocidad máxima
Mach 3 (1.000 m/s) (Aster 15)

Mach 4.5 (1.400 m/s) (Aster 30)
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Derru, entiendo que como profundidad máxima se refiere al alcance del misil (combustible) mientras que por techo de vuelo es altura máxima del mismo (limitaciones propias del misil), es asi?

Saludos.-
 
Derru, entiendo que como profundidad máxima se refiere al alcance del misil (combustible) mientras que por techo de vuelo es altura máxima del mismo (limitaciones propias del misil), es asi?

Saludos.-
En general, el techo como la distancia máxima están determinadas por el combustible del misil. Como lo es en el caso del Aspide.

Besos
 
Para tener un Porta, tenés que tener una Flomar digna, actualizada y letal........ caso contrario como pasó con el Poma, de nuevo a puerto.

Creo que en nuestras circunstancias, siendo un país que no puede asumir pérdidas......... es más viable tener un escuadrón de aviones con capacidad de largo aliento en materia de combate naval que un Portaaviones. Pero ojo, aviones como el P3...... con capacidad Antibuque, sí como un opcional. Pero no tendría al P3 como avión antibuque principal. Más sabiendo que en el barrio una vez detectados en vuelo éstos, tranquilamente en minutos pueden tener a las 6 un EFA apuntando con Misiles.

Ergo, el avión que se debe tener como medio principal, antibuque. Debe ser un avión que no solo pueda enfrentar a otros aviones de combate, sinó que tegna patas largas y pueda llevar una carga militar importante.

Y en esa lista, los aviones con esas capacidades............ son contados con los dedos de una mano y sobran dedos.

Besos
PD: Más si no vamos a contar con un Porta, y más si se pretende dar cobertura aérea a lo poco que tenemos. El ARA no puede utilizar a la Flomar, para enfrentar a otra flota. Porque pierde, se la debe utilizar para rematar a la otra flota, para eso se necesitan aviones con capacidad de generar daños y una flota de Submarinos que permitan hacer más daño todavía. Con los SST4......... en los dos TR que se tienen, desde ya que eso es un Chiste. Por el arma principal que se dispone, y por la escasa presencia submarina que se tiene. Al menos por 4 se debería multiplicar esa presencia.
Reitero mi amigo. En cuanto Argentina (bah...el poder politico-ideologico, y por ende, la sociedad civil), no definan UNA (aunque sea....) Hipotesis de Conflicto sobre la cual trabajar una Politica de Estado de Defensa Nacional, todo lo que hablemos aca es humo y expresiones de deseo (seguramente muy bien intencionadas en su mayoria). La HdeC mas tangible y cara al inconciente colectivo, es sin dudas Malvinas. Queremos un nuevo conflicto armado con UK?. En principio, NO. Pero no podemos seguir mirando para abajo o revoleando los ojos al firmamento, cuando tenemos una Potencia extracontinental que hace casi dos siglos OCUPA TERRITORIO ARGENTINO POR LA FUERZA. NEGOCIEMOS EN LA MESA DIPLOMATICA CON UK la recuperacion de nuestra Soberania efectiva sobre Malvinas y su zona maritima de influencia (y por ende SOBRE LA PROYECCION DESDE MALVINAS HACIA EL CONTINENTE ANTARTICO). Pero tengamos en claro que JAMAS VAN A SER "PARTNERS" nuestros NI MUCHISIMO MENOS ALIADOS O AMIGOS, al nivel de la relacion que mantienen, por ej, con los chilenos o uruguayos. Hay un contencioso casi bicentenario, una batalla perdida, cientos de argentinos caidos en combate, miles heridos en cuerpo y/o espiritu que claman para que de una vez esta "dirigencia" que padecemos desde hace decadas se ponga los pantaloncitos largos de pais SERIO. Ningun reclamo sobre tus derechos se puede efectuar desde la DEBILIDAD MILITAR MAS ABYECTA DE QUE SE TENGA MEMORIA EN NUESTRA HISTORIA DESDE 1810. Definida claramente la potencial amenaza y todos sus alcances, vas a poder trabajar sobre un verdadero y creible "Libro Blanco" de la Defensa al corto, mediano y largo plazo, que te den finalmente FFAA tal vez pequeñas en numero, pero altamente OPERACIONALES, MODERNAS,POTENTES Y DISUASIVAS. Que te den la tranquilidad suficiente como para poder charlar y consensuar con el oponente, todo lo que haya que charlar y consensuar. Empezando por el tema de la SOBERANIA. Pero nunca ello va a ocurrir desde la DEBILIDAD. Ellos lo saben muy bien y han trabajado tres decadas y pico en consenso y auxiliados traidoramente por diversos actores locales, para que estemos como estamos militarmente hablando, HOY. En resumen y a mi entender el leit motiv argentino deberia ser "A Dios rogando, pero siempre con el garrote bien lustradito y bien a mano....". Saludos!!!
 

Noticias del Sitio

Publicidad