Ni en Pedo...Son mas convenientes MH-60 equipados para tal fin que S3 Vikings pasados de rosca y carisimos para resucitar.-
Con la diferencia de que no tenemos fragatas para operar los MH-60
Ni en Pedo...Son mas convenientes MH-60 equipados para tal fin que S3 Vikings pasados de rosca y carisimos para resucitar.-
El horizonte del F-16 en Argentina pinta para 25 años, por lo que hacer una compra con el fin de consumir horas y descartar, sería tirar plata.Si lo Orion van a recibir Harpoon no seria mas logico ir por 6 F-16 via fms con un horizonte de 10 años.
Las ventajas son evidentes.
Mientras haya corbetas o algunos miserables mercantes con pista y hangar...Van como piñaCon la diferencia de que no tenemos fragatas para operar los MH-60
Mientras haya corbetas o algunos miserables mercantes con pista y hangar...Van como piña
Ok pense que todavia quedaban en servicioNi en Pedo...Son mas convenientes MH-60 equipados para tal fin que S3 Vikings pasados de rosca y carisimos para resucitar.-
No no...estan tuitos todos en AMARC preservados y algunos ya pasaron a desguaceOk pense que todavia quedaban en servicio
Cuando tenes razon...Tenes Razon...Un desperdicio de capacidades, diria alguno.
Pero tampoco tenemos corbetas. Jaja

Cuando tenes razon...Tenes Razon...![]()
Coincido, pero tene en cuenta que mis dichos se circunscriben a lo comentado por otro compañero.El horizonte del F-16 en Argentina pinta para 25 años, por lo que hacer una compra con el fin de consumir horas y descartar, sería tirar plata.
Si se adquieren 6/8/12/15 quue sean con paquete de sostenimiento por el 100% de la vida útil y un paquete de armamento básico, recién ahí nos sentamos a charlar los como
A todos los SEM, después de realizarle una GV2R(R=Reforzada) se le podían sumar unas 1200 hs adicionales.
Y después, si a la basura.
Se les puede hacer una GV2,lo que dejaría a los aviones con menos hs disponibles, siendo el "44" con menor potencial,en este caso, de las 5 células.
El único SEM de los que llegaron al país, que tiene la V2NR es el 41, que a su vez también recibió, al mismo tiempo, un trabajo que se denomina CTL, que es un ensayo no destructivo que se hace en toda la célula.En su momento se habló que para la V2NR
El personal lo ponía SECAMIC, y había un presupuesto realizado a tal fin.(*) no había personal calificado,
SECAMIC aseguraba el sostén completo, no solo para los SEM, sino que también para los SuE.faltaban algunas partes y que era imposible determinar costos y tiempos.
SAFRAN y SECAMIC, tenían todo lo necesario con respecto a esto.Además todo ese trabajo estaba condicionado al tema de los cartuchos de eyección y cordón de fragmentación de cúpula.
Y cuando se replanteó el tema faltaban los análisis técnicos, económicos, etapas, plazos y costo...o sea a ciegas (mencionado por la propia auditoria).El presupuesto para realizar los trabajos, estaba, el problema fue la desviación del mismo, para atender las necesidades por el COVID.
Esa plata, nunca más volvió al COAN.
Sería lo ideal, al menos para entender la decisión y vislumbrar los errores cometidos (o no).Y cuando se replanteó el tema faltaban los análisis técnicos, económicos, etapas, plazos y costo...o sea a ciegas (mencionado por la propia auditoria).
Hoy SEM/SUE son historia y me parece que alguien debería dar respuestas para que el tema quede cerrado como corresponde y no lleno de dudas. Pero no creo que ello suceda.
No Sr, los costos están dados en la auditoría.Y cuando se replanteó el tema faltaban los análisis técnicos, económicos, etapas, plazos y costo...o sea a ciegas (mencionado por la propia auditoria).
Coincido en todo lo de este párrafo.Hoy SEM/SUE son historia y me parece que alguien debería dar respuestas para que el tema quede cerrado como corresponde y no lleno de dudas. Pero no creo que ello suceda.
1) El COAN podrá contar con una futura aeronave de combate ?
2) De ser así, modelo sugerido..?
Creo que el COAN únicamente va contar con aviones de patrullaje y ASW.Bueno con los SUE/SEM ya en el recuerdo y considerando el tema del topic, dejo dos preguntas:
1) El COAN podrá contar con una futura aeronave de combate ?
2) De ser así, modelo sugerido..?
A menos que operen desde Tandil (cosa que veo improbable) la Armada no está en condiciones de realizar toda la infraestructura para soportar la operación de los F-16.F-16
Para el COAN sería más fácil, no necesitaría reformar un Taller Aeronaval ni construir un centro de adiestramiento ya que para eso está AMRIV y DIL respectivamente.Creo que el COAN únicamente va contar con aviones de patrullaje y ASW.
A menos que operen desde Tandil (cosa que veo improbable) la Armada no está en condiciones de realizar toda la infraestructura para soportar la operación de los F-16.
Estimado, está buena la consulta, pero la Armada no puede absorber algo así en décadas.Bueno con los SUE/SEM ya en el recuerdo y considerando el tema del topic, dejo dos preguntas:
1) El COAN podrá contar con una futura aeronave de combate ?
2) De ser así, modelo sugerido..?