Las ondas de radio AM rebotan en la ionosfera. Me parece que decir que no pasa nada es muy aventurado. Lo más probable es que las ondas de radar desvien sus trayectorias y a veces se absorban.
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
El Pak-fa no es revolucionario en nada. Es solo otro avión stealth más.
Por eso se los llama aviones furtivos y no invisibles
bueno...ese es un punto....en mi opinión, el su57 no es stealth….tiene intenciones....pero considero que no lo es.
baja observación, no es sinónimo de furtivo.Por eso se los llama aviones furtivos y no invisibles
No es una cualidad para ser furtivo?
Si mal no recuerdo el segundo prototipo voló con motor nuevo en lado izquierdo a principios del 2018. Hay varias fotos en Russian Planes, en documental de Zveda se lo ve sin motores, porque se rumorea que iba a empezar ensayos en vuelo con dos ejemplares del motor definitivoSi tano pero entonces que esten en el avion porque ese motor viene con problemas y anda a saber cuando vuela.
Volvemos al caso teorico de las compuertas y misiles saliendo de ellas
Última edición:
no necesariamente....pasar de observacion 10, a observacion 9....es baja observacion....para ser furtivo, tiene que ser "Un poco mas".
todo depende del parametro de medicion.
recalco...a menos que quieras tener un avion subsonico, no hay forma que un avion supersonico (y supercrucero) puedas ocultar su rebote radar en sus toberas (principalmente su interior).
El Eurofighter es BO, el F-35 es furtivo (según sus respectivos fabricantes). El Typhoon tiene una menor RCS comparada con las generaciones anteriores pero nada más, nada de pintura especial.
En un libro sobre el F-117 lei que un piloto in gles de intercambio, le toca el eurofighter y pregunta por un boton que decia "stealth".
Le dicen que ocultaba unas antenas retrayendolas...el contesto algo como "saquen el cartelito porque eso no es ser stealth"
Le dicen que ocultaba unas antenas retrayendolas...el contesto algo como "saquen el cartelito porque eso no es ser stealth"
Eso es bastante rebuscado.
El Su-35 recién lo terminan, no van a abandonar tamaño proyecto y largarse por otro avión que todavía no terminaron. Menos cuando tienen tantos Su-27 que ir reemplazando.
Lo mismo que el F-35 no acabó con la carrera del Super Hornet.
Hay Flankers y Hornets para décadas de producción todavía.
y que hacemos con este con sus tobera axisimetrica y su forma trasera esférica?
Esa toma engaña mucho.
Cuando hablamos del RCS lateral hablamos teniendo al avión en posición horinzontal.
Hace ya tiempo, porque ya está todo inventado, un ingeniero aeroespacial se tomó la molestia de estudiar los diseños de los últimos aviones furtivos.
Los peores angulos del F-35 visto de lateral es de más o menos 65º. Po contra el del Su-57 rondaba practicamente los 85º en la zona que digo de los motores.
Esto influye mucho, porque cuando un radar te ilumina y rebotan sobre la superficie parte de las ondas que no son absorvidas por la capa RAM vuelven hacia el emisor si forman ángulo recto.
Así pues un radar con un angulo de depresión de 5º hará angulo recto de 90º con el peor de los angulos laterales del Su-57, mientras en el caso del F-35 necesitará un angulo de depresión de al menos 25º para recibir fuertemente el eco del avión.
Esto se traduce que a las altas alturas a las que va a operar el Su-57, va poder ser detectado desde más de 200 kms de distancia por cualquier radar aéreo medianamente bueno. Mientras en el caso del F-35 que además operará a más bajas cotas esa distancia se reduce a poco más de 40 kms y si actúa a poca altitud no lod etectarían practicamente aunque lo pilles de perfil hasta tenerlo a 15-20 kms. Cualquier radar habrá sido destruido mucho antes.
F-35:
Su-57:
Las distancias se calculan trigonometricamente y se simplifica la cosa no metiendo características del radar emisor etc...con arás a que la gente entienda el fundamento del asunto.
El J-20 chino dispone de angulos similares al F-35 lateralmente.
******
El Su-57 sea por lo que sea, lo han concebido como avión de defensa aérea apoyado por IADS amigas, sin que necesite dar la espalda. Su RCS lateral y trasero está a la altura de aviones de 4 como pueda ser el Rafale o EF. Es mi impresión.
Última edición:
Para una observación objetivo el objetivo se tiene que poder cuantificar. Como decis es solo tu opinión y podría estar totalmente equivocada como la mia o la de cualquier otro.
Las aletas ventrales traseras, los planos canard y los carenados de actuadores superficies de control ala me dejan mis dudas acerca de la superioridad furtiva del J-20, ni hablar de su zona trasera....también persiste la duda de cuanto de ruso hay en el J-20, ya que la ultima iteración de diseño del MiG 1.42 movía, segun se comenta, las tomas de aire a los laterales.
La comparación sería con este:
No digo que el J-20 sea perfecto de hecho leí por un foro que su diseñador jefe dijo que poseía un RCS de 0,05 m2, es mejor que lo anunciado por el Su-57, pero lejos de los americanos. No obstante es su primer avión furtivo y lo han hecho desde mi punto de vista muy bien y rápido. Nadie nace aprendido y esto es un probar-errar-rectificar.
Hay una fuente para todo eso? Yo realmente a los doctores de la web les creo poco y nada, ya que es dificil confirmar sus conocimientos, salvo excepciones.
Y si no trabajaste con aviones furtivos, no tuviste reports en tus manos o desarrollaste investigaciones sobre el tema, por mas Dr en Ingenieria Aeroespacial que seas es mas la sanata que el conocimiento.
Lo aplico para los que lo defenestran como para los que hablan maravillas del Su-57
Última edición:
Los diseñadores del Su-57 también dicen que su RCS es la muerte en bote.
te lo planteo diferente...cuantos f15 silent service adquirio la usaf desde la entrada en servicio del f22?.
lo del f35 es diferente (o igual...no estoy tan seguro)...porque el f35 es monomotor, respecto a un avión naval bimotor que opera desde portaaviones.
pero....con todos los "pro y contras" del f35....pues....creo que no hay mucha diferencia a la comparativa del su57/su35.
el f35 no es "el ejemplo" para mi.
por eso aclare..."para mi", "en mi opinión", "no me parece y demás"....
porque si vamos a manejarnos por datos duros....pues.....estamos completamente a ciegas al respecto....
y por eso, todo lo que se vuelca aca, es "la opinión de otro", "lo que le parece a otro" o "para otro", y PRINCIPALMENTE "LA NECESIDAD DEL OTRO".....
después, que cada uno crea que esas opiniones, sean la verdad incuestionable....pues...es otro cantar.
Esta imagen muestra muy claramente como en la panza trasera del avión, está lleno de zonas redondeadas, lo que para mi es la principal falencia del PAK-FA. Realmente no me parece que fuera un trabajo jodido hacerle al motor un carenado con lados rectos y a un determinado ángulo. Imagino que si no lo hicieron es porque en las pruebas quedó claro que no interfiere en la detectabilidad del avión (respecto de la principal amenaza del caza).
saludos
Los motores del Pak-fa son así porque querían las TVC. Y los anteriores analisis de TVC carenadas y furtivas dieron que penalizaba mucho el diseño del avión. La fuerza aerea no quería un avión menos maniobrable que el SU-35.
Esta imagen muestra muy claramente como en la panza trasera del avión, está lleno de zonas redondeadas, lo que para mi es la principal falencia del PAK-FA. Realmente no me parece que fuera un trabajo jodido hacerle al motor un carenado con lados rectos y a un determinado ángulo. Imagino que si no lo hicieron es porque en las pruebas quedó claro que no interfiere en la detectabilidad del avión (respecto de la principal amenaza del caza).
saludos
