Un Nuevo Servicio Militar
- Tema iniciado Valaquenta
- Fecha de inicio
wuriburu dijo:
Esa no es función de las Fuerzas Armadas, sino de los sectores de Eduación y Acción Social. Si los viejos tiempos del Servicio Militar Obligatorio sirvieron para ello, fue por falla de otros "actores sociales", como está tan de moda decir hoy.
Que no se me malentienda. Creo que son loables los beneficios que el viejo Servicio Militar trajo a los conscriptos de bajísimos recursos. Pero tenemos que entender que eso era sólo un parche. Las Fuerzas Armadas están para hacer la guerra, no para enseñarle a nadie a comer con cubiertos... Para esto último el estado debe aproximarse con otros organismos.
El problema histórico con nuestros militares fue que les delegamos responsabilidades ajenas a su función... Desde educar hasta gobernar. Cuando debieron dedicarse a su especialidad, fracasaron. A pesar de las criminales restricciones que están sufriendo hoy, hay que rescatar que debe ser la primera vez desde nuestra independendia que se dedican exclusivamente a su misión de defender la constitución y a sus habitantes, como es de esperar de una milicia de un país moderno.
Saludos
Rob
Reservistas sí, conscriptos no. Me sacaría el sombrero ante algún programa de voluntariado civil con un entrenamiento militar periódico al estilo de la Guardia Nacional de USA, como dijo algún forista anteriormente.
Sin embargo, es utópico pretender entrenar para la guerra a la población civil cuando no recibe la correcta instrucción el militar de carrera.
Saludos
Rob
Sin embargo, es utópico pretender entrenar para la guerra a la población civil cuando no recibe la correcta instrucción el militar de carrera.
Saludos
Rob
S
SnAkE_OnE
eso o el ROTC estaria copado
Eso es como que me digas que no se debe vacunar en las escuelas porque corresponde al ministerio de salud y no al de educacion.... Las FFAA forman parte del estado y por ende deben formar parte de sus metas. Eso es lo que creo. Si no, siempre esta la opcion de militarizar el sistema educativo.
COMPASS dijo:
Coincido con vos amigo COMPASS, tres meses de instrucción y después anualmente una semana de actualizacón, después de haber echo el SMO mi experiencia me dice que estar mas de ese tiempo incorporado no tiene sentido, solamente para acumular guardias, barrer, limpiar y cortar el pasto.
Un abrazo
Yo creo que el SMO seria muy útil, ya que 6 meses de colimba no le harian mal a nadie, y ademas los ciudadanos adquidirian una diciplina, soliradidad, y responsabilidad que le seria exelente aplicarla en su vida como ciudadano y trabajador, mas lo necesitan creo yo las proximas generaciones, ademas seria una forma de accercar la poblacion a las fuerzas armadas, disolviendo los tabues que hay hacia estas.
Ademas gente del norte viajaria al sur, y la del sur al norte, etc. habria un intercanvio cultural y aprenderian cada uno de las vivencias del otro y de como son las realidades en otros lugares del país.
que mas decir, no se proteje lo que no se ama, no se ama lo que no se conoce.
Ademas gente del norte viajaria al sur, y la del sur al norte, etc. habria un intercanvio cultural y aprenderian cada uno de las vivencias del otro y de como son las realidades en otros lugares del país.
que mas decir, no se proteje lo que no se ama, no se ama lo que no se conoce.
Malnatt dijo:
Si para la vacunación en las escuelas, éstas sólo aportan el lugar físico y sus alumnos, mientras Salud se encarga de la implementación, las comparto. Si El Ministerio de Educación es quien lo promueve, estoy totalmente en contra, porque es otro ejemplo de lo que hablaba antes.
Creo que sí vale, en cambio, la comparación con los comedores en las escuelas de alumnos pobres. De nuevo se cumple una función que no corresponde. ¿Se consigue un lograr un bien? Por supuesto que sí, pero a costa de algo mal hecho, con un desperdicio de recursos y una eficiencia paupérrima. En Estados Unidos también se les da de comer a los chicos, pero de ello se encarga un organismo que nada tiene que ver con Educación. Cada sector se especializa en lo que sabe hacer.
Sigo pensando que vivimos recurriendo a formas de compensar cosas mal planificadas de origen.
¿Militarizar el sistema educativo? Explayate un poco más por favor
Saludos
Rob
Valaquenta dijo:
Con todo respeto, pero toda tu defensa del SMO se basa en argumentos que no tienen relación con lo estrictamente militar. Ergo, no le corresponde al ministerio de Defensa.
Reconozco que lo que reclamás es sumamente noble y sería hipócrita si no reconociera la necesidad que nuestra sociedad tiene de los valores que mencionás. Sin embargo, creo que si le damos esa responsabilidad a las FFAA, les estamos haciendo más daño que bien.
Saludos
Rob
Entiendo tus inquietudes y me parecen muy válidas. La colaboración de las FFAA con la población civil es parte de la función militar, en particular en casos de desastre (se hace y mucho, a pesar que muchas veces no nos enteramos porque no se le da prensa).
Por otro lado, entiendo también que preferís que llegado el caso, las FFAA solucionen determinados problemas puntuales en lugar de los políticos, ya sea por incapacidad de estos últimos, por corrupción, etc. Esa mentalidad, y por favor entendeme que lo digo con el mayor de los respetos, es el primer paso en la rueda que en otros tiempos terminaba en un golpe de estado.
El ejército no puede ser nuestro "hermano mayor". Tenemos que aprender a solucionar nuestros problemas por los canales adecuados. Votar al mejor candidato, participar más, comprometerse más con la ley y las buenas costumbres, etc. Un intendente es uno más de nosotros, no llegó de Marte en una nave espacial.
Cordialmente
Rob
Por otro lado, entiendo también que preferís que llegado el caso, las FFAA solucionen determinados problemas puntuales en lugar de los políticos, ya sea por incapacidad de estos últimos, por corrupción, etc. Esa mentalidad, y por favor entendeme que lo digo con el mayor de los respetos, es el primer paso en la rueda que en otros tiempos terminaba en un golpe de estado.
El ejército no puede ser nuestro "hermano mayor". Tenemos que aprender a solucionar nuestros problemas por los canales adecuados. Votar al mejor candidato, participar más, comprometerse más con la ley y las buenas costumbres, etc. Un intendente es uno más de nosotros, no llegó de Marte en una nave espacial.
Cordialmente
Rob
esta buena la idea de una conscripcion de tres meses ,asi si alguien estudia o trabaja no se lo "retiene"demaciado de sus actividades,pudiendo salir en las noches y los domingos libres,y despues una semana o dies dias por año,de actualizacion , y ejercitaciones,digamos hasta los 30 años
IA-37P
Forista Sancionado o Expulsado
Habiendo hecho el servicio militar me parece que con 3 meses es suficiente como para tener un soldado instruido en lo básico. Siempre y cuando se destine el dinero para que esa instrucción sea bien realizada.
Incluso esto permite que un muchacho que estudia pueda realizarla en época de vacaciones.
Para aquellos que tienen un trabajo el estado debe proveer al empleador de un reemplazo para este durante el período.
Para el caso de un joven que no desee realizar la conscripción por cuestiones religiosas o éticas podría optar por un servicio comunitario en el cual aprendiera una tarea que sirviera en caso de conflicto o desastre naturales. Estos incluso servirían para tener siempre una reserva de personas entrenadas específicamente a tal fin.
El sistema de servicio comunitario como opción se utiliza en Alemania. Por ejemplo el bisnieto del Barón Rojo opto por el servicio comunitario ya que consideraba a la guerra como algo sin sentido y puso como ejemplo el caso de su célebre ancestro que mato a tantos y al final el mismo tuvo ese fin. (Si se me permite no opino igual que el bisnieto pero he ahí un ejemplo real)
Saludos.
IA-37P
Incluso esto permite que un muchacho que estudia pueda realizarla en época de vacaciones.
Para aquellos que tienen un trabajo el estado debe proveer al empleador de un reemplazo para este durante el período.
Para el caso de un joven que no desee realizar la conscripción por cuestiones religiosas o éticas podría optar por un servicio comunitario en el cual aprendiera una tarea que sirviera en caso de conflicto o desastre naturales. Estos incluso servirían para tener siempre una reserva de personas entrenadas específicamente a tal fin.
El sistema de servicio comunitario como opción se utiliza en Alemania. Por ejemplo el bisnieto del Barón Rojo opto por el servicio comunitario ya que consideraba a la guerra como algo sin sentido y puso como ejemplo el caso de su célebre ancestro que mato a tantos y al final el mismo tuvo ese fin. (Si se me permite no opino igual que el bisnieto pero he ahí un ejemplo real)
Saludos.
IA-37P
Yo pondria cursos de instruccion general y manejo basico de material militar, para instruir a los que esten interesados y que se forme un mayor vinculo con la institucion. Con la oportunidad de participar como observador en maniobras profesionales y la posibilidad de cooperar con las misiones de ayuda ante catastrofes.
Lo que le falta quizas a nuestras Fuerzas es mayor numero de eventos para con la sociedad y los veteranos, que no solo sean de indole militar.
No mas que eso. El servicio voluntario y profesional es ideal, el SMO no sirve.
Estoy muy de acuerdo con el que dijo anteriormente "Reservistas si, Conscriptos no". O algo por el estilo.
Lo que le falta quizas a nuestras Fuerzas es mayor numero de eventos para con la sociedad y los veteranos, que no solo sean de indole militar.
No mas que eso. El servicio voluntario y profesional es ideal, el SMO no sirve.
Estoy muy de acuerdo con el que dijo anteriormente "Reservistas si, Conscriptos no". O algo por el estilo.
robert78 dijo:
Es función del Estado, en todos sus estamentos, ya que todos son y representan a la Nación, y cumplen con funciones y obligaciones que le son propias, pero que en ningún caso son de menor valor o importancia, no veo por que hay que mantener a los militares fuera de cualquier compromiso en la constitución de un organismo que los necesita como a cualquiera de sus demás componentes.
Caso contrario: ¿que es lo que queremos de nuestras FFAA?, ¿que sean simplemente asesinos a sueldo...?, ¿que estén aislados de todo compromiso y vínculo con la sociedad a la que se supone que deben servir y completar?
robert78 dijo:
No sólo le ha enseñado a muchos a comer con cubiertos, les ha enseñado a ser hombres literalmente, les ha enseñado e inculcado conceptos que no te los va a dar una escuela, el espíritu de entrega y sacrificio, el trabajo en equipo, el respeto, a formar una escala de valores que seguramente no tenían antes de entrar, las instituciones educativas forman -o debieran hacerlo- ciudadanos, lo que las FFAA deben formar es ciudadanos comprometidos y conscientes de que la Nación tiene otras necesidades que son impostergables también, si vamos a desligar a las FFAA de su sociedad, y lo tomamos sólo como un empleo más entre toda la variada oferta laboral, ¿por que no contratamos mercenarios y listo?
robert78 dijo:
Las FFAA tienen la función de educar y entrenar a quienes deben nutrir sus filas, ya sea al soldado novato, como a los altos mandos, y eso es indelegable, desde ajustar la mira de un arma, hasta la comprensión cabal del máximo sacrificio que les puede exigir la Patria; ¿acaso eso se lo puede enseñar el jardín de infantes...?
Y por que no, también dar a conocer al ciudadano común de lo que hacen por él, aún en tiempos de paz, debe mostrar también que son parte de la misma sociedad, y que trabajan cada día, como cualquier otro argentino, para hacer funcionar esta maquinaria, deben ser difusores de eso también, y eso es ciertamente, enseñar...
Los militares fracasaron cuando los pusieron a hacer política, no nos confundamos, ese fué su único error -al menos de concepción-, ponerse en el lugar que no debían, y hacer desde ese lugar, muchas otras cosas que tampoco debieron hacer...
Y como última observación: fracasaron en su función específica por haberse acostumbrado a los cómodos sillones de la política, y a la fascinación que da el poder absoluto, perdieron su esencia en los pasillos palaciegos, y en las oscuras cámaras de tortura, esa fué la consecuencia de su fracaso como militares, y es la consecuencia de lo que expuse en el párrafo anterior, no confundamos las cosas...
Saludos
robert78 dijo:
Son parte de la sociedad, es natural que cumplan con esas funciones, para eso están.
robert78 dijo:
Creo que por mucho tiempo aún, las FFAA serán sumamente necesarias para cumplir funciones que debieron haber sido asumidas por los poderes correspondientes, no creo que ese empleo como primera línea en la lucha por reconstruir ciertas redes en sectores muy afectados por diversas falencias convierta a los militares en "agentes del mal", que les ponga en sus mentes la idea de que, si ellos vacunan a un nene en el Chaco, deben tomar por asalto la casa de gobierno, no veo el hilo de tal pensamiento...
robert78 dijo:
El Ejército, y las demás FFAA y FFSS son en cierta medida nuestros "hermanos mayores", y no en el sentido que lo proponés, sino en el sentido que son quienes están obligados a ponerse delante de nosotros cuando una amenaza nos acecha, ya sea desde dentro o desde fuera de nuestras fronteras, y como hermanos mayores, deben tener la consciencia de que recae en ellos la mayor y última responsabilidad por el destino de su Patria, lo cual no tiene ni remotamente nada que ver con estar sentados en el sillón de una gobernación o de la presidencia.
Es muy interesante esta discusión. Lamento estar en desacuerdo con vos Compass.
Repito, es VALIDO, esperable y lógico que las FFAA se relacionen con la población civil en caso de desastre, ayuda humanitaria, etc. Sin embargo, son situaciones extraordniarias en las cuales los organismos regulares se ven desbordados por la coyuntura (citemos por caso externo el huracán Katrina en EEUU, o nuestras inundaciones en Santa Fe).
Sin embargo, darle al ejército la tarea REGULAR de educar y hacer hombres de bien.... con eso no puedo estar de acuerdo. Solo pone en evidencia las carencias de otros sectores. Decir que es función del ejército en lugar de analizar una solución de la carencia en origen es un simplismo que no me cuadra en lo absoluto.
No puedo estar de acuerdo en que el ejército se encargue de vacunar a los chicos del Chaco, como si eso fuese lo más natural del mundo. Me escandaliza saber que la Fuerza debe hacerse cargo de una tarea en la que la dependencia del estado que es responsable está ausente.
Por favor, entiéndase esto: ME SACO EL SOMBRERO ante la misión actual de nuestras Fuerzas Armadas, que libran una lucha diaria solamente para pagar los impuestos. Por supuesto que me enorgullece saber que nuestro ejército llega ahi donde nadie puede, acercando un colchón seco, una vacuna o un plato de comida. Quien no lo hace es un insensible o un resentido. Sin embargo, de esto a suponer que es SU FUNCION hacerlo, hay una diferencia enorme que no puedo aceptar.
Volviendo al tema original de este post, el SMO comenzó como una forma de conseguir tropa de forma regular de las filas de la población civil, en una época en que la doctrina priorizaba la cantidad sobre la calidad. Debido a las enormes necesidades de nuestro país (que todavía existen) se desvirtuó, transformándose en una especie de instituto en donde era más importante la inclusión social o el aprendizaje de valores, que la instrucción militar propiamente dicha.
Finalmente, tengo que confesar que me sorprenden algunos foristas. ¿Cómo es posible preparar a un soldado de primera línea para que combata de forma efectiva y eficiente en un treatro de operaciones moderno, con tres míseros meses de instrucción y un eventual refresco periódico?
Un abrazo
Rob
Repito, es VALIDO, esperable y lógico que las FFAA se relacionen con la población civil en caso de desastre, ayuda humanitaria, etc. Sin embargo, son situaciones extraordniarias en las cuales los organismos regulares se ven desbordados por la coyuntura (citemos por caso externo el huracán Katrina en EEUU, o nuestras inundaciones en Santa Fe).
Sin embargo, darle al ejército la tarea REGULAR de educar y hacer hombres de bien.... con eso no puedo estar de acuerdo. Solo pone en evidencia las carencias de otros sectores. Decir que es función del ejército en lugar de analizar una solución de la carencia en origen es un simplismo que no me cuadra en lo absoluto.
No puedo estar de acuerdo en que el ejército se encargue de vacunar a los chicos del Chaco, como si eso fuese lo más natural del mundo. Me escandaliza saber que la Fuerza debe hacerse cargo de una tarea en la que la dependencia del estado que es responsable está ausente.
Por favor, entiéndase esto: ME SACO EL SOMBRERO ante la misión actual de nuestras Fuerzas Armadas, que libran una lucha diaria solamente para pagar los impuestos. Por supuesto que me enorgullece saber que nuestro ejército llega ahi donde nadie puede, acercando un colchón seco, una vacuna o un plato de comida. Quien no lo hace es un insensible o un resentido. Sin embargo, de esto a suponer que es SU FUNCION hacerlo, hay una diferencia enorme que no puedo aceptar.
Volviendo al tema original de este post, el SMO comenzó como una forma de conseguir tropa de forma regular de las filas de la población civil, en una época en que la doctrina priorizaba la cantidad sobre la calidad. Debido a las enormes necesidades de nuestro país (que todavía existen) se desvirtuó, transformándose en una especie de instituto en donde era más importante la inclusión social o el aprendizaje de valores, que la instrucción militar propiamente dicha.
Finalmente, tengo que confesar que me sorprenden algunos foristas. ¿Cómo es posible preparar a un soldado de primera línea para que combata de forma efectiva y eficiente en un treatro de operaciones moderno, con tres míseros meses de instrucción y un eventual refresco periódico?
Un abrazo
Rob
S
SnAkE_OnE
CONDORPLT dijo:Entrá a la página del EA, y lee con detenimiento el Proyecto "Siglo XXI". Me parece que te vas a llevar una sorpresa
el de incorporacion de 8 meses de instruccion tipo CUINA o es uno nuevo?
voy a ver voy a ver jeje
Temas similares
