Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
Duwa
Master of the Universe.
Esto me suenaaaa... algo con señuelos y misil NSM... uhhhh
Si el clima es suficientemente choto no hace falta saber de IRST, con saber de fisica es facil decir que eso no es posible.
Mas alla de eso, quiere ver que avion puede llegar a 15 millas de un F-22 y tener una SA supeior como para tener ventaja.....15 millas de un Raptor y tener ventaja... que facil po' dio'
.Precisamente la física nos dice que es posible ,si la emisión térmica es los suficientemente alta.La energía calorífica se disipa mediante la excitación de los núcleos atómicos cercanos. La intensidad de la emisión y el área de emisión , junto con la temperatura de fondo , la densidad y la composición química del fondo nos da la velocidad de dispersión y el área de dispersión.
Unamosle la sensibilidad de detección del sensor infrarrojo ,nos dara una distancia de deteccion que puede ser util o no, pero una nube no es un manto de invisibilidad como no lo es la ferrita del ram contra los radares.
Y el valor de 15mn es un ejemplo inventado ,ni tengo el rango de sensibilidad de un ols50, ni la firma ir de un f22... y la capacidad de un equipo depende del emisor y del medio pero la presencia de nubes degrada la detección de un irst , pero no es un aislante... quizás esa nube disminuya el alcance por debajo del alcance en que apg77 detecta un pakfa, quizás no ... pero un pakfa no colisionara con un f22 dentro de una nube.
El F22 y el pakfa van a tener unas firmas térmicas en su fuselaje realmente altas( la radiación ionizante de la ferrita del ram sube unos grados su firma térmica, porque señores el ram no absorbe la radiación em indefinidamente.... la transforma en energía calorífica + mayor rozamiento aerodinamico a velocidades de supercrucero) .... mayores que las de un f16 y un irst en aproximación les detectara antes, la meteorología o la radiación ir de fondo quizás disminuyan esa distancia de detección o quizás la aumenten( en las zonas polares y a alta cota .... el contraste térmico sera mayor) pero no la apantallaran totalmente.....
Eso si ,si usted cree que una concentración de vapor de agua como una nube es un aislante como el aerogel ..... eso es cosa suya
Si una nube convierte en invisible a un f22 a nivel ir, vayan a tirar todos los tratados de termodinamica
Como vera , no ha habido aislamiento térmico en esta termografia
te das cuenta que estas empleando un ejemplo de algo que es un chiste??....fijate la dencidad de la nube y de donde nace.
"cercanos!"....
si te fijas..."justamente" donde esta la nube (en el nacimiento de la chimenea) no se registra marcacion termica posterior..."solo" donde la humareda esta dicipada o directamente en contacto se ve la marcacion termica.
tambien te puedo llevar a mostrar cosas simples con nubes cercanas a la superficie de una montaña.
o como una nube de vapor...tapa las emisiones tambien de un volcan.
pero bueno...vende humo que no hay problema.
"cercanos!"....
si te fijas..."justamente" donde esta la nube (en el nacimiento de la chimenea) no se registra marcacion termica posterior..."solo" donde la humareda esta dicipada o directamente en contacto se ve la marcacion termica.
tambien te puedo llevar a mostrar cosas simples con nubes cercanas a la superficie de una montaña.
o como una nube de vapor...tapa las emisiones tambien de un volcan.
pero bueno...vende humo que no hay problema.
gabotdf
Miembro notable
La energía absorbida por la RAM es insignificante, no puede calentar el avión, es como querer calentar un pollo poniéndolo a 200 metros de la puerta abierta del microondas
te das cuenta que estas empleando un ejemplo de algo que es un chiste??....fijate la dencidad de la nube y de donde nace.
"cercanos!"....
si te fijas..."justamente" donde esta la nube (en el nacimiento de la chimenea) no se registra marcacion termica posterior..."solo" donde la humareda esta dicipada o directamente en contacto se ve la marcacion termica.
tambien te puedo llevar a mostrar cosas simples con nubes cercanas a la superficie de una montaña.
Donde no hay emisores termicos
o como una nube de vapor...tapa las emisiones tambien de un volcan.
pero bueno...vende humo que no hay problema.
PUES MIRE USTED MISMO SE ESTA REBATIENDO.... EN LA SEGUNDA TERMOGRAFIA SE VE CLARAMENTE LA CORRIENTE DE MAGMA Y SU FIRMA TERMICA.... FOCO DE ORIGEN, Y DISTRIBUCCION DE LA "MELENA" A PESAR DE LAS NUBES CERRADAS. como vera el núcleo de emisión es perfectamente visible a pesar de estar cubierto por nubes de ceniza ..... mucho menos conductoras que el h20 porque eso no es simple vapor,incluye cenizas férricas y gases sulfurosos
Si usted mira fijamente la termografia que le puse ,no es un volcán es el himalaya y se ve como no pantalla la radiacion de fondo
Aquí un caso extremo, agua liquida con mucha mayor densidad que el vapor de agua..... no apantalla
No se invente leyes de la termodinámica para salvar su posición.... la radiación infrarroja se dispersa ,no desaparece.
Si quiere creer que el vapor de agua es como el aerogel y apantalla alla usted....
Entre 5 y 10 grados mínimo en zonas de emisión contenida, únalo al rozamiento aerodinámico ...
Antiguamente se usaba ferrita para las memorias ram.... y producían serios recalentamientos
primero..BAJA EL TONO!...aca no gritas!.
la segunda foto muestra justamente que se ve la marcacion termica no hay humo! (ni siquiera nubes)...es bien claro eso!.
desconozco las montañas o cordilleras cual o cual puede ser... y justamente...la boca...sigue opacada. seguis confundiendo distancia del blanco termico con la conduccion respecto a la condensacion del mismo.
a ver estimado...nadie dice que desaparece la radiacion termica...la radiacion no puede pasar mas alla de un solido o semisolido o de una fuente termica que se encuentre delante de la misma, si esta es cerrada. punto...no mas.
si vos crees que una nube cerrada es semejante a una dispersion tipo somera...alla vos.
M
Me 109
Una duda. ¿No era que el F22 está pensado para volar a FL 700 (70.000 mil pies)?
Si el PAK FA también es capaz de volar allí, no hay ninguna nube que lo cubra.-
Si el PAK FA también es capaz de volar allí, no hay ninguna nube que lo cubra.-
gabotdf
Miembro notable
¿Tenés idea de los watt/m² que se necesitan para calentar 5 grados extra esa masa? ¿Y por cuánto tiempo?
¿Tenés idea de a qué potencia debería transmitir el radar a una distancia de 15 millas (recordemos que disminuye con el cuadrado de la distancia)????
Dudo que la doctrina de empleo sea "lo calentamos con el radar y cuando está bien dorado usamos el IRST"
Lo que sí es posible es que el material RAM pesente mayor calentamiento por fricción que un material estándar, pero eso no tiene que ver con la absorción EM.
Caballero,yo no grito . resalto una parte del texto .Este es un medio escrito y uso un recurso expresivo... si le molesta lo escribo en colorines o subrayado. Las convenciones de internet diran lo que sea pero yo uso el libro de estilo de don torcuato luca de tena
y mire bien ahi nubes
No, simplemente esa zona ha sufrido una petrificación....
Y una mayor densidad atómica y las características conductivas de los compuestos que forman el medio conductor cambian el área de dispersión térmica esta claro .Pero no impiden la dispersión y si hay dispersión térmica se puede detectar termograficamente.
Pues mire no es totalmente verdad..... Depende del elemento químico y su densidad.Y h20 en forma de vapor es un excelente conductor térmico.... por suerte
Claro que no son lo mismo, pero tampoco una nube de h20 tiene el mismo comportamiento que el smog..... que es un pésimo conductor térmico... como demuestra el efecto invernadero.
Con lo cual si hay un emisor lo suficiente potente y un receptor lo suficientemente potente se detecta porque el h20 es un refrigerante, no un aislante.
Tienes idea de los watt que se emiten en esa gama de frecuencias en europà central o norteamerica...... porque se olvida usted de la radiación de fondo y el efecto acumulativo....
El ram no solo absorbe la radiación de nuestro radar sino toda la ambiental en el rango de banda para la que ha sido diseñada..... y es mucha, mucha mas que la que le proporciona nuestro radar
Ponga a nuestro caza con ram en el espacio aereo de moscu con este, con el ils,las televisiones.... y sin un radar de caza enfocándole sube su temperatura.
Y claro que la doctrina no es calentarlo con el radar por el simple hecho de que los esm/rwr estarían agustisimo con que les regalásemos nuestra posición
Atómico aquí no es sentido de nuclear. La energía térmica aumenta la excitación atomica
gabotdf
Miembro notable
La transmisión de calor se da por conducción, convección y radiación. Las imágenes térmicas trabajan sobre la radiación, una emisión EM de una longitud determinada, relacionada a las diferentes niveles orbitales alcanzados por los electrones para determinados estados de excitación (provocados por la temperatura). Lo que vos planteás es conducción, es decir que el avión caliente calienta la nube por contacto (???) y eso irradia en longitud IR. En la práctica la nube no cambia de temperatura, y mucho menos se imprime sobre ella la posición de la fuente, el avión, que por otro lado puede estar a varios Km de la nube. Un medio "conductor" a esa frecuencia actuaría como pantalla o "Jaula de Faraday"
Hay una prueba empírica de que no es así, los niveles de relación señal/ruido harían que los radares no funcionarían o se verían fuertemente atenuados en áreas densamente pobladas.
EL ILS funciona alrededor de 110 MHz, la TV no supera los 200 Mhz, un radar de banda L está arriba del Ghz, ni hablar de un banda X que está entre 8 y 12 Ghz. Los más parecido sería una celda celular, pero transmiten en potencias cada vez más bajas, del orden de algunos pocos vatios
Y aun si todo lo que digo fuese equivocado, que estoy seguro de no estarlo, subsiste el hecho que la diferencia de temperatura sería totalmente despreciable frente a la generada por el vuelo a velocidad de supercrucero
esto se resolveria de una forma muy simple... el primero que suba una imagen termografica de un caza volando entre nubes tendra la razon (si este se ve o no.. .claro esta!!)
ahora me viene a la mente la imagen de un misil balistico enfocado con el IRST del F35 como a 800km (segun la fuente del video)
pero claramente no hay nubes en el video...salvo en el reingreso en donde , justamente, el video se corta justo cuando el misil esta por atrabesarla
ahora me viene a la mente la imagen de un misil balistico enfocado con el IRST del F35 como a 800km (segun la fuente del video)
pero claramente no hay nubes en el video...salvo en el reingreso en donde , justamente, el video se corta justo cuando el misil esta por atrabesarla
hay imagenes de una habitacion cerrada con 5 personas paradas y se tira "humo" y se ven los dos tipos de videos (normal y termal)...claro esta, que no se sabe la composicion del "humo", la disipacion interna y que principalemnte..."es un video de propaganda".
--- merged: Feb 21, 2012 1:31 AM ---
ataque de apaches...nubes de humo... saquen sus conclusiones.
detalles que le dicen.
--- merged: Feb 21, 2012 1:31 AM ---
ataque de apaches...nubes de humo... saquen sus conclusiones.
Además del humo (hollin) producido por una explosión que puede ocultar un objetivo de la imagen térmica , hay que sumarle polvo en suspension en concentración (tierra que se levanta, ejemplo aterrizaje de un helicoptero).
Vean a partir del 1:47 min , como el Chinook es tapado por la nube de polvo (tierra) que él mismo levanta.
Estoy en la busqueda del video Flir de un avion en una nube.
Vean a partir del 1:47 min , como el Chinook es tapado por la nube de polvo (tierra) que él mismo levanta.
Estoy en la busqueda del video Flir de un avion en una nube.
