En el lado "malo", tengo mis dudas sobre si realmente tiene sentido volver a fabricar un aparato concebido a finales de los setenta, por muy actualizado que esté; más aún cuando tus enemigos ya estan empezando a retirar su "equivalente" y están cerca de hacer volar la segunda generación de bombarderos sigilosos...
He de reconocer que tenía ganas de que llegase este día; En parte porque me parece un avión precioso, uno de mis favoritos.
También porque tenía mis dudas sobre la capacidad de Rusia de conseguirlo; y por una vez creo que pueden cumplir las etapas; se anunció creo en 2015 y teniendo en cuenta que la linea de producción estaba dispersa si no desmantelada y que han tenido que rehacer casi todo el proyecto, empezando por los propios planos, seis años me parece un tiempo prudente. Además según tengo entendido pretenden tener 10 en 2027, algo a priori posible.
En el lado "malo", tengo mis dudas sobre si realmente tiene sentido volver a fabricar un aparato concebido a finales de los setenta, por muy actualizado que esté; más aún cuando tus enemigos ya estan empezando a retirar su "equivalente" y están cerca de hacer volar la segunda generación de bombarderos sigilosos...
Gracias Grulla; Ya lo había leido y por eso mis dudas... Quizás el autor sea un poco "demasiado negativo"; puede que contra EEUU y/o sus portaaviones sea un sistema un poco anticuado. Pero contra otros adversarios sigue siendo un arma temible. (Me hubiese gustado ver a los B-1 contra Rusia o China, en lugar de en Afganistán...)¿Puede el Bombardero Ruso Tu-160 Atacar A Los Estados Unidos O Hundir Un Portaaviones?
Russia’s Tu-160 Bomber: Can It Strike America or Sink an Aircraft Carrier?
The Tu-160’s primary mission was, and remains, to lob long-range nuclear-armed cruise missiles, at high-value targets in the United States,www.19fortyfive.com
¿Puede el Bombardero Ruso Tu-160 Atacar A Los Estados Unidos O Hundir Un Portaaviones?
Russia’s Tu-160 Bomber: Can It Strike America or Sink an Aircraft Carrier?
The Tu-160’s primary mission was, and remains, to lob long-range nuclear-armed cruise missiles, at high-value targets in the United States,www.19fortyfive.com
con el Tupolev Tu-22M3 o M3M es mas que suficiente con los misiles kh-32 para eso fueron creados para hundir portaaviones y derivados...¿Puede el Bombardero Ruso Tu-160 Atacar A Los Estados Unidos O Hundir Un Portaaviones?
Russia’s Tu-160 Bomber: Can It Strike America or Sink an Aircraft Carrier?
The Tu-160’s primary mission was, and remains, to lob long-range nuclear-armed cruise missiles, at high-value targets in the United States,www.19fortyfive.com
el tu-95 será remplazado por el PAK-DAGracias Grulla; Ya lo había leido y por eso mis dudas... Quizás el autor sea un poco "demasiado negativo"; puede que contra EEUU y/o sus portaaviones sea un sistema un poco anticuado. Pero contra otros adversarios sigue siendo un arma temible. (Me hubiese gustado ver a los B-1 contra Rusia o China, en lugar de en Afganistán...)
Es verdad que, como dice Macielitus, los Rusos son peculiares y pueden tener otras necesidades.
Pero si Rusia aún quiere seguir jugando a superpotencia (me refiero a nivel convencional, no nuclear...) quizás debería apostar más fuerte por algo más avanzado.
En mi opinión pareciera que están diluyendo sus recursos en muchos objetivos en lugar de concentrarlos en los proyectos dónde son más capaces y puedan conseguir más ventajas. No están muy sobrados, creo, para comprar 50? Tu-160. Me pregunto si sería mejor poner ese dinero en el PAK-DA.