Misiles Aire-Aire AAM (air-to-air missile)

[Rober D]

Museo de misiles de Arboga (Arboga Robotmuseum de Suecia)

RB71 (AIM-7 Sparrow Sueco), RB24 (AIM-9B Sidewinder Sueco),Rb24J (AIM-9P Sidewinder Sueco), RB27 (AIM-26 Falcon Sueco) y RB28 (AIM-4 Falcon Sueco)

Jaktrobot RB24 y RB24J
El RB24 es un misil aire-aire guiado por infrarrojos sueco. El RB24 es una versión construida bajo licencia del misil AIM-9B Sidewinder y funciona de manera idéntica. El AIM-9P-3 fue designado como RB24J en el servicio sueco.

AIM-9P: la primera versión, que es un modelo AIM-9J mejorado con mayores rangos de enganche. También incorpora tecnología de estado sólido para una mejor confiabilidad y facilidad de mantenimiento. Las entregas de este misil comenzaron en 1978. El AIM-9P-1: presenta un detector de objetivo óptico activo con la espoleta de proximidad láser DSU-15/B AOTD, que reemplaza la antigua espoleta de influencia infrarroja. El AIM-9P-2: presenta un motor de cohete de humo reducido. Y el AIM-9P-3: junto con el motor de cohete de humo reducido como el P-2 anterior, el P-3 también incluye una nueva ojiva de munición insensible (Las municiones insensibles son lo bastante estables químicamente como para resistir choques mecánicos, fuego e impacto por metralla que las podrían hacer detonar por accidente, aunque son plenamente capaces de explotar con el propósito de destruir sus blancos cuando son activadas por su detonador.) y una sección de guía y control mejorada. La espoleta parece ser una mezcla de la espoleta infrarroja original o el detector de objetivo óptico activo como el P-1. El AIM-9P-3 es también la base del misil sueco RB24J.

Espoleta láser

Jaktrobot 71, RB71

El British Aerospace Skyflash era un misil aire-aire de medio alcance guiado por radar semiactivo derivado del misil AIM-7 Sparrow estadounidense. Empleado por los Saab 37 Viggen de la Fuerza Aérea Sueca.

El RB71 es la adaptación de la Fuerza Aérea Sueca del misil aire-aire británico Skyflash, que a su vez se deriva del estadounidense AIM-7E-2 Sparrow. Esto significa que el RB71 tiene un rendimiento muy similar al de los misiles con un alcance de bloqueo de 30 km, un alcance de lanzamiento de 50 km, una velocidad máxima de 4,0 Mach y una sobrecarga máxima de 25 G. A diferencia de los misiles más ligeros (como el R-60) , este misil es más pesado con un peso de 193 kg, pero con eso viene una ojiva más pesada (11,52 kg de TNT equivalente) que puede asegurar que derriba a un enemigo en un solo disparo la mayor parte del tiempo. El RB71 es un misil aire-aire guiado por radar de alcance medio, más eficaz a distancias de 1.200 y 3.000 m (al nivel del mar).

Skyflash Seeker

El RB71 es mucho más ágil que el AIM-7F, el R-23R/-24R y varios otros SARH. Esto permite tomas de flanqueo, así como tomas de reacción de cerca. El RB71 tiene un alcance máximo más corto que el AIM-7F y el AIM-54, lo que significa que ciertos aviones pueden obtener bloqueos y lanzamientos exitosos.

RB27 (AIM-26B) y RB28 (Aim-4) con buscadores radar y IR

RB 27: El misil Hughes Falcon GAR-3A en servicio sueco equipado con una nueva espoleta de proximidad y utilizado en el J 35F/J Saab Draken.

RB 28 Hughes Falcon GAR-4 buscador IR en un cuerpo GAR-2.

La versión convencional (ojiva no nuclear) el modelo el AIM-26B.

El AIM-4 fue fabricado bajo licencia en Suecia para la Fuerza Aérea Sueca (como Rb 28) para equipar los Saab 35 Draken y 37 Viggen. El buscador del misil también fue rediseñado.

El AIM-26B fue producido bajo licencia (y modificado) en Suecia como el Rb 27, armando a los cazas Saab Draken J-35F y 35J. Se retiró en 1998. Cuando Finlandia compró Drakens, se incluyeron los Falcons suecos fabricados bajo licencia.

RB 99 (AIM-120 AMRAAM)

Buscador de radar activo - (AAM MR, AIM-120A/B) Radar, Weapon Seeker, Active Radar, alcance máximo: 9,3 km

Startsida Robot

Galería Completa y mas fotos:

http://imgur.com/a/PIWleOE

 

[WolfManSpecial]

Hola:
@Rober D...muy buen articulo
otro museo mas para ir a ver.....GRrrrrrrrr

 

[patricio hernan]

A mí siempre, se me vienen a la mente, los Shafrir MK-II que utilizó la FAA, dadas las malas referencia de los mismos, cosa, que para mi, no es tal.

Justamente Miche, para algunos una porqueria porque lo comparan con un 9-L, pero bien que a los israelies les dio un muy buen numero de derribos...a no ser que hayan lanzado 50 mil misiles, creo recordar que le adjudican unos 200 derribos (propaganda belica incluida)

La única forma de aumentar la fiabilidad era lanzando varios.

Y si lo hacian tanto sovieticos como americanos, se podria determinar que no solo los de un lado tenian baja fiabilidad (excepto los franchutes que cargando 1 solo R-530 por mirage III le tenian la re fe )

Si se refieren al R-530IR, la Marine Nationale usó esos misiles desde los F-8, hasta bien entrados los 90, con buenos resultados en sus tiros de práctica. Incluso, mucho mejores resultados que el Ejército del Aire Francés.

Pensaba que los habian "jubilado" a mitad de los 80s, y despues siguieron volando con los Magics...y definitivamente dados de baja oficial con la baja de los F-8.

según experiencias actuales (como el conflicto entre India y Pakistán.. o el actual de Ucrania) en ningún caso se ha logrado siquiera un 50% de efectividad en la tasa de lanzamientos/derribos en cuanto a misiles aire-aire...

Considera tambien que hoy hay mas ayudas para defenderte mejor, desde un awacs hasta un equipo de ecm o un rwr, incluso las bengalas, que en los 60s no eran tan comunes. En un video de dogfights de desert storm, un piloto de Mig 25 evade dos 9-L de un F-15 y creo un aim-7 tambien, y oir al piloto de F-15 medio nerviosito porque si erraba el ultimo misil le tocaba usar el cañon no es nada tranquilizable...

(Goira Epstein con sus 17 derribos dice "sostenme mi empanada arabe" )

La Marine Nationale, en la primera práctica de tiro con el R-530 desde sus Crusader, se consideró satisfecha, al hacer blanco, con dos de seis disparos, y esto fue a fines de los 60!

Un F-8, 2 misiles, 2 disparos, 1 impacto (consideremos derribo de un bombardero, o daños lo suficientemente graves para desistir del ataque), eso le daba 50%...nada mal incluso para hoy dia, matematicamente hablando.

El tema del cañón es que ahora lleva menos munición que una 1911.

Tambien tenes mejor sistemas de punteria que te permiten mas disparos en el blanco, y una municion mas pesada que genera mas daño que las ametralladoras de la 2WW o Korea.

Veia unos videos de los primeros interceptores a reaccion de la usaf (post 2da guerra) y el porque le metian cohetes. Por el peso de la municion calibre 50, un interceptor necesitaria 3 pasadas contra un bombardero pesado de la urss para dañarlo lo suficiente y derribarlo (amen que el o los artilleros sovieticos lo dejen)

Si bien las armas europeas y sovieticas tienen un almacen de menor cantidad (125, 150...pongamosle maximo 200 proyectiles), la vulcan de 20mm carga como 600 tiros (asi tambien los escupe, te duran lo que un pedo en una canasta), con pocos impactos vas a lograr el derribo.

Hay otro video de dogfights en el desierto en el que un israeli (el que escolto el mig21 desertor) dice de uno de sus derribos con DEFAs "21 balas, menos de un segundo"..y no se si impacto las 21, tal vez menos.

 

[michelun]

Justamente Miche, para algunos una porqueria porque lo comparan con un 9-L,

Por eso digo, que la mala fama del Shafrir MK-II , no es tal. Y que no me vengan con que se enganchaba con el sol, por justamente lo que sobra en Israel, es sol.

pero bien que a los israelies les dio un muy buen numero de derribos...a no ser que hayan lanzado 50 mil misiles, creo recordar que le adjudican unos 200 derribos (propaganda belica incluida)

Si, no sé si 200 derribos, pero tienen unos cuantos.
Y no te olvides de Ecuador, que con un Kfir, con un Shafrir MK-II derribó un A-37, cuando acá ya los habían dado de baja...

Pensaba que los habian "jubilado" a mitad de los 80s, y despues siguieron volando con los Magics...y definitivamente dados de baja oficial con la baja de los F-8.

Año 97, si mal no recuerdo, hicieron los últimos disparos. Cinco aciertos, sobre cinco blancos.
¡Tomá pa´vos, gilun!

Un F-8, 2 misiles, 2 disparos, 1 impacto (consideremos derribo de un bombardero, o daños lo suficientemente graves para desistir del ataque), eso le daba 50%...nada mal incluso para hoy dia, matematicamente hablando.

Si si.

 

[joseph]

Tambien tenes mejor sistemas de punteria que te permiten mas disparos en el blanco, y una municion mas pesada que genera mas daño que las ametralladoras de la 2WW o Korea.

Si bien las armas europeas y sovieticas tienen un almacen de menor cantidad (125, 150...pongamosle maximo 200 proyectiles), la vulcan de 20mm carga como 600 tiros (asi tambien los escupe, te duran lo que un pedo en una canasta), con pocos impactos vas a lograr el derribo.

No nos engañemos el Su-35 solo lleva 150 municiones en un arma que lanza 1500 por minuto.
Solo sirve para 6 segundos de combate continuo.

 

[Roland55]

Considera tambien que hoy hay mas ayudas para defenderte mejor, desde un awacs hasta un equipo de ecm o un rwr, incluso las bengalas, que en los 60s no eran tan comunes. En un video de dogfights de desert storm, un piloto de Mig 25 evade dos 9-L de un F-15 y creo un aim-7 tambien, y oir al piloto de F-15 medio nerviosito porque si erraba el ultimo misil le tocaba usar el cañon no es nada tranquilizable...

(Goira Epstein con sus 17 derribos dice "sostenme mi empanada arabe" )

Me parece que el tema no era que se estaba quedando sin misiles, era por que el Mig-25 estaba demasiado cerca (tengo que chusmear el libro de F-15 Vs Mig-25), con el tercer AIM-9 derriban el primer Mig-25, con otro de estos + un AIM-7 derriban el segundo (edito, eran 2, rematan al segundo*)

 

[patricio hernan]

Solo sirve para 6 segundos de combate continuo.

Perfecto, con medio segundo derribas un avion y te sobran 5 y medio para hacer straffe...no es como en top gun, te ponen 2 o 3 tiros y te venis abajo, y sobretodo si son de 30mm.

era por que el Mig-25 estaba demasiado cerca

No se que tan cerca estarian, en la simulacion de la serie se lo ve bastante grande. A mi me quedo la impresion de que preferia usar un 9-L que tratar de pegarle con el vulcan, estaban volando bajo, y el combate cerrado no es la arena preferida de un mig-25...la ventaja era para los americanos, a no ser que no se quieran arriesgar a alguna maniobra imprevista y ser contraatacado con misiles?

 

[Roland55]

No se que tan cerca estarian, en la simulacion de la serie se lo ve bastante grande. A mi me quedo la impresion de que preferia usar un 9-L que tratar de pegarle con el vulcan, estaban volando bajo, y el combate cerrado no es la arena preferida de un mig-25...la ventaja era para los americanos, a no ser que no se quieran arriesgar a alguna maniobra imprevista y ser contraatacado con misiles?

Asi rapido, el plan de Tollini (Kluso) y Pitts (Cherry), los pilots de los F-15, era derribarlos a distancia con los AIM-7 e irse, temian caer en una trampa ya que no solo habia Mig-25, habia Fulcrum y Mirage en la zona. Pero justo cuando tienen el lock y van a disparar (30Nm), los Migs maniobran para que estos pierdan el lock, para cuando vuelven a aparecer en los radares, estaban a 10Nm. El primer avion es derribado por un AIM-7 (el de hussein) mientras que el segundo es dañado por ambos AIM-9 y AIM-7, y es rematado con un AIM-7 (el de Hemhe)


El primer derribo
"Now 6,000ft behind the “Foxbat,” looking right up the tailpipes, Pitts re-selected
AIM-9M, got a good tone and uncaged the missile’s seeker head. “Just as I was about
to fire, he put out more flares that dragged the seeker head off before I could take the
shot. I re-caged it back to the radar, got a good tone and shot, but he decoyed it with
flares again. He was fighting pretty hard and I was thinking, ‘Man, am I going to have
to gun this guy?’ I selected another AIM-7 and shot, and this time the missile went
right up his tailpipe and exploded. The guy bailed out and his ejection seat came right
over my canopy – I thought it was going to hit me!” Unfortunately, despite his
ejection, Hussein Abdul Sattar was killed"

El Segundo
“I knew this was going to be a problem for ‘Cherry,’ and sure enough I watched as his first AIM-9 ‘Mike’ came off and immediately went after the flares. I then watched his first Sparrow leave the jet but, instead seeing a steady lag-pursuit missile path, the AIM-7 accelerated out front, started to pull lead and then made a high-G turn directly into the ground. Almost immediately I saw Cherry shoot another AIM-9M with the same results as the first, guiding on the ‘Foxbat’s’ flares. “This entire time as I watched [about 10-12 seconds] I had closed across the circle to about 9,000ft at the ‘Foxbat’s’ ‘three o’clock.’. I had my own AIM-9M uncaged and ready to rip. My -9M did not seem to have the same problem with the ‘Foxbat’s’ flares probably because of my beamish approach, and the fact that his flares were not fully blooming until well aft of his jet. The -9M seeker was growling loudly and held steady on the ‘Foxbat’s’ exhaust throughout the engagement. For this reason [and concern that ‘Cherry’ would run out of missiles] I called out on the radio ‘Two, come off!’ and a moment later I shot my -9M. Apparently, as he told me afterwards, Cherry never heard my call, possibly because he was calling what would be his final shot over the radio at the same time. “I watched as his second AIM-7 lumbered off and flew the pursuit path of a Sparrow that had found its target. ‘Cherry’s’ missile reached the target first, and I saw the warhead detonate at the extreme aft end of his tail section, but the MiG kept flying. Within another second or two my AIM-9 arrived, with similar results – an aft end warhead impact with the ‘Foxbat’ continuing to fly on. “At this point I heard ‘Cherry’s’ ‘Splash!’ call. I was now inside 6,000ft on the ‘Foxbat’ and closing quickly. I never saw the pilot eject, which ‘Cherry’ would tell me about later, so just to be sure this ‘Foxbat’ was finished I selected Guns and closed to make a final firing pass. As I did so I noticed the Iraqi fighter rolling out [of its turn] with its previously brightly lit ’burner cans now cold and dark. It was obviously a ‘dead’ fighter at this point, as I passed very close [inside 500ft] of its tail and watched the ‘Foxbat’ slowly drift down, almost like a sinking ship, and disappear into the undercast

As Tollini arrived at Nehme’s “six o’clock,” he could not immediately identify the target. “When we merged the first time we had good ID, but having been spat out of the fight [the ‘Foxbat’ extending to the south] I didn’t know who he was when he came back in again. I didn’t know where ‘JB’ and ‘Willie’ were, and I knew that there was a Navy package out there somewhere, so I was sitting about a mile behind him, looking at his tail, but unsure of what he was. What I could see was his two huge ’burner plumes, so I asked on the radio, ‘Hey is anybody in ‘burner?’” Pitts responded with “Affirm[ative].” “Based on ‘Cherry’s’ answer, I called, ‘Everybody out of ‘burner!’ – working on the basis that if he was one of us he would comply. Well, he didn’t, so I looked at him more closely and saw that he had two missile pylons under each wing. It was not an F-15 or F-14. That’s the moment I knew it was a ‘Foxbat.’ I then started shooting. “My first AIM-7 was at low aspect, maybe 20 to 30 degrees off the tail, and I hit the pickle button and waited, but I didn’t see the missile flying out in front of me. I think the rocket motor failed to light. I thumbed forward [on the HOTAS weapons switch] to select an AIM-9, at which time what looked like a single flare popped out of the aircraft – it was not really bright and it could have been him ‘punching out’ [ejecting]. In any case, having seen what happened to ‘Cherry’s’ missiles, I was not confident that the AIM-9 would get there, so as soon as I fired it I thumbed back to AIM-7 again. The AIM-9 flew close to his ’burner cans – through the plume – and appeared to fuze, but too far aft, resulting in a miss. I then shot the second AIM-7. “This time, after a short pause for the launch/motor fire sequence, I saw the Sparrow missile fly out in front of my jet and begin a constant acceleration on a smooth right-hand turn that In full afterburner, from the stern aspect, the MiG-25 looked much like the F-15 seen in the previous photograph – Tollini had to be sure the target was a “Foxbat” before firing. The four weapons pylons on the wings, and the fact the target stayed in afterburner following his radio call, convinced him that his target was indeed a MiG-25. Almost exactly matched the ‘Foxbat’s’ own flightpath. Finally, I saw the missile disappear under the ‘Foxbat’s’ belly. In what seemed to take an eternity, to the point where I again considered making a gun attack, I waited for the warhead to go off. In retrospect, it appeared that the AIM-7 actually impacted the underside of the ‘Foxbat,’ with the back-up contact fuze finally setting off the Sparrow’s large blast-frag warhead. The explosion was huge, like the ‘Death Star’ from the Star Wars film! Unlike the first ‘Foxbat,’ this one totally disintegrated in a breathtaking flash.

Perdon que sea largo y en ingles, pero la traduccion al español me parecio muy pobre.

 

[Sparrow]

Perdon que sea largo y en ingles, pero la traduccion al español me parecio muy pobre.

@Roland55 si necesitas traducir algo lo mejor es usar el ChatGPT que a diferencia del traductor de google te arma mejor las oraciones.

El primer derribo:
"Ahora, a 6000 pies detrás del 'Foxbat', mirando directamente hacia las toberas de escape, Pitts volvió a seleccionar el AIM-9M, obtuvo un buen tono y desbloqueó la cabeza buscadora del misil. 'Justo cuando estaba a punto de disparar, lanzó más bengalas que desviaron la cabeza buscadora antes de que pudiera realizar el disparo. La volví a bloquear en el radar, obtuve un buen tono y disparé, pero nuevamente él la engañó con bengalas. Estaba luchando bastante duro y pensé: '¡Vaya, ¿tendré que atacar a este tipo con la ametralladora?' Seleccioné otro AIM-7 y disparé, y esta vez el misil entró directamente en sus toberas de escape y explotó. El tipo se eyectó y su asiento eyector pasó justo sobre mi cabina; ¡pensé que iba a golpearme!' Lamentablemente, a pesar de su eyección, Hussein Abdul Sattar murió".

El segundo:
"Sabía que esto iba a ser un problema para 'Cherry', y efectivamente, observé cómo su primer AIM-9 'Mike' se separó y se dirigió inmediatamente hacia las bengalas. Luego vi su primer Sparrow abandonar el avión, pero en lugar de ver una trayectoria constante de persecución, el AIM-7 aceleró hacia adelante, comenzó a tomar la delantera y luego realizó un giro de alta G directamente hacia el suelo. Casi inmediatamente vi a Cherry disparar otro AIM-9M con los mismos resultados que el primero, guiándose por las bengalas del 'Foxbat'. 'Durante todo este tiempo que observé [alrededor de 10-12 segundos], había cerrado la distancia en el círculo a aproximadamente 9,000 pies en el 'tres en punto' del 'Foxbat'. Tenía mi propio AIM-9M desbloqueado y listo para disparar. Mi AIM-9M no parecía tener el mismo problema con las bengalas del 'Foxbat', probablemente debido a mi enfoque lateral, y al hecho de que sus bengalas no estaban completamente iluminadas hasta bien detrás de su avión. El buscador del AIM-9M gruñía fuertemente y se mantuvo estable en el escape del 'Foxbat' durante todo el enfrentamiento. Por esta razón (y preocupado de que 'Cherry' se quedara sin misiles), llamé por radio: '¡Dos, retrocedan!' y un momento después disparé mi AIM-9M. Aparentemente, como me dijo después, Cherry nunca escuchó mi llamada, posiblemente porque estaba haciendo su último disparo por radio al mismo tiempo. 'Vi cómo su segundo AIM-7 se alejaba torpemente y seguía la trayectoria de persecución de un Sparrow que había encontrado su objetivo. El misil de 'Cherry' llegó primero al objetivo y vi la ojiva detonar en la parte trasera extrema de su sección de cola, pero el MiG siguió volando. Al cabo de otro segundo o dos, llegó mi AIM-9, con resultados similares: un impacto en la parte trasera de la 'cola del Foxbat' y el Foxbat seguía volando. 'En este punto, escuché la llamada de 'Cherry': '¡Impacto!' Ahora estaba a menos de 6,000 pies del 'Foxbat' y me acercaba rápidamente. Nunca vi al piloto eyectarse, lo que 'Cherry' me contaría después, así que solo para asegurarme de que este 'Foxbat' estaba fuera de combate, seleccioné las ametralladoras y me acerqué para hacer un último ataque. Mientras lo hacía, noté que el cazador iraquí salía de su giro, con sus 'quemadores' previamente brillantes ahora fríos y oscuros. Obviamente, en este punto era un cazador 'inoperante', ya que pasé muy cerca [a menos de 500 pies] de su cola y vi cómo el 'Foxbat' descendía lentamente, casi como un barco que se hunde, y desaparecía en la capa de nubes."

A medida que Tollini se aproximaba a las "seis en punto" de Nehme, no pudo identificar de inmediato el objetivo. "Cuando nos fusionamos la primera vez, tuvimos una buena identificación, pero al haber sido expulsados de la pelea [el 'Foxbat' extendiéndose hacia el sur], no sabía quién era cuando volvió a ingresar. No sabía dónde estaban 'JB' y 'Willie', y sabía que había un paquete de la Armada en algún lugar, así que estaba a aproximadamente una milla detrás de él, mirando su cola, pero sin estar seguro de qué era. Lo que pude ver eran sus dos enormes columnas de 'quemadores', así que pregunté por radio: 'Oigan, ¿alguien está con los 'quemadores'?' Pitts respondió 'Afirmativo'. "Basándome en la respuesta de 'Cherry', llamé: '¡Todos fuera de los 'quemadores'!' – trabajando bajo la suposición de que si era uno de nosotros, cumpliría. Bueno, no lo hizo, así que lo miré más de cerca y vi que tenía dos pilones de misiles bajo cada ala. No era un F-15 ni un F-14. Ese fue el momento en que supe que era un 'Foxbat'. Luego comencé a disparar. "Mi primer AIM-7 estaba en un ángulo bajo, tal vez 20 a 30 grados fuera de la cola, y presioné el botón de lanzamiento y esperé, pero no vi el misil volando delante de mí. Creo que el motor cohete no se encendió. Presioné hacia adelante [en el interruptor de armas HOTAS] para seleccionar un AIM-9, en ese momento lo que parecía una sola bengala salió del avión – no era realmente brillante y podría haber sido él 'expulsándose' [eyectándose]. En cualquier caso, después de ver lo que le sucedió a los misiles de 'Cherry', no estaba seguro de que el AIM-9 llegaría allí, así que tan pronto como lo disparé, presioné hacia atrás para seleccionar nuevamente el AIM-7. El AIM-9 voló cerca de sus 'quemadores', a través de la columna de humo, y pareció encenderse, pero demasiado atrás, lo que resultó en un fallo. Luego disparé el segundo AIM-7. "Esta vez, después de una breve pausa para la secuencia de encendido del lanzador/motor, vi el misil Sparrow volar delante de mi avión y comenzar una aceleración constante en un giro suave hacia la derecha que casi coincidía con la trayectoria de vuelo del 'Foxbat'. Finalmente, vi el misil desaparecer bajo el vientre del 'Foxbat'. En lo que parecía una eternidad, hasta el punto en que nuevamente consideré hacer un ataque con la ametralladora, esperé a que estallara la ojiva. En retrospectiva, parecía que el AIM-7 realmente impactó en la parte inferior del 'Foxbat', con la espoleta de contacto de respaldo finalmente activando la gran ojiva de fragmentación del Sparrow. ¡La explosión fue enorme, como la 'Estrella de la Muerte' de la película Star Wars! A diferencia del primer 'Foxbat', este se desintegró por completo en un destello impresionante."

 

[joseph]

Perfecto, con medio segundo derribas un avion y te sobran 5 y medio para hacer straffe...no es como en top gun, te ponen 2 o 3 tiros y te venis abajo, y sobretodo si son de 30mm.

Es un arma de último recurso. Hasta la duración del cañón es igual a la cadencia de disparo.

 

[SUE 3-A-202]

@Roland55 si necesitas traducir algo lo mejor es usar el ChatGPT que a diferencia del traductor de google te arma mejor las oraciones.

El primer derribo:
"Ahora, a 6000 pies detrás del 'Foxbat', mirando directamente hacia las toberas de escape, Pitts volvió a seleccionar el AIM-9M, obtuvo un buen tono y desbloqueó la cabeza buscadora del misil. 'Justo cuando estaba a punto de disparar, lanzó más bengalas que desviaron la cabeza buscadora antes de que pudiera realizar el disparo. La volví a bloquear en el radar, obtuve un buen tono y disparé, pero nuevamente él la engañó con bengalas. Estaba luchando bastante duro y pensé: '¡Vaya, ¿tendré que atacar a este tipo con la ametralladora?' Seleccioné otro AIM-7 y disparé, y esta vez el misil entró directamente en sus toberas de escape y explotó. El tipo se eyectó y su asiento eyector pasó justo sobre mi cabina; ¡pensé que iba a golpearme!' Lamentablemente, a pesar de su eyección, Hussein Abdul Sattar murió".

El segundo:
"Sabía que esto iba a ser un problema para 'Cherry', y efectivamente, observé cómo su primer AIM-9 'Mike' se separó y se dirigió inmediatamente hacia las bengalas. Luego vi su primer Sparrow abandonar el avión, pero en lugar de ver una trayectoria constante de persecución, el AIM-7 aceleró hacia adelante, comenzó a tomar la delantera y luego realizó un giro de alta G directamente hacia el suelo. Casi inmediatamente vi a Cherry disparar otro AIM-9M con los mismos resultados que el primero, guiándose por las bengalas del 'Foxbat'. 'Durante todo este tiempo que observé [alrededor de 10-12 segundos], había cerrado la distancia en el círculo a aproximadamente 9,000 pies en el 'tres en punto' del 'Foxbat'. Tenía mi propio AIM-9M desbloqueado y listo para disparar. Mi AIM-9M no parecía tener el mismo problema con las bengalas del 'Foxbat', probablemente debido a mi enfoque lateral, y al hecho de que sus bengalas no estaban completamente iluminadas hasta bien detrás de su avión. El buscador del AIM-9M gruñía fuertemente y se mantuvo estable en el escape del 'Foxbat' durante todo el enfrentamiento. Por esta razón (y preocupado de que 'Cherry' se quedara sin misiles), llamé por radio: '¡Dos, retrocedan!' y un momento después disparé mi AIM-9M. Aparentemente, como me dijo después, Cherry nunca escuchó mi llamada, posiblemente porque estaba haciendo su último disparo por radio al mismo tiempo. 'Vi cómo su segundo AIM-7 se alejaba torpemente y seguía la trayectoria de persecución de un Sparrow que había encontrado su objetivo. El misil de 'Cherry' llegó primero al objetivo y vi la ojiva detonar en la parte trasera extrema de su sección de cola, pero el MiG siguió volando. Al cabo de otro segundo o dos, llegó mi AIM-9, con resultados similares: un impacto en la parte trasera de la 'cola del Foxbat' y el Foxbat seguía volando. 'En este punto, escuché la llamada de 'Cherry': '¡Impacto!' Ahora estaba a menos de 6,000 pies del 'Foxbat' y me acercaba rápidamente. Nunca vi al piloto eyectarse, lo que 'Cherry' me contaría después, así que solo para asegurarme de que este 'Foxbat' estaba fuera de combate, seleccioné las ametralladoras y me acerqué para hacer un último ataque. Mientras lo hacía, noté que el cazador iraquí salía de su giro, con sus 'quemadores' previamente brillantes ahora fríos y oscuros. Obviamente, en este punto era un cazador 'inoperante', ya que pasé muy cerca [a menos de 500 pies] de su cola y vi cómo el 'Foxbat' descendía lentamente, casi como un barco que se hunde, y desaparecía en la capa de nubes."

A medida que Tollini se aproximaba a las "seis en punto" de Nehme, no pudo identificar de inmediato el objetivo. "Cuando nos fusionamos la primera vez, tuvimos una buena identificación, pero al haber sido expulsados de la pelea [el 'Foxbat' extendiéndose hacia el sur], no sabía quién era cuando volvió a ingresar. No sabía dónde estaban 'JB' y 'Willie', y sabía que había un paquete de la Armada en algún lugar, así que estaba a aproximadamente una milla detrás de él, mirando su cola, pero sin estar seguro de qué era. Lo que pude ver eran sus dos enormes columnas de 'quemadores', así que pregunté por radio: 'Oigan, ¿alguien está con los 'quemadores'?' Pitts respondió 'Afirmativo'. "Basándome en la respuesta de 'Cherry', llamé: '¡Todos fuera de los 'quemadores'!' – trabajando bajo la suposición de que si era uno de nosotros, cumpliría. Bueno, no lo hizo, así que lo miré más de cerca y vi que tenía dos pilones de misiles bajo cada ala. No era un F-15 ni un F-14. Ese fue el momento en que supe que era un 'Foxbat'. Luego comencé a disparar. "Mi primer AIM-7 estaba en un ángulo bajo, tal vez 20 a 30 grados fuera de la cola, y presioné el botón de lanzamiento y esperé, pero no vi el misil volando delante de mí. Creo que el motor cohete no se encendió. Presioné hacia adelante [en el interruptor de armas HOTAS] para seleccionar un AIM-9, en ese momento lo que parecía una sola bengala salió del avión – no era realmente brillante y podría haber sido él 'expulsándose' [eyectándose]. En cualquier caso, después de ver lo que le sucedió a los misiles de 'Cherry', no estaba seguro de que el AIM-9 llegaría allí, así que tan pronto como lo disparé, presioné hacia atrás para seleccionar nuevamente el AIM-7. El AIM-9 voló cerca de sus 'quemadores', a través de la columna de humo, y pareció encenderse, pero demasiado atrás, lo que resultó en un fallo. Luego disparé el segundo AIM-7. "Esta vez, después de una breve pausa para la secuencia de encendido del lanzador/motor, vi el misil Sparrow volar delante de mi avión y comenzar una aceleración constante en un giro suave hacia la derecha que casi coincidía con la trayectoria de vuelo del 'Foxbat'. Finalmente, vi el misil desaparecer bajo el vientre del 'Foxbat'. En lo que parecía una eternidad, hasta el punto en que nuevamente consideré hacer un ataque con la ametralladora, esperé a que estallara la ojiva. En retrospectiva, parecía que el AIM-7 realmente impactó en la parte inferior del 'Foxbat', con la espoleta de contacto de respaldo finalmente activando la gran ojiva de fragmentación del Sparrow. ¡La explosión fue enorme, como la 'Estrella de la Muerte' de la película Star Wars! A diferencia del primer 'Foxbat', este se desintegró por completo en un destello impresionante."

bueno.. un excelente ejemplo de la efectividad de los misiles!!

en el primer derribo , contra un Mig-25 (avión con la capacidad de maniobra de una ballena) estando a poco menos de 2km por detrás del objetivo a sus 6 (posición inmejorable, sin dudas) no logra en principio bloqueo por las bengalas que lanza el Mig25 , y sólo lo derriba luego de lanzar un AIM-9M y un AIM-7 (llamativo que lo haya podido lanzar a tan corta distancia!)

en el segundo derribo se lanzan 2 AIM-9 y 1 AIM-7 que fallan, luego se lanzan 2 misiles mas que dañan el avión y luego a raíz de esos daños cae derribado.

o sea.. se lanzaron un total de 7 misiles para 2 objetivos, a muy corta distancia y en ángulo óptimo.

lo que nos da menos del 30% (o 30% si consideramos que 2 misiles lograron impactar en el caza)

y estamos hablando de modelos de misiles que se consideraban en ese entonces "maduros" tanto el AIM-9M como el AIM-7M eran misiles que estaban muy modernizados y desarrollados para la época.

es razonable entonces que se siga considerando tanto tener muchos misiles como el cañón como arma de último recurso.. .con ese grado de eficacia!

será interesante saber como les está yendo a los Rusos y Ucranianos , sabemos que Rusia a logrado muchos derribos (por los reportes parecería que en su mayoría en combate VBR y con R-77/R37M)

será interesante saber cuan efectivos han sido estos misiles contra sus objetivos.

 

[patricio hernan]

Esssatamente!!!

A pesar de las notables mejoras en misiles, su efectvidad es comparable a la de generaciones anteriores, por culpa de las mejoras defensivas.

Los 9-L en Malvinas tienen un porcentaje de aciertos mas alto que los superiores M, claro que sus blancos muchas veces no sabian que estaban siendo atacados ni tenian señuelos.

La distancia minima de disparo del 7-M creo habia bajado a 500 o 300 metros, en modelos anteriores era bastante mayor, si no recuerdo mal era tipo 1 kilometro o casi (tal vez dependa de si el objetivo se acercaba o se alejaba, como sucede con la distancia maxima de disparo)

Es un arma de último recurso

Sera de ultimor recurso, pero es mejor tenerlo que no...y de tener el blanco en la mira y dispararle, ahi no hay chaff ni flare que lo salve...

Aca tenes un ejemplo:

 

[Rober D]

Misil aire-aire de corto alcance RVV-MD

RVV-MD es un misil aire-aire de corto alcance para dogfight cercana y altamente maniobrable. El misil asegura el enfrentamiento de objetivos aéreos ( contra aviones de: cazas, ataque, bombarderos, aviones de transporte militar y helicópteros) las 24 horas del día, desde cualquier aspecto, contra el fondo de la tierra, durante las contramedidas activas del enemigo. El misil está equipado con el buscador de referencia infrarrojo (IRS) de doble banda con el fotodetector multielemento y el procesamiento completamente digital de una señal. La operación en dos rangos espectrales permite aumentar considerablemente la inmunidad al ruido del buscador, tanto de obstáculos naturales como de contramedidas organizadas.

 

[Litio71 Plus]

Por eso digo, que la mala fama del Shafrir MK-II , no es tal. Y que no me vengan con que se enganchaba con el sol, por justamente lo que sobra en Israel, es sol.

Si, no sé si 200 derribos, pero tienen unos cuantos.
Y no te olvides de Ecuador, que con un Kfir, con un Shafrir MK-II derribó un A-37, cuando acá ya los habían dado de baja...

Año 97, si mal no recuerdo, hicieron los últimos disparos. Cinco aciertos, sobre cinco blancos.
¡Tomá pa´vos, gilun!

Si si.

.El Shafrir II no era un buen misil, los pilotos Argentinos así lo manifestaron. tenían sus fallas
por eso mismo los Israelíes lo utilizaron por necesidad mas que por gusto, por eso ni bien
pudieron en plena guerra del Yom Kippur los reemplazo por los AIM-9D Sidewinder
entre el 29 de Diciembre de 1966 y el 24 de Octubre de 1973 los Israelies obtuvieron
(1) derribo con R-530, (6) derribos con Shafrir I, (29) derribos con Shafrir II,
(32) derribos con AIM-9D Sidewinder y (1) con AIM-7E Sparrow

-Si sumamos el derribo del A-37 Ecuatoriano por parte de los Kfir Ecuatorianos
el numero de bajas producidos por el Shafrir II es de (30) derribos.

PD:-Una curiosidad, el 15 de Junio de 1967 un Mirage IIICJ de la FA/IDF derribo un
MiG-17 de la UAR con un misil R-13S Atoll


Saludosss

 

[SUE 3-A-202]

.El Shafrir II no era un buen misil, los pilotos Argentinos así lo manifestaron. tenían sus fallas
por eso mismo los Israelíes lo utilizaron por necesidad mas que por gusto, por eso ni bien
pudieron en plena guerra del Yom Kippur los reemplazo por los AIM-9D Sidewinder
entre el 29 de Diciembre de 1966 y el 24 de Octubre de 1973 los Israelies obtuvieron
(1) derribo con R-530, (6) derribos con Shafrir I, (29) derribos con Shafrir II,
(32) derribos con AIM-9D Sidewinder y (1) con AIM-7E Sparrow

-Si sumamos el derribo del A-37 Ecuatoriano por parte de los Kfir Ecuatorianos
el numero de bajas producidos por el Shafrir II es de (30) derribos.

PD:-Una curiosidad, el 15 de Junio de 1967 un Mirage IIICJ de la FA/IDF derribo un
MiG-17 de la UAR con un misil R-13S Atoll


Saludosss

Litio.. lo reemplazaron con un misil mas moderno , simple!
es como decir que el 9D era malo por eso se lo reemplazó con el 9L.

estás hablando de un misil que entró en servicio en los primeros años 70' contra el 9L que era recién llegado en el 82'.

unos años después , el sucesor del 9L en la guerra del golfo tuvo un porcentaje de aciertos bastante mas bajo que su seguidor sólo con 9 años de diferencia.

 

[joseph]

Por más que los diseñadores de misiles te quieran vender la califrastilistica el misil no deja de tener un radar de 20cm con el poder de una secadora de pelo. Es fundamental que el avión que lo dispara por radioenlace lo guíe hacia el avión enemigo.

 

[patricio hernan]

No era bueno pero tiene mas derribos que todos los pilotos argentinos de toda la historia, Jorge Newbery incluido.

Si los pilotos argentinos (que feo generalizar asi), manifiestan que era malo, con la misma vara te digo que los pilotos argentinos son "malos" porque nunca derribaron un harrier??? (el unico derribo de avion en combate es el del bombardeo de plaza de mayo en la revolucion libertadora???)

?Era malo en comparacion a un 9-L? ?era malo porque tenia fallas? que misil no tiene fallas? cual es 100% confiable (que funcione bien cada vez que se lo lanza) y 100% eficaz ???(que siempre impacte en el blanco, y logrando derribo)

Lo que me sorprende es que lograron 6 derribos con el shafrir 1...eso si que es okote!!!!

 

[michelun]

.El Shafrir II no era un buen misil,

Estamos de acuerdo.
Tampoco dije que era un excelente misil. Era uno más del motón, como todos los misiles de su clase en su época.

los pilotos Argentinos así lo manifestaron.

La mayor queja de los pilotos Argentinos era que se enganchaba con cualquier fuente de calor, ejemplo, el Sol.
Y esto me lo han dicho en la cara ex pilotos de Dagger,Mirage, y A-4C.
Por eso siempre pregunto si en Israel no hay sol?

tenían sus fallas

Si, seguro que si, y otra vez estamos de acuerdo.
Pero reitero, como los misiles similares a este en su época(AIM-9B/AA-2 Atoll)

por eso mismo los Israelíes lo utilizaron por necesidad mas que por gusto,

Y si, ante la nada misma, no queda opción.

pudieron en plena guerra del Yom Kippur los reemplazo por los AIM-9D Sidewinder
entre el 29 de Diciembre de 1966 y el 24 de Octubre de 1973 los Israelies obtuvieron
(1) derribo con R-530, (6) derribos con Shafrir I, (29) derribos con Shafrir II,
(32) derribos con AIM-9D Sidewinder y (1) con AIM-7E Sparrow

Ya que el Shafrir I haya obtenido 6 derribos, es un montón, dado que este tendía a caer a tierra una vez que era disparado desde el avión.(Y este si que era una verdadera basura,eh!)
Ahora bien, 29 derribos(me parece que son algunos más) de los Shafrir II contra 32 derribos, del supuestamente superior, AIM-9D, no habla nada mal del producto Israelí. Más teniendo en cuenta que el 9D era de una generación “posterior” al Shafrir II.

-Si sumamos el derribo del A-37 Ecuatoriano por parte de los Kfir Ecuatorianos
el numero de bajas producidos por el Shafrir II es de (30) derribos.

Si, pero acordate, que el derribo se da a mediados de los 90, cuando acá a principios de los 80, se decía que era una basura.
Y de vuelta, donde se da el derribo del A-37, digamos que lo que más abunda es el sol y el calor por todos lados. Y, sin embargo, el mal visto Shafrir II, se cargó otro adversario.
Voy a preguntar para confirmar el número de derribos en Israel, con los Shafrir, por que como te dije más arriba, 29 bajas, me parecen pocas.

PD:-Una curiosidad, el 15 de Junio de 1967 un Mirage IIICJ de la FA/IDF derribo un
MiG-17 de la UAR con un misil R-13S Atoll

Bueno, los Israelíes, capturaron una buena cantidad de Atoll de los arsenales Egipcios, y aunque las pruebas de los mismos, no mostraba ninguna mejora con respecto a los Shafrir I, los utilizaron igual hasta que pudieron incorporar los Shafrir MK-II

 

[Litio71 Plus]

Litio.. lo reemplazaron con un misil mas moderno , simple!
es como decir que el 9D era malo por eso se lo reemplazó con el 9L.

estás hablando de un misil que entró en servicio en los primeros años 70' contra el 9L que era recién llegado en el 82'.

unos años después , el sucesor del 9L en la guerra del golfo tuvo un porcentaje de aciertos bastante mas bajo que su seguidor sólo con 9 años de diferencia.

-No, estoy hablando de los Sidewinder 9 Delta, los 9 Lima es una evolución mas
ya que entre ambos esta el 9 July

-El Shafrir II apareció en 1968 para esa época los Sidewinder 9 Delta ya estaba en uso en Vientam



Saludosss

 

[patricio hernan]

No se si los reemplazaron con los deltas o si los complementaron.

Considera la capacidad de produccion de shafrir 2 por Israel vs la disponibilidad de 9-D ofrecida por EEUU...y encima en una situacion de "dame todo lo que tengas, pero yaaaa!!!!"