GAE ARA 25 de Mayo en operaciones

[Pablo Zampini]

Hola Pablo, es la BNPB , a popa del PAL 25 de Mayo està el crucero ARA Gral Belgrano, y abarloado a èste, una corbeta tipo A69. Atràs se observa un destructor tipo 42.

Abrazos,

Merchant

O sea que en una sola foto tenemos un muestrario de lo que era nuestra Flota de Mar en 1979, combinando buques viejos pero reacondicionados (ARA Veinticinco de Mayo y ARA General Belgrano) y la "nueva" generación de destructores y fragatas que se estaban incorporando en ese entonces.
Una parte de mi llora con cada foto del portaaviones que veo. Qué falta de visión de nuestros líderes políticos al renunciar a la fabulosa capacidad de proyectar poder aéreo que da el disponer de una nave de ese tipo.
Muchas gracias por los datos, Merchant.

 

[PatriotArg1987]

O sea que en una sola foto tenemos un muestrario de lo que era nuestra Flota de Mar en 1979, combinando buques viejos pero reacondicionados (ARA Veinticinco de Mayo y ARA General Belgrano) y la "nueva" generación de destructores y fragatas que se estaban incorporando en ese entonces.
Una parte de mi llora con cada foto del portaaviones que veo. Qué falta de visión de nuestros líderes políticos al renunciar a la fabulosa capacidad de proyectar poder aéreo que da el disponer de una nave de ese tipo.
Muchas gracias por los datos, Merchant.

Podemos decir que la etapa que va desde la adquisicion del Portaaviones Ara 25 de Mayo hasta la guerra del Atlantico Sur (1968 1982) fue el punto mas alto de la Flota de Mar en el siglo XX?

 

[Marcantilan]

El punto más alto de la FLOMAR fue inmediatamente post Malvinas, cuando estaban plenamente operativos los T42, cuando los SuE empezaron a operar desde el POMA y empezaban a llegar los destructores / corbetas MEKO y los TR1700.

Slds,

 

[Gerwalk]

Podemos decir que la etapa que va desde la adquisicion del Portaaviones Ara 25 de Mayo hasta la guerra del Atlantico Sur (1968 1982) fue el punto mas alto de la Flota de Mar en el siglo XX?

Decí que el clima impidió que se encontraran la Escuadra y la FLOMAR... menos mal!

 

[jotabe]

Podemos decir que la etapa que va desde la adquisicion del Portaaviones Ara 25 de Mayo hasta la guerra del Atlantico Sur (1968 1982) fue el punto mas alto de la Flota de Mar en el siglo XX?

Diria que entre 1972 (con los 209) hasta 1986 (cuando la planta propulsora del POMA comenzo a decir basta y por otro lado se comenzaba a complicar el ensamble de los TR1700). lo que siguio fue la mezcla de recortes con embargo publico y no tan publico, sumado a menor apoyo social a cualquier idea de equipamiento/reequipamiento por cagadas propias de las fuerzas

 

[Georg v. Rauch]

O sea que en una sola foto tenemos un muestrario de lo que era nuestra Flota de Mar en 1979, combinando buques viejos pero reacondicionados (ARA Veinticinco de Mayo y ARA General Belgrano) y la "nueva" generación de destructores y fragatas que se estaban incorporando en ese entonces.
Una parte de mi llora con cada foto del portaaviones que veo. Qué falta de visión de nuestros líderes políticos al renunciar a la fabulosa capacidad de proyectar poder aéreo que da el disponer de una nave de ese tipo.

Pues tienes la solución al alance de la mano. Piensa en quien has de votar..este gobierno dista mucho de ser santo de mi devoción, pero poco a poco esta haciendo lo que puede por recuperar las capacidades perdidas.No! las capacidades ROBADAS a nuestras FFAA a pesar del tembladeral sembrado de minas que heredo de quienes han humillado, degradado y reducido a las FFAA a su expression mas minima desde 1865...

 

[mukawami]

El punto más alto de la FLOMAR fue inmediatamente post Malvinas, cuando estaban plenamente operativos los T42, cuando los SuE empezaron a operar desde el POMA y empezaban a llegar los destructores / corbetas MEKO y los TR1700.

Slds,

Que interesante escenario hubiera sido esperar para recuperar las islas un año mas, previo firma de tratado de no agresion con Chile.

 

[Pablo Zampini]

Coincido plenamente;nuestro poder aeronaval hubiera sido mucho mayor, y ellos habrían estado más debiles. Posiblemente sin el HMS Hermes, y con un par de destructores y fragatas menos. La Royal Navy tenía planeado un gran recorte presupuestario para fines de 1982. Sugiero que lean "El Conflicto del Atlántico Sur: la Hipótesis de una Guerra Fabricada", escrito por el analista estratégio Mariano César Bartolomé. Publicado en el Boletín del Centro Naval N° 786 (Abril/Junio 1997)- Si a alguien le interesa tengo el archivo .pdf.

 

[Gerwalk]

Coincido plenamente;nuestro poder aeronaval hubiera sido mucho mayor, y ellos habrían estado más debiles. Posiblemente sin el HMS Hermes, y con un par de destructores y fragatas menos. La Royal Navy tenía planeado un gran recorte presupuestario para fines de 1982. Sugiero que lean "El Conflicto del Atlántico Sur: la Hipótesis de una Guerra Fabricada", escrito por el analista estratégio Mariano César Bartolomé. Publicado en el Boletín del Centro Naval N° 786 (Abril/Junio 1997)- Si a alguien le interesa tengo el archivo .pdf.

PDF:
http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN834/834-BARTOLOME.pdf

 

[michelun]

 

[Pablo Zampini]

A esta última foto del ARA Veinticinco de Mayo es posible fecharla entre 1976 y 1980, por dos detalles: El SH-3D Sea King 2-H-235 -que se ve a popa con su característico camuflaje- fue adquirido en 1976, y la cubierta de vuelo luce sin la ampliación que se hizo durante 1980-81.
El resto de las imágenes del post, EXCELENTE. Al menos la mitad de las fotos de Sea Lynx argentinos que he conseguido las tomé de este thread.

 

[michelun]

A esta última foto del ARA Veinticinco de Mayo es posible fecharla entre 1976 y 1980, por dos detalles: El SH-3D Sea King 2-H-235 -que se ve a popa con su característico camuflaje- fue adquirido en 1976, y la cubierta de vuelo luce sin la ampliación que se hizo durante 1980-81.
El resto de las imágenes del post, EXCELENTE. Al menos la mitad de las fotos de Sea Lynx argentinos que he conseguido las tomé de este thread.

Va otra tanda!

Y aunque no perteneció al GAE, estuvo muy cerca.

 

[Pablo Zampini]

¿Se puede dar más de un "like"? Excelente galería de fotos.

 

[FerTrucco]

Aprovecho el tópico para comentar sobre esta nota:

https://www.zona-militar.com/2018/01/17/la-historia-del-portaaviones-argentino-fue-vendido-chatarra/

La verdad, me pareció bastante pobre. Algunas expresiones como "albergó en su cubierta al COAN" me parecen equivocadas (¿o tal vez el equivocado soy yo?). Lo que albergaba (en la cubierta y la bodega) era al Grupo Aéreo Embarcado.
No queda claro (a mi criterio) cuál fue la "audacia" de embarcar los A4 en EEUU. Decir que el 2 de abril el portaaviones "desembarcó en Malvinas" es una expresión ridícula, y en los hechos su participación ese día no creo que haya sido "estelar".
Sobre el frustrado ataque a la flota inglesa de principios de mayo, atribuye la suspensión a "la presencia de un submarino inglés" (??).
Para rematarla, insiste con el "presuntamente desmontado" en Alang, como si a esta altura del partido no hubiera certezas de que fue "efectivamente desguazado".
El último párrafo, con aseveraciones geoestratégicas bastante discutibles, es un cierre a tono con el resto de la nota. Por cierto, la enorme mayoría de los buques que se construyen en el mundo terminan como chatarra, por lo que no veo la originalidad en el enfoque.
Creo que el 25 de Mayo merecía algo mejor a esas líneas.

 

[PatriotArg1987]

Aprovecho el tópico para comentar sobre esta nota:

https://www.zona-militar.com/2018/01/17/la-historia-del-portaaviones-argentino-fue-vendido-chatarra/

La verdad, me pareció bastante pobre. Algunas expresiones como "albergó en su cubierta al COAN" me parecen equivocadas (¿o tal vez el equivocado soy yo?). Lo que albergaba (en la cubierta y la bodega) era al Grupo Aéreo Embarcado.
No queda claro (a mi criterio) cuál fue la "audacia" de embarcar los A4 en EEUU. Decir que el 2 de abril el portaaviones "desembarcó en Malvinas" es una expresión ridícula, y en los hechos su participación ese día no creo que haya sido "estelar".
Sobre el frustrado ataque a la flota inglesa de principios de mayo, atribuye la suspensión a "la presencia de un submarino inglés" (??).
Para rematarla, insiste con el "presuntamente desmontado" en Alang, como si a esta altura del partido no hubiera certezas de que fue "efectivamente desguazado".
El último párrafo, con aseveraciones geoestratégicas bastante discutibles, es un cierre a tono con el resto de la nota. Por cierto, la enorme mayoría de los buques que se construyen en el mundo terminan como chatarra, por lo que no veo la originalidad en el enfoque.
Creo que el 25 de Mayo merecía algo mejor a esas líneas.

Alguno conoce algun buen articulo con la historia del ARA 25 de Mayo y el Portaaviones ARA Independencia?

 

[ae337]

A
Sobre el frustrado ataque a la flota inglesa de principios de mayo, atribuye la suspensión a "la presencia de un submarino inglés" (??).
.

bueno se salteo un paso, el tema del viento, pero luego del hundimiento del Belgrano la presencia de los submarinos fue causa principal de cualquier posible futuro despliegue y por ende ataque

 

[FerTrucco]

El ataque concreto que estaba planificado lanzarse fue suspendido por la falta de viento. Eso es lo que la nota pifia.
Que después el grueso de la flota se haya replegado por la presencia de submarinos, es otro tema.

 

[DSV]

 

[DSV]

 

[michelun]