Futuro avión para el COAN

[michelun]

Los A-4E eran para el COAN o para la FLOMAR?????

Los A-4E fueron un manotazo de ahogado, ya que se negociaron, cuando en la ARA, se dieron cuenta de que los UK boys venían, y los A-4Q estaban de última.
No hubo planificación alguna para su compra, y ni siquiera se tuvo en cuenta el embargo de armas impuesto por EE.UU luego del 2 de Abril.
La ARA puso casi 100 palos verdes, sin tener la certeza de que si los aviones iban a venir.
Unos genios terribles los de la ARA...
Instigar para ir a una guerra, totalmente en bolas.

Lo de los pilotos no fue la ARA fue el COAN.

Si, pero las reglamentaciones son de la ARA.

Durante el gobierno del " último estadista argentino" (bueno dejémoslo ahí).

Ni cerca.
Pero fue la diplomacia, y no la ARA, la que logró recuperar algo de la guita.

Pero bueno, fue una forma de recuperar la guita que se pagó por los A-4E

No, error.
Solo se recuperó una parte.

, por la misma Fuerza que según vos no quiere aviación de combate, por eso pago por los los cazas.

Y el trabajo se hizo, para no perder la plata puesta para los A-4E.
Los Tracker estaban de salida, ya que los mismos iban a ser reemplazados en sus funciones con Sea King, cosa que, después de la guerra, no se pudo concretar.

En cuanto a la FLOMAR, ya hemos discutido varias veces y no nos vamos a poner de acuerdo.

Y no.

 

[emilioteles]

Yo se que muchos me van a saltar con la soga al cuello con esto, pero tener otro caza con capacidad de ataque, algo especifico a la función del COAN, con la malaria presupuestaria que hay me parece innecesario.
El COAN debería centrarse en aviones de patrulla, apoyo y helicópteros embarcados. Los cuales deberían estar preferentemente bien armados para la función ASuW con torpedos, minas y misiles modernos. Me gustaría saber como viene la cosa con los recién incorporados P3C con respecto al tema.
La función de caza de ataque debería recaer en la FAA, algún escuadrón de F16 con pilotos entrenados para la tarea especifica, con los misiles acordes e interoperando conjuntamente con los medios del ARA.
No le veo sentido a la necesidad de sumarle mas gastos orgánicos al ARA, una fuerza que tiene que comprar, reemplazar y/o modernizar muchas cosas todavia para estar a la altura que impone las circunstancias, y agregarle un gasto mas que tranquilamente puede recaer sobre la FAA.

Esa idea, en el extremo, es el modelo australiano, pues bien, si vamos a lograr esa eficiencia y ese estado del arte, adelante.
En el otro extremo, el modelo argentino. Con la llegada del F-16, pueden pasar 8/10 años hasta que esté 100% operativo ¿Cuánto puede pasar para que esté totalmente calificado en multirol? ¿Mientras tanto qué? Aún así 24 aviones son insuficientes.
Es más rápido conseguirle un puñado de F-16 al COAN que esperar a que la FAA esté lista para asumir el rol ASuW.

 

[Ale]

🇦🇷😭BAJA DEFINITIVA DE LOS TURBO TRACKER.

Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.

www.youtube.com

 

[Kimura]

Esa idea, en el extremo, es el modelo australiano, pues bien, si vamos a lograr esa eficiencia y ese estado del arte, adelante.
En el otro extremo, el modelo argentino. Con la llegada del F-16, pueden pasar 8/10 años hasta que esté 100% operativo ¿Cuánto puede pasar para que esté totalmente calificado en multirol? ¿Mientras tanto qué? Aún así 24 aviones son insuficientes.
Es más rápido conseguirle un puñado de F-16 al COAN que esperar a que la FAA esté lista para asumir el rol ASuW.

Concuerdo en parte, pero cuantos años vienen pasando ya que la 2.ª Escuadrilla tiene capacidades testimoniales, no es algo que se esta por perder, sino es un sda que esta con una pata afuera hace tiempo.
No solamente el SUE que hoy por hoy no vuelan, los AM39 ya están por demás superados, los magic 1 deben estar todos vencidos. Si vamos a revivir los SUE hay que pensar en comprarles dientes también sino es al pepe me parece.

Es más rápido conseguirle un puñado de F-16 al COAN que esperar a que la FAA esté lista para asumir el rol ASuW.

Justamente lo que escribí que estas capacidades tienen que seguir siendo dominio del COAN con sus aviones de patrulla y helicópteros. A lo que si miramos a futuro habría que empezar a sumar los drones como vector también.
Lo que transferiría a la FAA seria la posibilidad de tener un caza con capacidad anti superficie, cosa que nuestros F16 en teoría no tendrían ningún limitante. Bien puede hacerse con misiles como el AGM84 e incluso hay versiones del Maverick pensadas para este rol. Asi y todo no seria relegar al COAN de estas tareas completamente, porque también se podrían artillar con misiles anti buques los P3C y algún futuro helicóptero mediano como el Seahawk que el ARA necesita con mucha mas urgencia que los SUE

 

[eze22]

Esa idea, en el extremo, es el modelo australiano, pues bien, si vamos a lograr esa eficiencia y ese estado del arte, adelante.
En el otro extremo, el modelo argentino. Con la llegada del F-16, pueden pasar 8/10 años hasta que esté 100% operativo ¿Cuánto puede pasar para que esté totalmente calificado en multirol? ¿Mientras tanto qué? Aún así 24 aviones son insuficientes.
Es más rápido conseguirle un puñado de F-16 al COAN que esperar a que la FAA esté lista para asumir el rol ASuW.

Concuerdo en parte, pero cuantos años vienen pasando ya que la 2.ª Escuadrilla tiene capacidades testimoniales, no es algo que se esta por perder, sino es un sda que esta con una pata afuera hace tiempo.
No solamente el SUE que hoy por hoy no vuelan, los AM39 ya están por demás superados, los magic 1 deben estar todos vencidos. Si vamos a revivir los SUE hay que pensar en comprarles dientes también sino es al pepe me parece.


Justamente lo que escribí que estas capacidades tienen que seguir siendo dominio del COAN con sus aviones de patrulla y helicópteros. A lo que si miramos a futuro habría que empezar a sumar los drones como vector también.
Lo que transferiría a la FAA seria la posibilidad de tener un caza con capacidad anti superficie, cosa que nuestros F16 en teoría no tendrían ningún limitante. Bien puede hacerse con misiles como el AGM84 e incluso hay versiones del Maverick pensadas para este rol. Asi y todo no seria relegar al COAN de estas tareas completamente, porque también se podrían artillar con misiles anti buques los P3C y algún futuro helicóptero mediano como el Seahawk que el ARA necesita con mucha mas urgencia que los SUE

En estos pensamientos que plantean, que comparto, cual es el criterio para decir “este avión al coan, este avión a la FAA?

Porque si pasamos una capacidad (ataque) pasemos todo (patrulla)

En múltiples entrevistas Isaac, cómo Jefe del estado Mayor Conjunto, ha dicho que por el rol de los UAV clase 3 no tiene sentido pensar en conjuntes, ya que son tareas de la FAA.
Si seguimos esa lógica de capacidades, una patrulla de larga distancia con UAV sobre el mar, debería ser capacidad de la FAA

 

[Ciclista2]

Lo que transferiría a la FAA seria la posibilidad de tener un caza con capacidad anti superficie, cosa que nuestros F16 en teoría no tendrían ningún limitante. Bien puede hacerse con misiles como el AGM84 e incluso hay versiones del Maverick pensadas para este rol. Asi y todo no seria relegar al COAN de estas tareas completamente, porque también se podrían artillar con misiles anti buques los P3C y algún futuro helicóptero mediano como el Seahawk que el ARA necesita con mucha mas urgencia que los SUE

Ahora hay otra alternativa y es la Quicksink norteamericana, básicamente un seeker específico para buques instalado en una bomba inteligente. Entiendo que la bomba cae al mar muy próxima al buque y estalla prácticamente bajo su quilla, como un torpedo moderno. Se ha probado en bombas de 2.000 lbs, que mandaría al fondo a casi todo, y de 500 lbs. Me parece ideal para el F 16 y da la opción de saturar las defensas del blanco.

Las venderán los gringos a países como los nuestros?

 

[Artrech]

🇦🇷😭BAJA DEFINITIVA DE LOS TURBO TRACKER.

Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.

www.youtube.com

Osea se gasto plata para ponerlo en condiciones de vuelo y recién ahora se dan cuenta que son para baja??? Cómo les gusta tirar plata a la basura...

 

[Ciclista2]

En estos pensamientos que plantean, que comparto, cual es el criterio para decir “este avión al coan, este avión a la FAA?

Porque si pasamos una capacidad (ataque) pasemos todo (patrulla)

En múltiples entrevistas Isaac, cómo Jefe del estado Mayor Conjunto, ha dicho que por el rol de los UAV clase 3 no tiene sentido pensar en conjuntes, ya que son tareas de la FAA.
Si seguimos esa lógica de capacidades, una patrulla de larga distancia con UAV sobre el mar, debería ser capacidad de la FAA

Creo que tratándose de un UAV de reconocimiento de largo alcance, más importante que quien lo opere, es a que nivel se planifican sus operaciones y quien recibe la información. Me parecen sistemas al menos operacionales y al menos en ese nivel de mando debiesen quedar sus operaciones, nivel que es conjunto por definición según entiendo. Y si hay malos entendidos entre las fuerzas, entonces las misiones las decide el EMCO. Luego, que lo vuele un Escuadrón FAA no es lo relevante.

 

[michelun]

Osea se gasto plata para ponerlo en condiciones de vuelo y recién ahora se dan cuenta que son para baja??? Cómo les gusta tirar plata a la basura...

Ya se sabía de antemano esto, chicos.
La vuelta al servicio del Tracker, tenía fecha de vencimiento. Era un paliativo hasta que llegara un Orión más.

 

[eze22]

Ya se sabía de antemano esto, chicos.
La vuelta al servicio del Tracker, tenía fecha de vencimiento. Era un paliativo hasta que llegara un Orión más.

Creo que es el único “stop gap” que funcionó como tal en el último tiempo.

 

[CHACAL]

Ya se sabía de antemano esto, chicos.
La vuelta al servicio del Tracker, tenía fecha de vencimiento. Era un paliativo hasta que llegara un Orión más.

Pero una cosa es una fecha de vencimiento de un par de años y otra es una fecha de vencimiento de un par de meses! Si era un paliativo con los Hurones alcanzaba.
Creo que la idea era que mientras este volase se recorriera a otro, que terminaría recibiendo los rotables del primero, pero alguien finalmente (y con lógica) bajó el pulgar a la idea.

 

[Kimura]

LLego el momento de ir a manguearles comprarle un par de S3 Viking a Uncle Sam

 

[emilioteles]

Concuerdo en parte, pero cuantos años vienen pasando ya que la 2.ª Escuadrilla tiene capacidades testimoniales, no es algo que se esta por perder, sino es un sda que esta con una pata afuera hace tiempo.
No solamente el SUE que hoy por hoy no vuelan, los AM39 ya están por demás superados, los magic 1 deben estar todos vencidos. Si vamos a revivir los SUE hay que pensar en comprarles dientes también sino es al pepe me parece.

El SuE como sistema de armas esta muerto y es precisamente eso lo que se necesita, mas no sean 8 unidades pero con armamento y paquete logístico asegurado por el 100% de su vida útil.

Justamente lo que escribí que estas capacidades tienen que seguir siendo dominio del COAN con sus aviones de patrulla y helicópteros. A lo que si miramos a futuro habría que empezar a sumar los drones como vector también.
Lo que transferiría a la FAA seria la posibilidad de tener un caza con capacidad anti superficie, cosa que nuestros F16 en teoría no tendrían ningún limitante. Bien puede hacerse con misiles como el AGM84 e incluso hay versiones del Maverick pensadas para este rol. Asi y todo no seria relegar al COAN de estas tareas completamente, porque también se podrían artillar con misiles anti buques los P3C y algún futuro helicóptero mediano como el Seahawk que el ARA necesita con mucha mas urgencia que los SUE

Comparto. Las ventajas de un multirol.

 

[michelun]

Pero una cosa es una fecha de vencimiento de un par de años y otra es una fecha de vencimiento de un par de meses! Si era un paliativo con los Hurones alcanzaba.
Creo que la idea era que mientras este volase se recorriera a otro, que terminaría recibiendo los rotables del primero, pero alguien finalmente (y con lógica) bajó el pulgar a la idea.

Hace rato que se le bajó el pulgar a la puesta a punto de un segundo Tracker,mucho antes de la vuelta al servicio del "23".
Es, lo que yo tengo entendido.

 

[emilioteles]

En estos pensamientos que plantean, que comparto, cual es el criterio para decir “este avión al coan, este avión a la FAA?

Porque si pasamos una capacidad (ataque) pasemos todo (patrulla)

La unificación será un proceso natural. El tema es si lo hacemos de shock o paulatinamente.
El principio, unificar sistemas de armas al extremo y en segundo lugar una establecer una proporción exacta que representará el COAN respecto de la FAA, por decir 1/4.

En múltiples entrevistas Isaac, cómo Jefe del estado Mayor Conjunto, ha dicho que por el rol de los UAV clase 3 no tiene sentido pensar en conjuntes, ya que son tareas de la FAA.

Si seguimos esa lógica de capacidades, una patrulla de larga distancia con UAV sobre el mar, debería ser capacidad de la FAA

La Escuadrilla de Vigilancia Marítima podría transicionar a UAV MALE, HALE serían avaricia.

 

[eze22]

La unificación será un proceso natural. El tema es si lo hacemos de shock o paulatinamente.
El principio, unificar sistemas de armas al extremo y en segundo lugar una establecer una proporción exacta que representará el COAN respecto de la FAA, por decir 1/4.


La Escuadrilla de Vigilancia Marítima podría transicionar a UAV MALE, HALE serían avaricia.

Shock. Paulatinamente, se arrastran los vicios.

 

[Artrech]

Ya se sabía de antemano esto, chicos.
La vuelta al servicio del Tracker, tenía fecha de vencimiento. Era un paliativo hasta que llegara un Orión más.

No hay justificativo alguno para gastar dinero en poner en servicio un avión por dos meses.

 

[michelun]

No hay justificativo alguno para gastar dinero en poner en servicio un avión por dos meses.

No iba a ser por dos meses en un principio.
Iba a ser por un poco más de un año, y como dijo Chacal, la idea era que mientras este volaba, se recorría un segundo aparato, para poder completarlo con los elementos utilizables del "23", cuando dejara de volar.
Pero con la pronta entrada en servicio del segundo P-3C, y la llegada el año que viene de los dos B-350, se decide la baja del sistema.
El problema está, en que se tuvo que esperar mucho tiempo, para poner en servicio al “23”, primero por lo que se tardó en comprar los neumáticos, y luego con el tema de las hélices.

 

[MOU]

Si lo Orion van a recibir Harpoon no seria mas logico ir por 6 F-16 via fms con un horizonte de 10 años.
Las ventajas son evidentes.

 

[Herman]

LLego el momento de ir a manguearles comprarle un par de S3 Viking a Uncle Sam

Ni en Pedo...Son mas convenientes MH-60 equipados para tal fin que S3 Vikings pasados de rosca y carisimos para resucitar.-