Futuro avión para el COAN

[michelun]

Si prescindimos del ala de ataque, lo cual me parece un error, pondría los morlacos en P-8.

Nunca dije de eliminar el ala de ataque.
No la mencioné, porque no estaba dentro de la discusión.
De hecho, soy un convencido, de que el COAN, tendría que ir por el mismo aparato de la FAA, o sea el F-16

Escuadrilla Aeronaval de Exploración y Vigilancia Marítima EA6EV

Segual!

 

[eze22]

Un medio que puede ser desplegado con la flota de mar es mejor que un avión basado en tierra como el Turbo Tracker.

no lo comparto por lo siguiente:

1-se necesita justamente de barcos carísimos, para poder operar los helicópteros.

2-el helicóptero tiene muchísimo menor alcance que el avion
3-tiene menor capacidad portante.

pensemos en la posibilidad de operar desde tierra en un país tan extenso como el nuestro

 

[michelun]

no lo comparto por lo siguiente:

1-se necesita justamente de barcos carísimos, para poder operar los helicópteros.

2-el helicóptero tiene muchísimo menor alcance que el avion
3-tiene menor capacidad portante.

pensemos en la posibilidad de operar desde tierra en un país tan extenso como el nuestro

Tenés el Orión para eso.

 

[eze22]

Pero es un concepto, que funciona en varios lugares. Por que que no va a funcionar acá?

Entiendo que los lugares que menciona son, por ejemplo, USA y el reemplazo del Viking por Sea Hawck

recientemente leí en un material muy interesante que subieron (un blog de un español) que se explica resumidamente que esa desicion se tomó al finalizar la guerra fría (más o menos) y que con el tiempo algunos se arrepintieron. Justamente por una cuestión de autonomía y de la posibilidad de cazar lejos de la flota.

y no nos olvidemos que grandes ejemplos, USA, Australia, RU y parece que en un futuro Brasil, tienen el respaldo del Poseidon.

 

[eze22]

Tenés el Orión para eso.

por eso decía yo de nivelar para arriba. Ya que descartamos lo embarcado, aprovechemos las bondades del terreno firme.

para operar el SH-60 deberíamos adquirir buques por demás de caros para nosotros ( u operar medio cortos con 2 MEKO 360 con suerte)

 

[emilioteles]

Nunca dije de eliminar el ala de ataque.
No la mencioné, porque no estaba dentro de la discusión.
De hecho, soy un convencido, de que el COAN, tendría que ir por el mismo aparato de la FAA, o sea el F-16

Lo sé. Lo traje a colación por la disponibilidad de recursos que esto implicaría.

Coincido con lo del F-16, lo cual requeriría de un entrenador primario y otro avanzado con capacidad CAS. Pero es para otro momento.

 

[emilioteles]

y que con el tiempo algunos se arrepintieron. Justamente por una cuestión de autonomía y de la posibilidad de cazar lejos de la flota.

Se pueden haber arrepentido puertas para adentro pero los medios que despliegan dicen otra cosa.
Aún teniendo ala fija ASW necesitas alas rotativas, que pueden operar desde cualquier buque, no necesariamente de una fragata de 5000tn. Para cazar lejos de la flota están los propios subs y patrulleros de largo alcance, sean P-3 o P-8

 

[loco_sue]

los Tracker estaban a Full en misiones ASW(su verdadera función, y donde mejor se los utilizó) porque como avión de exploración marítima, fracasaron estrepitosamente.

Un Tracker encontró a la flota el 1/5 y otro mantuvo el contacto y otras veces a pesar de estar cortos de patas para explorar desde el sud este de las islas como los Neptunes, en muchas otras misiones confirmaban corredores libres de piquetes AA para cruces y ataques. yo no lo llamaría un fracaso estrepitoso. a veces no encontrar algo es lo deseado porque confirmaba un paso seguro. le dieron mucho trabajo a los Sea Harriers buscandolos según los propios ingleses.
Perdon con mi insistencia, pero el problema nos es que és mejor gastar en B-200 que en S-2 se debería gastar en los 2 , el problema es que no hay plata ni para cortar el pasto a veces. S-2 puede formar operadores de radar y equipos ASW de manera mas barata si se quiere. son puestos muy especializados y caros de formar.
Si llegan varios P-3C y se los opera en simultaneo, bueno. pero acá siempre paso que se reservan aviones, van saliendo de servicio por inspecciones y como no hay plata se van quemando horas de los demás pero no se inspeccionan los primeros y con el tiempo BAAZ es un fabrica de maceteros, ya ha pasado.

 

[Ale]

Un Tracker encontró a la flota el 1/5 y otro mantuvo el contacto y otras veces a pesar de estar cortos de patas para explorar desde el sud este de las islas como los Neptunes, en muchas otras misiones confirmaban corredores libres de piquetes AA para cruces y ataques. yo no lo llamaría un fracaso estrepitoso. a veces no encontrar algo es lo deseado porque confirmaba un paso seguro. le dieron mucho trabajo a los Sea Harriers buscándolos según los propios ingleses.
Perdón con mi insistencia, pero el problema nos es que es mejor gastar en B-200 que en S-2 se debería gastar en los 2 , el problema es que no hay plata ni para cortar el pasto a veces. S-2 puede formar operadores de radar y equipos ASW de manera mas barata si se quiere. son puestos muy especializados y caros de formar.
Si llegan varios P-3C y se los opera en simultaneo, bueno. pero acá siempre paso que se reservan aviones, van saliendo de servicio por inspecciones y como no hay plata se van quemando horas de los demás pero no se inspeccionan los primeros y con el tiempo BAAZ es un fabrica de maceteros, ya ha pasado.

Bueno, entonces hay que afilar el sistema de rotación de aeronaves, para que todas vayan gastando parejo. Eso no lo veo como un problema de plata en sí...

 

[michelun]

Bueno, entonces hay que afilar el sistema de rotación de aeronaves, para que todas vayas gastando parejo. Eso no lo veo como un problema de plata en sí...

Sabes cuanto hace que leo, que no alcanza la plata?
Tengo 50 pirulos, y estoy metido en estos temas desde los 13 o 14 años, y siempre leí lo mismo;
-Las PAR se atrasan, por falta de plata-
Y ojo, esto viene de arrastre, no es nuevo. Yo diría casi que desde mediados de los 50.
Pasó con los Neptunes comprados a Inglaterra,pasó con los Panther comprados en los EE.UU, pasó con los A-103, A-4Q, S-2E,Sea King, pasó con los SuE, pasó con los Electra, y así llegamos a los P-3B, y los B-200.

 

[Ale]

Sabes cuanto hace que leo, que no alcanza la plata?
Tengo 50 pirulos, y estoy metido en estos temas desde los 13 o 14 años, y siempre leí lo mismo;
-La PAR se atrasan, por falta de plata-
Y ojo, esto viene de arrastre, no es nuevo. Yo diría casi que desde mediados de los 50.
Pasó con los Neptunes comprados a Inglaterra, pasó con los Panther comprados en los EE.UU, pasó con los A-103, A-4Q, S-2E,Sea King, pasó con los SuE, pasó con los Electra, y así llegamos a los P-3B, y los B-200.

No entendería realmente si la FAA puede hacer esas rotaciones porque el COAN no, raro...

 

[michelun]

No entendería realmente si la FAA puede hacer esas rotaciones porque el COAN no, raro...

Ojo eh, que la FAA no exenta de este tipo de situaciones a lo largo de su historia.
Recién hará poco más de una década, que le agarró la mano a esto de andar rotando.

 

[Kimura]

Algúna novedad de como viene la mano con los P3C?

 

[E190]

El reemplazo natural de los S-2T Turbo Tracker

Sale fortunas….es más económico comprar algún avión de parrilla maritima en el Mercado algo más chico.

 

[E190]

Yo creo que los UAV los tenemos a la vuelta de la esquina. Veremos si la FAA o el COAN pica en punta.

Pasa que para usar esos UAV tenes que tener el dominio del aire. Sino se te van a caer como moscas en un conflicto

 

[gobakic]

Ese gráfico, está mal.
Los S-2T ya no tienen el APS-88,tampoco tienen homologado ningún misil aire superficie, no usan el pod ESM, y los Buddy pack, no fueron utilizados para más que un par de fotos.

Lamentablemente, es así.
Con la llegada de los F-16, los A-4AR, más temprano que tarde, se van de baja.

Por tal motivo, se necesitan más P-3, no más S-2.
Con ese criterio, revivamos los A-4Q, los SK tanos, y los A-103, y los MB-326

Casi casi, que ambos modelos, usan el mismo radar.

En Malvinas, los Neptunes, quedaron FS poco después del 4 de mayo. No son parámetro de nada, salvo en las misiones donde se encontraron los supervivientes del CruBe, y la detección del grupo de tareas donde estaba el Sheffield.
Y los Tracker estaban a Full en misiones ASW(su verdadera función, y donde mejor se los utilizó) porque como avión de exploración marítima, fracasaron estrepitosamente.

Lo entiendo estimado...pero el punto que quería hacer mención, es que es indiscutible que el P3 es superior, y no tenemos nada mejor que estos (salvo que algun dia se adquiera un P8), pero en eso estamos de acuerdo.
El punto que quiero destacar, es que tus aeronaves P3 son siempre muy escasas para el mar y cubrir 24 hs, y eso en una guerra se nota. Con los Oriones que tenes, cubris una solo zona, y solo en un modo, o perfil de misión ASuW, o ASW , dado que se vuela distinto.
Partiendo desde la limitación mencionada, tenes multiplicadores que hacen la tareas puntuales (mucho mas acotada y limitada) pero en definitiva la pueden hacer. Ahi donde entra en B200 que si tiene un potente radar como por ejemplo un ELM2025 que tiene una enorme capacidad en distintos modos, puede hacer el trabajo en otras zonas o momentos, dado que su gran labor es volar alto y utilizar su potente radar.. NO LE PIDAMOS NADA MAS.

En cuanto a los limitados de los P2 en Malvinas, justamente se pudo conseguir desde Brasil, un complemento el EMB-111

Justamente el radar APS-128 era muuuyy limitado, por eso insisto en que los B200 tengan ELM2025 , por que es esencial esa capacidad, volar alto, y mucho tiempo


Lo mismo es el S2T, que su misión es estar listo, con sus sonoboyas y torpedos preparados, para atender rumores de posibles contactos, trabajando por ejemplo con SH-3 o esperemos algun día SH-60, pero esa función es primordial, y para colmo la necesitas que estén en varias zonas de la costa del país.. vas a tener 12 Oriones ?? (solo ejemplo para cubriri los roles de hoy P3 + B200 + S2T) , la FAA tiene 12 KC/C-130 ?, si no se pueden mantener, Tenes los P-3 Orion que puedas , y complementas en misiones con potenciadores (B200 para ASuW, y S2T para ASW)

Por ultimo, coincido en que el S2T para MPA no es el indicado, como un B200 para ASW tampoco..pero si son en ambos casos super necesarios, dado que el P3 no es posible que sea la respuesta a todo

gracias

 

[Finback]

En cuanto a los limitados de los P2 en Malvinas, justamente se pudo conseguir desde Brasil, un complemento el EMB-111

Que no convencieron para nada.

 

[Dagger]

Pasa que para usar esos UAV tenes que tener el dominio del aire. Sino se te van a caer como moscas en un conflicto

No solo eso. Es tanto o más importante tener el dominio del ciberespacio. El enemigo número 1 de los UAV son los "hackers" del adversario

 

[E190]

Lo entiendo estimado...pero el punto que quería hacer mención, es que es indiscutible que el P3 es superior, y no tenemos nada mejor que estos (salvo que algun dia se adquiera un P8), pero en eso estamos de acuerdo.
El punto que quiero destacar, es que tus aeronaves P3 son siempre muy escasas para el mar y cubrir 24 hs, y eso en una guerra se nota. Con los Oriones que tenes, cubris una solo zona, y solo en un modo, o perfil de misión ASuW, o ASW , dado que se vuela distinto.
Partiendo desde la limitación mencionada, tenes multiplicadores que hacen la tareas puntuales (mucho mas acotada y limitada) pero en definitiva la pueden hacer. Ahi donde entra en B200 que si tiene un potente radar como por ejemplo un ELM2025 que tiene una enorme capacidad en distintos modos, puede hacer el trabajo en otras zonas o momentos, dado que su gran labor es volar alto y utilizar su potente radar.. NO LE PIDAMOS NADA MAS.

En cuanto a los limitados de los P2 en Malvinas, justamente se pudo conseguir desde Brasil, un complemento el EMB-111

Justamente el radar APS-128 era muuuyy limitado, por eso insisto en que los B200 tengan ELM2025 , por que es esencial esa capacidad, volar alto, y mucho tiempo


Lo mismo es el S2T, que su misión es estar listo, con sus sonoboyas y torpedos preparados, para atender rumores de posibles contactos, trabajando por ejemplo con SH-3 o esperemos algun día SH-60, pero esa función es primordial, y para colmo la necesitas que estén en varias zonas de la costa del país.. vas a tener 12 Oriones ?? (solo ejemplo para cubriri los roles de hoy P3 + B200 + S2T) , la FAA tiene 12 KC/C-130 ?, si no se pueden mantener, Tenes los P-3 Orion que puedas , y complementas en misiones con potenciadores (B200 para ASuW, y S2T para ASW)

Por ultimo, coincido en que el S2T para MPA no es el indicado, como un B200 para ASW tampoco..pero si son en ambos casos super necesarios, dado que el P3 no es posible que sea la respuesta a todo

gracias

2/4 CASA 212 como los que tiene la Prefevtura con esos radares sería ideal. Por alcance medio y capacidad de transporte y lanzamiento de líneas de vida. Sería ideal para complementarlo a los King Air .

 

[antitesis]

Se pueden haber arrepentido puertas para adentro pero los medios que despliegan dicen otra cosa.
Aún teniendo ala fija ASW necesitas alas rotativas, que pueden operar desde cualquier buque, no necesariamente de una fragata de 5000tn. Para cazar lejos de la flota están los propios subs y patrulleros de largo alcance, sean P-3 o P-8

Coincido, los medios ASW se necesitan ambos, tanto helicopteros embarcados como aviones que puedan operar desde tierra. Por lo mismo, si la meta esta en traer Seahawk, tener por lo menos 4 para misiones ASW.
El tema de los S2, debe ser remplazado por otro medio de ala fija que pueda operar desde tierra y acá se me vienen a la mente un par de opciones.
Una es adquirir 4 C-295 ASW/ASuW (tienen un modelo especifico en este rol)
Otra un poco mas tirada de los pelos seria adquirir aviones de ala fija a hélice: B 200, CASA 212 o incluso BT-67 Basler (el modelo tendría que se alguno ya existente en las fuerzas cosa de simplificar logística) e integrarles sistemas ASW de lsrael Aeroespace Industries.