Futuro avión para el COAN

J

JULIO LUNA

Yo quiero que alguien me explique como es que para afrontar misiones en el Atántico Sur donde el posible enemigo a enfrentar es el RU se estén proponiendo aviones norteamericanos que usan misiles antibuques norteamericanos, no se dan cuenta de la contradicción o es algo que yo solamente me imagino.

Pdata.Puede ser que todavia haya en este foro quienes piensen estratégicamente como Galtieri y Costa Méndez que los yanquis están con nosotros en contra de su aliado de muchas guerras.
 
S

SnAkE_OnE

Estados Unidos esta con Estados Unidos, sin embargo si se dan las condiciones esta con sus aliados..
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Yo quiero que alguien me explique como es que para afrontar misiones en el Atántico Sur donde el posible enemigo a enfrentar es el RU se estén proponiendo aviones norteamericanos que usan misiles antibuques norteamericanos, no se dan cuenta de la contradicción o es algo que yo solamente me imagino.

Pdata.Puede ser que todavia haya en este foro quienes piensen estratégicamente como Galtieri y Costa Méndez que los yanquis están con nosotros en contra de su aliado de muchas guerras.

Considerando que muchos foristas son suceptibles y desvian las discuciones a cuestiones que exceden los temas tratados, en mi caso en particular, siempre pongo todas las opciones que considero que deben ser tenidas en cuenta en la discucion, sin importar el origen, valor o sexo de los mismos.:svengo:

Saludos
 
Yo quiero que alguien me explique como es que para afrontar misiones en el Atántico Sur donde el posible enemigo a enfrentar es el RU se estén proponiendo aviones norteamericanos que usan misiles antibuques norteamericanos, no se dan cuenta de la contradicción o es algo que yo solamente me imagino.

La contradicción es muy clara.

Tal como Ud. menciona, cualquier hipótesis de roce, choque o enfrentamiento con los ingleses implica un escenario netamente aeronaval y hoy el principal medio que tiene nuestro país para un escenario de ésas características es el misil Exocet.

Hoy para reponer cualquier componente de éste misil, tratar de modernizarlo o comprar nuevos modelos hay que recurrir a MBDA, donde la empresa británica BAE Systems tiene el 37,5% del componente accionario y poder de veto. Interesante contradicción entonces con el escenario Malvinas...

Pd: No le llama la atención que se hable de modernizar a nuestros SUE pero que no se hable de llevar los AM-39 a Block 2...??

Sugerentes saludos

---------- Post added at 06:41 ---------- Previous post was at 06:36 ----------

Pdata.Puede ser que todavia haya en este foro quienes piensen estratégicamente como Galtieri y Costa Méndez que los yanquis están con nosotros en contra de su aliado de muchas guerras.

Esa es una visión muy limitada y no representativa del tema en debate por la simple razón que si mañana volvemos a ir a una guerra por las islas, nos embargará hasta Tanzania.

En Europa como en EEUU aún tienen otra visión que aquí ignoramos. A principios de año alguien me dijo algo muy cierto: si con 5 Exocet revolucionaron todo y armaron un quilombo mayúsculo, ni sueñen con que le vendan armamento nuevo.

Y en parte, tiene razón. Sea Made in USA, Ruso o Francés.
 
J

JULIO LUNA

La contradicción es muy clara. Tal como Ud. menciona, cualquier hipótesis de roce, choque o enfrentamiento con los ingleses implica un escenario netamente aeronaval y hoy el principal medio que tiene nuestro país para un escenario de ésas características es el misil Exocet.
Si, que es una antiguedad que ya se debería cambiar por algún otro más apropiado teniendo en cuenta que no tenemos portaaviones y que como se está tratando en este thread hay aviones rusos de gran alcance con misiles antibuque de mayores prestaciones.
Hoy para reponer cualquier componente de éste misil, tratar de modernizarlo o comprar nuevos modelos hay que recurrir a MBDA, donde la empresa británica BAE Systems tiene el 37,5% del componente accionario y poder de veto. Interesante contradicción entonces con el escenario Malvinas...
Estamos de acuerdo es otra razón para cambiar el SDA Sue-Exocet.
No le llama la atención que se hable de modernizar a nuestros SUE pero que no se hable de llevar los AM-39 a Block 2...??
Si también que se homologue a los P3 para exocet y Sea king habiendo solamente un stock de pocos misiles ( 40 o menos ). En realidad no creo nada de los anuncios sobre proyectos de esta administración, hasta que sucedan en la realidad.
Sugerentes saludos
¿…?
Esa es una visión muy limitada y no representativa del tema en debate por la simple razón que si mañana volvemos a ir a una guerra por las islas, nos embargará hasta Tanzania.
La visión limitada y repetitiva es la de suponer que cuando se habla de la inconveniencia de adquirir material militar norteamericano dada la obvia alianza EEUU-RU en el Atlántico Sur se está pensado en proponer iniciar una guerra nuevamente por las Islas Malvinas. Cuando se inicia una guerra es elemental y obvio suponer que se van a sufrir embargos de cualquier proveedor porque generalmente los dispone las NU.
Ya se lo expresé en otro thread EEUU establecerá restricciones en todo material militar que intentemos comprar que puede ser un peligro para las tropas de ocupación del RU en Malvinas. Es un argumento simple por lo obvio que según parece muchos se niegan a aceptar. A mi también me gustan los SDA norteamericanos, son de lo mejor que hay pero lamentablemente estamos en una situación estratégica desfavorable, casi en la vereda de enfrente de los intereses de EEUU en la región. Ni siquiera se soluciona haciendo una política de alineación con EEUU, ya lo vimos con Méndez que lo hizo durante 10 años y no se consiguió nada.
En Europa como en EEUU aún tienen otra visión que aquí ignoramos. A principios de año alguien me dijo algo muy cierto: si con 5 Exocet revolucionaron todo y armaron un quilombo mayúsculo, ni sueñen con que le vendan armamento nuevo.Y en parte, tiene razón. Sea Made in USA, Ruso o Francés.
Y esa explicación infantil si fuera un chico me la creería.

---------- Post added at 06:43 ---------- Previous post was at 06:27 ----------

Considerando que muchos foristas son suceptibles y desvian las discuciones a cuestiones que exceden los temas tratados, en mi caso en particular, siempre pongo todas las opciones que considero que deben ser tenidas en cuenta en la discucion, sin importar el origen, valor o sexo de los mismos.:svengo:

Saludos

Me gustaria ya que alude a un post mio que no generalice su respuesta y se dirija a mi. Me lo voy tomar como que está dirigido a mi, si no es asi por favor corrijame. La pregunta que hice es tan elemental que me llama la atención que me la hayan contestado, salvo el post de Snake One que está perfectamente hecho y con el que coincido plenamente.
Cuando se habla de SDA y se describen sus caracteristicas técnicas iniciando y manteniendo un intercambio de datos me parece bien que se cite el modelo que sea .Ahora cuando se habla de incorporar ese SDA al COAN entran a jugar otros factores y la politica intermacional es uno de ellos .Por lo tanto la suceptibilidad que me adjutica está de más.Y de ninguna manera estoy desviando a cuestiones que exceden los temas tratados, son datos de la realidad.Es cierto que puso opciones pero los SDA de EEUU que puedan perjudicar a los ocupantes de Malvinas descártelos porque no nos lo van a vender .Lo del sexo no lo entendí bien me lo puede explicar por MP.
 
S

SnAkE_OnE

Si también que se homologue a los P3 para exocet y Sea king habiendo solamente un stock de pocos misiles ( 40 o menos ).

te consta esa cantidad?

ya me comprometí y lo hago públicamente, dentro de mis limitados medios, a ver que información consigo en relación a los distintos bloqueos o limitaciones, de parte de la gente de la Armada se me dijo MUY claramente cuando pregunte sobre repuestos, "mientras haya plata, los repuestos aparecen"

---------- Post added at 20:09 ---------- Previous post was at 20:07 ----------

Ahora cuando se habla de incorporar ese SDA al COAN entran a jugar otros factores y la politica intermacional es uno de ellos

para todas las FFAA se aplican variantes de politica internacional, existen porcentajes y probabilidades de distinto grado SIEMPRE en relación a las desventajas o dificultades que podrían presentarse.
 
J

JULIO LUNA

te consta esa cantidad?

No, son datos que leí en el foro.En cuanto a las restricciones Spirit parecia muy seguro en cuanto a las limitaciones que tendriá el exocet por la participacion de Bae System en MBDA.
¿ esa compañia también tiene participación en el Grippen?.Aparte yo no estaba hablando de repuestos , yo hablo de restricciones en la compra de SDA modernos que podrian implicar un peligro para los británicos en Malvinas.
 
S

SnAkE_OnE

¿ esa compañia también tiene participación en el Grippen?.

Si, practicamente en todos los aviones de combate occidentales, en mayor o menor porcentaje.

Sobre el Exocet..desconozco el acuerdo que tiene MBDA con la Armada independientemente de cualquier especulacion que hagamos.

Yo no estaría tan seguro de tales cantidades considerando lo sensible de la información, independientemente de lo que se haya declarado al SIPRI o quien fuere.

Para operar el SdA necesitas repuestos, por lo menos rotables, pero segun el modelo que incorpores obviamente se va a plantear una cierta complejidad..no es lo mismo el caso irani con los F-14A o los F-16A de la AMBV
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
yo siempre pensé que independientemente del avión que se elija,el armamento tiene que ser Industria Argentina.
saludos
 
S

SnAkE_OnE

de la expresión de deseo a la realidad hay muchas cosas, hasta cierto punto nuestro país puede desarrollar en un tiempo y forma razonable y en otras cosas no, lo importante en todo caso es mas que desarrollar algo 100% autóctono, asociarnos a algún proyecto viable.

Por ejemplo..a mi me encantaría una plataforma giroestabilizada con sensores IR/LLTV , telemetría láser y designación de blancos desarrollada por FixView y con sensores made in CITEFA para el P-3B, eso podría aplicarse tranquilamente
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
si, seguro,siempre antes de caminar hay que gatear,pero no creo(y esto lo pongo casi desde la ignorancia) que no se pueda desarrollar acá algo parecido al AM-39,AIM-9L,etc,etc..
saludos
 
Si que se puede, en el mediano plazo gran parte del armamento lanzable y/o portable,debe ser nativo, ya de hecho mucho en ese sentido se está haciendo. En eso tenemos que pensar e invertir nuestros escasos dinerillos, no en pensar en desarrollar costosas plataformas.

Saludos
 
Estamos de acuerdo es otra razón para cambiar el SDA Sue-Exocet.

Nuestros SUE tienen varios defectos y virtudes.

Su limitado radio de acción, como su baja carga externa y prestaciones algo limitadas imponen muchas restricciones a la hora de su operación; pero aún no hay consumido ni la mitad de su vida útil por lo cual se ha decidido modernizarlos con los kits SEM y mantenerlos en servicio por mucho tiempo más.

Así mientras se consigan repuestos, los SUE seguirán en servicio y a no sorprenderse si dentro de unos años y tras la desprogramación de los A-4AR, vuelven a ocupar el lugar del avión de combate más moderno del país.

Si a Ud. le parece una contradicción tener armamento norteamericano, a mi me parece una enorme contradicción y total desacierto tratar de equipar a nuestras FFAA's pensando siempre en un nuevo conflicto con los británicos. Por suerte éste pensamiento sólo está limitado a los foros porque las pocas compras que ha realizado nuestro país demuestran lo contrario. Es más, la unificación logística según el estandard OTAN no sólo ya involucra a nuestro país, sino que también será propuesta para el Unasur.

El mundo está globalizado y en consecuencia la industria de defensa también. Es sólo un ejemplo, pero Ud. sabía que el hardware del ultrasecreto sistema de guerra electrónica Spectra del Rafale se construye en EEUU..?

El tercermundismo es cosa del pasado.
 
J

JULIO LUNA

Nuestros SUE tienen varios defectos y virtudes.
Su limitado radio de acción, como su baja carga externa y prestaciones algo limitadas imponen muchas restricciones a la hora de su operación; pero aún no hay consumido ni la mitad de su vida útil por lo cual se ha decidido modernizarlos con los kits SEM y mantenerlos en servicio por mucho tiempo más.
Al perder el portaaviones el Sue se quedó en las condiciones que describe .Para mí se debería modernizar a SEM y transferirse a la FAA. Los Exocet se deberían utilizar con P3 , Sea King o Cougar como en la Armada Chilena .


Así mientras se consigan repuestos, los SUE seguirán en servicio y a no sorprenderse si dentro de unos años y tras la desprogramación de los A-4AR, vuelven a ocupar el lugar del avión de combate más moderno del país.
Lo que sería muy triste porque significaría que no se han reemplazado los Mirage con un sda moderno.

Si a Ud. le parece una contradicción tener armamento norteamericano, a mi me parece una enorme contradicción y total desacierto tratar de equipar a nuestras FFAA's pensando siempre en un nuevo conflicto con los británicos.
Será porque porqué Ud. se interesa más por el detalle técnico de los diferentes sda y no tanto en la política internacional. En nuestra Constitución se habla del derecho irrenunciable a la soberanía Argentina sobre las Islas Malvinas. Además no se piensa en un nuevo conflicto con los británicos es el mismo desde hace 177 años. Los planes de explotación de hidrocarburos en las islas hacen aumentar la posibilidades de “roces” eso sin contar el sobrevuelo de nuestro territorio por modernos y sofisticados aviones, la visita a nuestras islas de SSN , de modernos buques de guerra ,el inicio de ejercicios militares a solamente 360 Km de nuestras costas , el reclamo de la tierras antárticas que se superponen con los nuestros, en realidad Ud. no tiene todo eso en cuenta y lo ignora en su argumentación por causas que no me interesa descubrir pero que están lejos de la realidad.Si se tiene en cuenta esto que he descripto es contradictorio de una manera elemental comprar armamento norteamericano. No me refiero a repuestos para el armamento existente que como no se cambia a pesar de tener más de 30 años en promedio ,es necesario mantenerlo en operatividad para que nuestras FFAA tengan herramientas y puedan hacer sus prácticas. Para mi es una situación que debería cambiar comprando armamento moderno con todos sus medios en el proveedor que se comprometa a vender lo último y más avanzado, no antiguedades con poco valor ofensivo si no puede ser Francia será Rusia o China, Brasil o Israel inclusive la India.
Por suerte éste pensamiento sólo está limitado a los foros porque las pocas compras que ha realizado nuestro país demuestran lo contrario. Es más, la unificación logística según el estandard OTAN no sólo ya involucra a nuestro país, sino que también será propuesta para el Unasur.
No, no está limitado a los foros es un pensamiento bastante difundido entre los políticos y militares nacionalistas que poco a poco se impone en nuestras FFAA y terminará por prevalecer como en otras épocas. Cuando el Unasur sea una coalición militar avíseme .
El mundo está globalizado y en consecuencia la industria de defensa también. Es sólo un ejemplo, pero Ud. sabía que el hardware del ultrasecreto sistema de guerra electrónica Spectra del Rafale se construye en EEUU..? El tercermundismo es cosa del pasado.
Quieren difundir la idea de que el mundo está globalizado pero siguen existiendo países lo cual contradice en 100 x 100 el concepto de globalización. Mientras el software sea desarrollado por Francia el hardware puede ser fabricado en cualquier país ¿ Ud. sabía que muchos de los chips que se fabrican en China para productos Argentinos, el software que luego va impreso en ellos se desarrolló en Argentina.? Para mí el tercermundismo es una clasificación absurda con la que se pretende agrupar a países que no cumplen con ciertas condiciones económicas que están definidas como ideales y no se tiene en cuenta el grado de desarrollo de su cultura que a veces supera a las de los llamados primer mundo. Es decir es una clasificación arbitraria y deficiente. Seguro que es cosa del pasado.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Dice que no se debe adquirir material de aliados UK, entonces hablemos de otros proveedores.

De Rusia cual seria para Ud. la mejor opcion?

- MIG-29SMT, MIG-29M2, MIG-35 o SU-30MK, SU-35, PAK-FA o incluso podemos agregar al SU-32FN.

En cuanto al armamento especificamente antibuque que misil AShM seria el indicado?

- Kh-31AM, Kh-35U/UE, Kh-59MK, CLUB-A o incluso alguno de los superbolidos rusos (Moskit, Granit, Yakhont o Brahmos).

De China solo se me ocurre el J-10 y sobre AShM...ni idea...

Es decir, volvemos al tema en cuestion...

Saludos
 
J

JULIO LUNA

Como pienso que nunca se va volver a tener un portaaviones no solo por el bajo presupuesto sino porque no tiene sentido para proteger nuestros intereses en el Atlántico Sur me inclinaría por el Tu-22M3 que puede portar el misil naval antibuque supersónico KH-61 Brahmos (Mach 2.5) en un futuro ahora en lo inmediato como ya posteé dejaria el ataque aereo antibuque en la dupla P3-Exocet o Sea king o Super puma embarcado -exocet.Y los Sue los modernizaria y los transfereria a la FAA .
 
J

JULIO LUNA

si ... :drool5: ya se compraron los Mi-17 asi que ese puede ser el camino.:sifone:
 
Como pienso que nunca se va volver a tener un portaaviones no solo por el bajo presupuesto sino porque no tiene sentido para proteger nuestros intereses en el Atlántico Sur me inclinaría por el Tu-22M3 que puede portar el misil naval antibuque supersónico KH-61 Brahmos (Mach 2.5).

Vaya contradicción. Admite que hay un bajo presupuesto pero quiere un avión cuya hora de vuelo supera los 40.000 dólares y que Rusia sólo puede mantener en servicio dos docenas solamente por el alto costo de mantenimiento.

Ok..nos vamos entendiendo...:yonofui:
 
Arriba