FAL (Fusil Automático Liviano) - FAMCA (Fusil Argentino Modelo Carabina)

Chan!

Colaborador
La cantidad de efectivos ( incluyendo a los oficiales como haces mencion) mermo notablemente. Hay muchos puestos que corresponden a oficiales que son ocupados por suboficiales superiores ante la falta de los anteriormente mencionados.

Respecto del FAP, es un error que se da en forma generalizada y parcial dentro del Ejercito mismo. Es por falta de conocimiento... es un arma pensada para un fuego sostenido en el apoyo a las maniobras de los elementos del menor nivel (dentro del grupo de tiradores con sus equipos). No es para tirar en automatico, sino en forma mas sostenida en repeticion. Cualquiera que haya tirado 100 disparos con un FAL sabe que se calienta demasiado, se afloja el tornillo de sujecion del guardamanos con suerte cuando no se sale! ( Es una falencia facilmente solucionable en la modernizacion con la sustitucion del guardamanos por uno con rieles picatinny ya que tiene otra forma de sujecion "arriba y abajo" y no lateral como el actual). En resumen, no se puede hacer fuego sostenido o que exceda una poca cantidad de disparos. Esa falencia se suple con el FAP.

Pretender sustituir a los FAP con las MAG no es darle mayor poder de fuego a una seccion de tiradores, sino al contrario... se le esta quitando. Las ametralladoras suplantan a los FAP y estos van al deposito a juntar polvo... Si las ametralladores permanecen dentro del grupo apoyo y no en los grupos de tiradores, estos ultimos pasan a contar con 2 FAP c/u, con lo cual se incrementa el poder de fuego de la seccion. Ambas organicas (con grupo apoyo o sin el mismo y las amet(s) distribuidas entre los grupos) son validas y figuran dentro de la prescripcion reglamentaria para la seccion de tiradores motorizados.

Pd: Estoy en una notebook, sepan disculpar las tildes y errores ortograficos propios de la utilizacion de este medio.

Saludos!
 
S

SnAkE_OnE

Normalmente a medida que lo proyectiles aumentan en peso su caida se hace mas abrupta.

a eso me quise referir, realmente tengo unos días terribles con la expresión
 
Lamento desilusionarte. La IM no es ni la sombra de lo que era en 1982. Recordá que hace 28 años el FAL y la MAG eran lo top en armamento individual a nivel mundial. Ni que decir de los Morteros de 60, 81 y 106. Los Misiles MAMBA, los cañones de 90mm, las radios PRC-77 y demás chiches.
A casi tres décadas lo único que cambió fue el M-16 y Minimís usadas adquiridas a USA. El resto es lo mismo o se fue de baja...

Pero estas dejando de lado que ahora es toda una fuerza profesional, el equipo individual es de excelente calidad (chalecos antifragmentacion ,cascos pasgt, uniformes de goretex, correajes LBE, etc), por supuesto que a nivel cantidad de armamento y movilidad estan en inferioridad de condiciones que hace 28 años ( sin ir mas lejos la IMARA perdio casi toda su movilidad helitrasportada al dar de baja sus UH ... aunque de a poco estan agregandose Sea-Kings ... también perdieron los Buques de Desembarco ....) pero creo que en calidad han dado un salto hacia adelante en cuanto al equipamiento personal.
Estan mas que contentos con las M-16A2 y con las Minimi, por lo menos con los que yo he hablado, y ninguno te volveria a agarrar un FAL si les dieras a elegir.
 
S

SnAkE_OnE

sin ir mas lejos la IMARA perdio casi toda su movilidad helitrasportada al dar de baja sus UH ... aunque de a poco estan agregandose Sea-Kings ... también perdieron los Buques de Desembarco ....

El tema de los UH-3 es bastante mas complejo, para helidesembarco los noto muchísimo mas capaces que los UH-1H por años luz, sin embargo la puja entre las necesidades de la FLOMAR y la IM van a tener una demanda muy grande de estos SK.

El equipamiento individual sin dudas se ha mejorado, sin embargo a nivel de Batallón, el poder de fuego se ha disminuido y en eso es claro lo que dice Infante.
 
Creo que no es lógico agarrar el 5.56 solo porque su trayectoria es más tensa cuando es un proyectil propenso a desviarse en demasía ante cualquier cosa que lo toque, viento u hojas. Si el FAL ofrece más seguridad en la trayectoria de su proyectil gracias a que la masa del mismo soporta más el viento y objetos extraños, pero su caída balística es mayor lo único que hay que hacer es graduar la mira para la distancia pretendida de uso. Para usarlo de lejos, ya necesitan una mira con aumento.
Creo que es más lógico, barato y acertado sostener el 7.62. Más aún si los mismos yankees han requerido ese calibre en Irak al ser insuficiente el 5.56.
 
por apasionante que sea hay un thread especifico para el debate 7.62 vs 5.56...

por lo pronto y hablando exclusivamente del FAL me gustaría ver que salga a la luz el M-5, realmente sería un paso adelante
 
S

SnAkE_OnE

Ojala sea un paso adelante, si se va a plantear como inversion fuerte, sin un gasto ademas de los kits en optica, me parece que no va a tener sentido la magnitud, obviamente, esto tiene que plantearse tambien tanto para el resto de las FFAA y de las FFSS de ser posible, amortizando en mayor medida el proyecto
 
por supuesto que ojala incluya opticas, creo de todas formas que la mera modificacion del fusil para dejarlo apto para la colocacion de miras opticas es en si mismo un paso adelante, necesario inevitablemente antes de la adquisicion de las opticas.

ojala de aca a 5 años estemos viendo como el grueso de los FAL en stock son o fueron convertidos a M5 y se este probando distintos tipos de miras a ver cual es la mas adecuada a las necesidades de nuestras FFAA. pero en este país las cosas tienden por lo general a morir en proyectos inconclusos
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Igual para las modificaciones que le van a hacer, con pruebas en terreno y miras, me parece que tardar mas de 2 anios ya es una locura.

Las opticas requieren de una inversion muy grosa, cada una (una EO Tech Holosight) anda en al menos 500 USD, nuevita, asi que poniendose estaba la gansa...

Saludos.
 
y desarrollar localmente un sistema de miras optico? es una locura tan grande pensar en comprar una licencia y producir localmente?
 
S

SnAkE_OnE

habría que pensar en costos de desarrollo, capacidad de entrega en tiempo y forma, etc, tampoco es tan simple..

Horacio, ese precio que tiraste (calculo allá) es el promedio de lo que salen ahora?
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
150 usd es decir 1/6 del costo del G36 total apróx , sale la mira Hensoldt del G36 español


con 300000 dolares se equipan a los regimientos de Paracaidistas y el regimiento de asalto aereo
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
habría que pensar en costos de desarrollo, capacidad de entrega en tiempo y forma, etc, tampoco es tan simple..

Horacio, ese precio que tiraste (calculo allá) es el promedio de lo que salen ahora?

Son precios de venta al publico en armerias y tiendas que se dedican a eso aca en USA. Los articulos de este tipo, como asi tambien las miras nocturnas o las de gran porte tienen restriccion para exportacion (obvio que si las ventas se hance de pais a pais eso cambia).

Y si, arrancan alrededor de 500 USD, y de ahi para arriba te venden lo que quieras. El otro dia pase por una tiena de outdoors enorme de de aca, Cabela's, en Fort Worth, el segundo local mas grande de USA de la cadena (era tan grande que ocupaba una manzana completa) y te vendian hasta Barret's cal .50 del modelo standar y el bullpop... Imaginate, si no lo conseguis en Texas, no lo conseguis en ningun lado, jaja.

Saludos.

---------- Post added at 09:45 ---------- Previous post was at 09:35 ----------

150 usd es decir 1/6 del costo del G36 total apróx , sale la mira Hensoldt del G36 español


con 300000 dolares se equipan a los regimientos de Paracaidistas y el regimiento de asalto aereo

500 USD cada mira! Sale tan cara la mira como el kit de modificacion para FAL M-5...

O sea, por supuesto que la optica es una parte fundamental del arma, porque si no podes adquirir un blanco dificilmente puedas tirarle con el fusil por mas moderno que sea. Lo que digo es que primero hay que entender que las miras son todas diferentes, y segun el escenario donde se va a operar se debe elegir adecuadamente el tipo de mira a emplear.
Por ejemplo, mucho se tiene en cuenta el tema del "eye relief" en miras telescopicas cuando se entra en lugares CQB, porque ese segundo que le toma al musculo ocular adaptarse de mirar por la lente a hacer foco de nuevo sin la mira para apuntar en ambientes cerrados hace la diferencia.
Por eso como backup las miras telescopicas para CQB traen otra mirita (tipo una holosight chiquita, sin aumento, creo que sale 200 o 300 USD) para CQB, para poder adquirir rapido los blancos.
Si no tenes las Aimpoint (miras tipo red dot, o punto rojo iluminado) sin aumentos o con aumentos bajos, de hasta 2X o 3X.
Tambien hay telescopicas para tirador designado (marks man) que tienen potencia variable (1-4X o mas) y que salen unos 650 USD en su version militar (Trijicon Accupoint).

Hay mucho, pero las marcas mas usadas por las FFAA de USA son: Trijicon, EO Tech y Aimpoint.

Googleen para mas info.

Saludos.
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
Estan mas que contentos con las M-16A2 y con las Minimi, por lo menos con los que yo he hablado, y ninguno te volveria a agarrar un FAL si les dieras a elegir.

Hay que ver quien es el que emite la opinión. Si yo le doy un M-16 baqueteado a un soldado común ni en pedo quiere cargar de nuevo un FAL. Pero ese soldado no tiene la visión de la efeicacia, de la pegada, de la logística, de la munición, etc.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Hay que ver quien es el que emite la opinión. Si yo le doy un M-16 baqueteado a un soldado común ni en pedo quiere cargar de nuevo un FAL. Pero ese soldado no tiene la visión de la efeicacia, de la pegada, de la logística, de la munición, etc.

Suscribo
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
A los españoles las miras del G36 les salen 120 euros que pasados a dolares son 150 ,, segun ellos sale 789 euros el G36 fabricado alli

Saludos
 
Arriba