Defensa ante ataque de misiles crucero

J

JULIO LUNA

Hola Julio.
Sobre Chile, no tengo idea cual sería la reacción del gobierno en el escenario que planteas, pero lo veo utópico, ya que el tactom actual en servicio desde subs tiene alcance de 1.000 millas (a menos que haya leído mal) lo que hace innecesario lanzar desde el Pacífico para la práctica totalidad de los blancos potenciales en Argentina.

Y sobre Libia, bueno era una dictadura que luchaba en un conflicto principalmente interno en el cual le iba la vida al dictador y su familia (como efectivamente ocurrió), así que no se rendiría con nada como se demostró. No me voy a referir a Argentina porque no sé que ocurriría, pero en caso de Chile contra por ej. USA, no tengo dudas que después de 20 misiles bien puestos en blancos clave de mando y control, los mandos de las FF.AA (y los empresarios, los políticos y hasta la comisión Episcopal) le dirían al jefe de gobierno y sus boys que los embarcó en la aventura que se deje de joder porque no se podrá ganar y porque el resultado neto para el país será demoledor de seguir por ese camino.
Saludos.

pero en caso de Chile contra por ej. USA, no tengo dudas que después de 20 misiles bien puestos en blancos clave de mando y control, los mandos de las FF.AA (y los empresarios, los políticos y hasta la comisión Episcopal) le dirían al jefe de gobierno y sus boys que los embarcó en la aventura que se deje de joder porque no se podrá ganar y porque el resultado neto para el país será demoledor de seguir por ese camino.

Nunca se planteó una hipótesis con USA que seguro no te va a lanzar solo 20 tomahawks.
Para mi no pueden meternos 20 misiles bien puestos como dices si practicas una defensa como la que posteé.
Acá el tema ,es que hay gente que dice que yo posteo fruta y se pone a discutir sin leer lo que posteé, no solo leerlo sino analizarlo un poco... vamos analizarlo:

de lo posteado en el artículo de la revista Defensa:

Para lo primero, la FDAAI montó una simple pero confiable red de observadores terrestres que constaba de torres de vigilancia con seis u ocho personas dentro, equipadas con binoculares y radio o teléfono.

"Las citadas torres estaban distribuidas en tres anillos concéntricos:

1) el primero sobre las fronteras de Iraq con todos sus países vecinos,

2) el segundo 150 kms dentro de territorio iraquí,

3) y el último alrededor de los objetivos estratégicos. "

Asi que el tema del poco tiempo para apuntar las armas que dijo Juanma no existía y los visores nocturnos a pesar de los 300 metros de alcance serían muy efectivos porque la alerta de la primeras torres por telefono llega en forma instantanea al restos de los anillos y a la defensa a más de 150 km .

Los hombres en estos puestos avisarían inmediatamente al CG de su unidad y de allí al CG Principal de la FDAAI si veían pasar los misiles. Esto no sólo le permitió a los iraquíes detectar la llegada de los TLAM, sino también estimar cuál era su posible objetivo.

La tarea de destruirlos fue asignada a una gran variedad de medios -cañones antiaéreos rusos ZPU-14, 5-4 y ZPU-23-2, misiles infrarrojos portátiles

Strela-3 (SA-14) y el más avanzado y letal Igla (SA-14) - los cuales se desplegaron alrededor de los blancos clave.
(es decir a más de 150 Km del primer anillo de torres de alerta)

Se desplegaron asimismo varias baterías SAM Euromissile Roland-2 y Osa-AK (SA-8 para la OTAN) para evaluar su desempeño contra esta amenaza que fueron muy efectivas.

Si esto se considera mandar fruta es que no se tiene en cuenta la opinión de otros que puedan poner en duda algunas conclusiones ya aceptadas y que no pueden ser discutidas.

Aparte de Libia no se rindieron de inmediato y a consecuencia del ataque de tomahawks Servia ni Irak.Para mi no es una arma decisiva a menos que tenga cabeza nuclear.
 
J

JULIO LUNA

que numero de la revista defensa?
ya lo posteé ... y en realidad a esta altura no tiene mucha importancia porque el artículo esta en muchos lugares de internet .No vas a pensar que lo inventé yo ese articulo ,yo lo lei con anterioridad a la publicación en internet.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
gracias Julio...voy a buscarla en casa...pero...por que me suena tanto Diego Zampini!??
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Julio, estas hablando solo y haces un esfuerzo loco para que la gente te crea tal cual lo decis.
Porque no sos un poco sensato y aclaras al menos las diferencias entre el caso Iraqui y el Argentino?

1) Los puestos de avanzada para detectar misiles no estan alrededor de todo el pais. Cosa que sería un poco imposible (mas en Argentina), sino en limitadas rutas de aproximación. (Debido a las limitaciones del misil)
2) Las limitaciones del misil no estan mas debido a actualizaciones.
3) Los visones de luz residual no sirven para ver un misil de noche a mas de 500 metros. (le ponemos onda con la distancia) mucho menos para apuntar. Debido a las velocidades involucradas, por mas que te pasen los datos no podes apuntar con precisión en el poco tiempo que te queda.
4) Los MANPADS no podrian ser usados de noche
5) Seguis aclarando que el Tomahawk no es un arma definitoria cuando ya se explico que no se usa así.

Y podria seguir

Como ignoras lo que no te conviene es increible.....
 
J

JULIO LUNA

Julio, estas hablando solo y haces un esfuerzo loco para que la gente te crea tal cual lo decis.
Porque no sos un poco sensato y aclaras al menos las diferencias entre el caso Iraqui y el Argentino?

1) Los puestos de avanzada para detectar misiles no estan alrededor de todo el pais. Cosa que sería un poco imposible (mas en Argentina), sino en limitadas rutas de aproximación. (Debido a las limitaciones del misil)
2) Las limitaciones del misil no estan mas debido a actualizaciones.
3) Los visones de luz residual no sirven para ver un misil de noche a mas de 500 metros. (le ponemos onda con la distancia) mucho menos para apuntar. Debido a las velocidades involucradas, por mas que te pasen los datos no podes apuntar con precisión en el poco tiempo que te queda.
4) Los MANPADS no podrian ser usados de noche
5) Seguis aclarando que el Tomahawk no es un arma definitoria cuando ya se explico que no se usa así.

Y podria seguir

Como ignoras lo que no te conviene es increible.....
Si me contestás no estoy hablando solo.
1) Los puestos de avanzada para detectar misiles no estan alrededor de todo el pais. Cosa que sería un poco imposible (mas en Argentina), sino en limitadas rutas de aproximación. (Debido a las limitaciones del misil)
Nunca dije que podiamos defender todo el pais solo algunos blancos puntuales si nos van a tirar 20 misiles como se planteó serán 1 o 2 blancos maximo 3.

2) Las limitaciones del misil no estan mas debido a actualizaciones.

Es cierto que ha evolucionado desde los noventas pero no puede hacer maniobras de evasión como un caza si es atacado solo puede variar su recorrido .

3) Los visones de luz residual no sirven para ver un misil de noche a mas de 500 metros. (le ponemos onda con la distancia) mucho menos para apuntar. Debido a las velocidades involucradas, por mas que te pasen los datos no podes apuntar con precisión en el poco tiempo que te queda.

Leé lo que posteé y vas a tener todas las respuestas... te lo anticipo el detalle que no tenés en cuentas es la distancia entre las torres.Entre las torres primarias que detectan por primera vez el misil y las secundaria hay 150 km y entre éstas y las defensas alrededor del blanco puede ser otro tanto.

4) Los MANPADS no podrian ser usados de noche

el roland2 si y el skyguard también puede dirigir a la AA.Recordá 2 o 3 blancos a defender antes que me digas que no tenemos.

5) Seguis aclarando que el Tomahawk no es un arma definitoria cuando ya se explico que no se usa así.

Eso es porque se sigue presentando la hipótesis de que con 20 misiles que nos lancen firmamos cualquier cosa.
 
J

JULIO LUNA

gracias Julio...voy a buscarla en casa...pero...por que me suena tanto Diego Zampini!??

"Diego Zampini es un experto en la historia de la Aeronáutica militar en extraños escenarios de combate y que, por méritos propios, se ha ganado ingresar en nuestro Directorio"
está dentro del link que te posteé que es de zona militar y citan a la revista Defensa.El tipo existe no hay duda alguna.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
si Julio, ya recuerdo quien es...voy a ver el articulo que hizo en defensa y despues te cuento,
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Si me contestás no estoy hablando solo.
No respondiste nada de lo que puse en la pag anterior.
Ignoras lo que te aclaramos y repetis info.
Estas hablando solo.

Nunca dije que podiamos defender todo el pais solo algunos blancos puntuales si nos van a tirar 20 misiles como se planteó serán 1 o 2 blancos maximo 3.
el roland2 si y el skyguard también puede dirigir a la AA.Recordá 2 o 3 blancos a defender antes que me digas que no tenemos.
Entonces podemos darle un poco de credito a nuestro potencial enemigo.
Dispara de noche.
Usa rutas no probables.
Ataca 20 blancos distintos sabiendo que solo 3 pueden estar defendidos. Solo resta esperar la confiabilidad del misil en 17 casos y en el desempeño de la defensa en 3.
No se vos pero estamos en el horno si es asi. Ya que, siendo optimistas para los defensores, hay 12 impactos!

Leé lo que posteé y vas a tener todas las respuestas... te lo anticipo el detalle que no tenés en cuentas es la distancia entre las torres.Entre las torres primarias que detectan por primera vez el misil y las secundaria hay 150 km y entre éstas y las defensas alrededor del blanco puede ser otro tanto.
Explicame como van a hacer?
"Cacho, dispara por el radial 270"
"mas alto cacho"
"mas"
"no, no tanto"
"ya no lo veo"
Y eso con suerte de que pueda verlo mas tiempo de lo que en realidad pasa. (saca las cuentas para un objeto volando a 800 km/h si solo podes verlo en un radio de 500 metros)
Y ni hablar que la AAA tiene que disparar sobre sus observadores :p

Eso es porque se sigue presentando la hipótesis de que con 20 misiles que nos lancen firmamos cualquier cosa.
Me atrevo a decir que hay casos y casos.
En un contexto de descontento general, podria llegar a causar una revuelta. O todo lo contrario tambien.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
"DEFENSA" Nº 349. Mayo 2.007. Artículo de Ahmad Sadik y Diego Zampini.Cuando surgió la duda sobre su veracidad me tomé el trabajo de buscar al periodista español Diego Zampini y si existe.
.
estimado julio...tengo en mis manos la revista defensa numero 349 del mes de mayo... para los que tienen la misma, es la foto de dos infantes de marina combatiendo en irak como portada...
en esa epoca, salia $17,90...como extraño ese precio!!...el tema pasa...que los temas tratados son:
operacion kaffer chouba
fragatas
ejercitos privados en irak
su 22 en peru
esntrevsita a scott a harris
shibrig
la us. coast guard
25 años de la guerra de las malvinas...

ninguno de los temas refiere a los tomahawk...ni letra sobre las torres de observacion fabricadas para tal fin...y de por si... no hay ninguna publicacion de Diego Zampini.
realmente estoy confundido...
un abrazo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
lo unico que me imagino, que sera la revista paralela de vicente talon, pero que nunca llego aca... debe ser esa...supongo!
un abrazo
 
J

JULIO LUNA

No importa gracias por molestarte ,el periodista existe y la nota no pudo ser inventada por algún blogero (demasiado compleja) lo que vos especulás es posible porque como es del 2007 y la que vos tenés llegó hasta el 2006 creo, en todo caso desazname.
De todas maneras estaba viendo el sistema RBS70 con misil bolide y radar como defensa para misiles cruceros.
Se rumoreó que últimamente la ARA habría comprado algunos recientemente, si es cierto y son de este modelo nuevo ahí tenemos nuestra defensa de día y de noche.Si no lo hizo deberia hacerlo porque no seria mucha guita es decir no seria prohibitivo.

http://www.youtube.com/watch?v=NlWvhLIrCIg
También se podria evaluar a las Meko y sus defensas antiaereas para proteger ciudades costeras y algunas puertas de entrada desde el océano.
para terminar las torres de alerta tal como se describió en el articulo, tubos de 20 y 30 Skyguard y Roland 2.
no estamos tan en bolas ...:D
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Julio, la nota no fue posteada tal cual figuraria en la revista, sino que tomaron un dato y despues todo lo demas es agregado por la persona.
la que yo te pongo, sigue saliendo al dia de hoy sin inconveniente alguno y hace unos dias, aparecio el nro. 400...la que desaparecio es la de vicente talon.
sobre tu imagen respecto a nuestra defensa antiaerea nacional para cubrir objetivos primarios...ya no participo del tema.
un abrazo
 
J

JULIO LUNA

Bueno... si vos ahora lo afirmás tan rotundamente y un post antes tenías la duda de que podría ser una revista paralela de Defensa ,yo no tengo manera de probarlo, quedará por lo menos en la duda.
Si también para mi el tema de la defensa contra tomahawks está agotado, aunque hay muchas maneras de pelar a un gato.
En la guerra de Malvinas habia muy pocos me refiero a civiles que sabían que Argentina podia hundir una fragata inglesa con un misil exocet lanzado desde un avión que casi era desconocido para la mayoria de los argentinos.
Sin embargo pasó.
Debe haber secretos bien guardados lejos de los entusiastas de la militaria que si se enteraran los pondrían en un foro.
 

DSV

Colaborador
Irak 2003
Se cree que durante los primeros siete días de la guerra, el Ejército Iraquí habría logrado degradar la señal de la red de satélites GPS o Navstar y por eso muchos misiles no pudieron hacer blanco sobre las coordenadas exactas de sus objetivos. Se especula que tal vez técnicos rusos o ucranianos colaboraron con el ejército iraquí para crear una pantalla distorsionadora empleando equipos portátiles anti-GPS, la cual tendría un alcance horizontal de entre 20 y 150 kilómetros y vertical de 30 a 50 kilómetros. Debido a esto, las fuerzas estadounidenses únicamente habrían podido usar misiles de crucero que podían ser guiados hasta sus blancos sin la necesidad de señales GPS, misiles infrarrojos o de guía láser, pero la precisión de todas estas armas podía ser fácilmente disminuida por tormentas de arena o simples medidas de interferencia como la quema de zanjas rellenas de petróleo, mezcladas con arena y trozos de aluminio. (AVION REVUE, en su número 41 del 2003)
El 24 de marzo, el portavoz de la Casa Blanca Ari Fleisher acusó a Rusia de haber vendido dispositivos de alta tecnología a Bagdad. Asimismo, el Pentágono denunció que la empresa rusa Aviaconversiya era la que había suministrado los equipos. La acusación fue negada inmediatamente por los rusos, quienes sostuvieron que dichos equipos de interferencia habían sido fabricados fuera de Rusia. Los militares estadounidenses negaron que la interferencia de los satélites GPS hubiera afectado los misiles lanzados por aeronaves o buques estadounidenses y restaron importancia al asunto, pero el 25 de marzo el coronel Víctor Renuart, jefe de Operaciones del Comando Central, afirmó con importancia que las fuerzas estadounidenses habían logrado destruir seis equipos de interferencia instalados en vehículos o camiones todoterreno.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
querido DSV... irak 2003...es la misma que irak y las armas de destruccion masiva y la relacion de irak con los terroristas de alqaeda...

estamos debatiendo...irak 1990.
un abrazo
 
Arriba