Lo que digo es que no hay evidencia empírica de que eso se pueda hacer con esa plataforma. Lo que no quiere decir que no la tenga.
Evidencia hay, hay fuentes muy serias que lo mencionan pero es en el AH-64D Apache Longbow
Saludos
Lo que digo es que no hay evidencia empírica de que eso se pueda hacer con esa plataforma. Lo que no quiere decir que no la tenga.
no entiendo eso de "diferente doctrina"....la doctrina es exactamente la misma....destruir al enemigo.
no existen diferentes doctrinas en el mnudo...existen diferentes capacidades de las armas....nomas.
el que puede lo mas, puede lo menos.
eso es organizacion....no doctrina de empleo.Una cosa por ejemplo los Mil Mi-28 y Ka-52 son asignados tanto a la Fuerza Aerea y Ejercito y el Apache al ejercito, orgánicos a cada división de la que sea, infanteria, blindadas, aerotransportadas
Saludos
eso es organizacion....no doctrina de empleo.
no es lo que comento.
si, pero estas hablando de las misiones....no de las doctrinas.Ok pero ahi el empleo es diferente la forma de empleo aunque la linea de diferencia a veces se cruza, en las fuerzas aéreas se usan para misiones de ataque en apoyo a campañas de bombarderos, C-SAR y ademas claro esta a contra carro, interdiccion, apoyo aéreo y en los aparatos del ejercito de ambos países son mas para lo ultimo, los de EEUU asignados a divisiones y los rusos +/- similar.......... esto tendria que ponerme al dia no se.... algunas unidades varian de acuerdo al tipo de división
Iglamente hay casos que cruzaron las lineas mencionadas
Saludos
si, pero estas hablando de las misiones....no de las doctrinas.
te doy un empleo simple de doctrina....el empleo del tanque....los franceses lo utilizaban como apoyo a la tropa desde atras....y los alemanes lo usaban como ruptura al frente.
eso es diferencia de doctrina....hoy, ya no existe la misma....todos emplean la mismas.
no....los hellfire son guia laser o radar....no son FF.
el brignstone seria ff.
Bueno, es debatible eso.si, pero estas hablando de las misiones....no de las doctrinas.
te doy un empleo simple de doctrina....el empleo del tanque....los franceses lo utilizaban como apoyo a la tropa desde atras....y los alemanes lo usaban como ruptura al frente.
eso es diferencia de doctrina....hoy, ya no existe la misma....todos emplean la mismas.
Buques usan Hellfire?.El Hellfire L, de guia radar, es un FF, incluso con capacidad lock after launch. No es un misil semiactivo. Por eso lo usan también los buques, pese a que no tienen el radar longbow asociado.
Buques usan Hellfire?.
pero trabaja asociado al radar milimetrico. no tiene capacidad de discriminacionEl Hellfire L, de guia radar, es un FF, incluso con capacidad lock after launch. No es un misil semiactivo. Por eso lo usan también los buques, pese a que no tienen el radar longbow asociado.
en siria los rusos emplearon el portaaviones como los yankees.Bueno, es debatible eso.
La doctrina de empleo de portaaviones rusa es diferente. Para los yankees son plataforma de proyección aérea, que es el arma.
Para los rusos es un buque de combate como los otros con capacidad de lanzar aviones para defender su flotilla de aviones enemigos hasta que entren en rango de lanzar sus misiles antibuques pesados, que son el arma principal.
pero ahi estas confundiendo doctrina con capacidad....los yankies tambien tienen la doctrina de enfrentarse a las fuerzas enemigas antes que lleguen en rango de lanzar armamento contra ee.uu.....pero a mayor distancia que lo que puede hacer cualquier otro pais....La doctrina naval yankee es proyectar fuerzas en el mundo. La rusa enfrentarse a fuerzas enemigas antes que lleguen en rango de lanzar armamento contra Rusia.
completamente de acuerdo....porque son dos cosas diferentes....el mi-24 tiene una doctrina de empleo semejante al ah-60 arpia.La doctrina de empleo del AH-64 dudo sea la misma del Mi-24.
pero trabaja asociado al radar milimetrico. no tiene capacidad de discriminacion
no, estas equivocado nico. los exocet o similar pueden ser lanzados sin un radar indentificador. se dispara con radar abierto y en direccion al blanco. se reduce (obviamente) la posibilidad de exito y la distancia....pero tranquilamente se puede emplear el mismo para hundir un buque.Todo misil trabaja asociado a un radar, que es el que discrimina los blancos. El hecho de tener un AMRAAM o Exocet (ambos FF) no habilita a prescindir de un radar en el avión o plataforma de superficie. De hecho, sin ese radar son inútiles.
no, estas equivocado nico. los exocet o similar pueden ser lanzados sin un radar indentificador. se dispara con radar abierto y en direccion al blanco. se reduce (obviamente) la posibilidad de exito y la distancia....pero tranquilamente se puede emplear el mismo para hundir un buque.
un ejemplo de esto, es ITB, el radar rasit dio la orientacion a donde disparar....no hizo enganche del blanco.
lo mismo pasa con los misiles oth, donde un alguien que oficia de observador (visual o radar) brinda las cordenadas aproximadas del blanco en forma oral al barco lanzador....estos datos se ingresan en la computadora de tiro y se lanza....no interviene un radar primario.
los amraam pasa mas o menos lo mismo, se puede lanzar en modo autodefensa visual, con lanzamiento con radar activo.
no quiero discutirte, pero lo que yo tengo entendido, es que los hellfire empleados por los lowbow, son todos guiados por el radar milimetrico del apache, porque no solo se utiliza contra vehiculos, sino contra tropa o posiciones en tierra, donde se necesita una discriminacion muchisimo mayor que el radar del misil.Eso mismo se hace con el Hellfire L, por eso es un FF.
Otra cosa es enganchar a un blanco, como en un misil semiactivo. El radar del Apache no ilumina el blanco.
no quiero discutirte, pero lo que yo tengo entendido, es que los hellfire empleados por los lowbow, son todos guiados por el radar milimetrico del apache, porque no solo se utiliza contra vehiculos, sino contra tropa o posiciones en tierra, donde se necesita una discriminacion muchisimo mayor que el radar del misil.
para mi, el L, es solo empleado para situaciones como blancos navales....pero no para blancos terrestres.
no te lo voy a discutir....pero dudo muchisimo que el radar del misil tenga la suficiente discriminacion para diferencia un pozo de zorro o lo que sea, una vez localizado por el radar.El L es el único Hellfire de guía radar que hay.
Por lo demás, es como decís, el misil no discrimina, el que discrimina es el Apache y le señala el blanco al misil, pero una vez señalado, el misil ya es FF, como pasa en el resto de los FF (AMRAAM, Exocet). Lo que vos dijiste en el pos anterior, es correcto, estos últimos pueden lanzarse a un blanco por si mismos, pero como una situación de excepción, y por la simple razón de que se le está tirando "al bulto", en un espacio donde no hay más que el ENO ahí al frente.
No, son doctrinas de empleo. USA es así porque está obligado por la geografía.pero trabaja asociado al radar milimetrico. no tiene capacidad de discriminacion
en siria los rusos emplearon el portaaviones como los yankees.
lo que definis "doctrina" del portaaviones ruso, es EXACTAMENTE IGUAL a la doctrina de cualquier crucero, destructor o fragata.
no es una doctrina, es empleo de armamento contra un blanco....es usar lo que tenes.
pero ahi estas confundiendo doctrina con capacidad....los yankies tambien tienen la doctrina de enfrentarse a las fuerzas enemigas antes que lleguen en rango de lanzar armamento contra ee.uu.....pero a mayor distancia que lo que puede hacer cualquier otro pais....
al mismo tiempo la doctrina naval rusa, es proyectar fuezas en el mundo, llamese siria....o venezuela....pero con menor (muchisima menor) capacidad.
completamente de acuerdo....porque son dos cosas diferentes....el mi-24 tiene una doctrina de empleo semejante al ah-60 arpia.
un abrazo
pero ambas doctrinas (ruso y yanki) no son diferentes, lo que marcas es cual se usa mas una que la otra dependiendo el pais.No, son doctrinas de empleo. USA es así porque está obligado por la geografía.
Rusia lo hace así por su geografía.
Si, el Kuznetsov es un crucero lanzamisiles. Los aviones son solo un medio de defensa de flota, no de proyección aérea como los CVN.
Como misión secundaria puede hacer una proyección como en Siria. Lo que no quita que es una proyección cercana para Rusia y la logran desde su propio territorio.