Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
la cosa es simple...no hay evidencia de una bodega propiamente dicha....no se sabe la profundidad de la misma....de por si, no se sabe si los su57 que fueron construidos hasta el momento....tienen bodega o no.
como dije infinidad de veces, quizas, la bodega que tiene, esta esperando el desarrollo de los misiles slim.
pero evidencia fisica de la misma...hasta ahora no hay.
como dije infinidad de veces, quizas, la bodega que tiene, esta esperando el desarrollo de los misiles slim.
pero evidencia fisica de la misma...hasta ahora no hay.
Cazas operativos sería el primero. No creo que se puedan sacar conclusiones de las compuertas de bombarderos, ni tienen el cometido de cazas por cuanto a velocidades, diseño, etc..... ni tienen que guardar cierta furtividad. La compuerta ha de abrirse y cerrarse muy rápido y lanzar la carga, en cuestión todo ello de 2-3 segundos.
Que yo recuerde los rusos tenían un demostrador tecnológico con bodegas de armas, el Su-47, pero no recuerdo que hiciesen test de armamento, y la panza del Su-47 no se parece en nada a la del Su-57, la del Su-47 era plana, y la del Su-57 lleva los dos motores al lado como gondolas.
Y luego tenía Mig, el conocido como 1.44 que ese creo que ya ni llegó a volar tan siquiera.
Los Chinos no tenían nada, y ya tienen al J-20 operativo y con bodegas internas....
Para que la gente vea de quien vienen todo lo que decís.
El Su-47, tuvo, abrió, operó y lanzó armamento desde las bodegas. Es más, lo reusaron para probar nuevas bodegas mientras hacían el PAK-FA...
El Mig-1.44 SI VOLÓ.
De velocidad nada, los bombarderos Tu-22M3 y el Tu-160 son supersónicos.
Los rusos no saben nada... nunca hicieron bahías para bombas... No tienen la tecnología para eyectarlas...
Una bodega no es nada tecnológicamente, ni los eyectores de armamento. Tecnología mecánica mundana y antigua.
El Su-47, tuvo, abrió, operó y lanzó armamento desde las bodegas. Es más, lo reusaron para probar nuevas bodegas mientras hacían el PAK-FA...
El Mig-1.44 SI VOLÓ.
De velocidad nada, los bombarderos Tu-22M3 y el Tu-160 son supersónicos.
Los rusos no saben nada... nunca hicieron bahías para bombas... No tienen la tecnología para eyectarlas...
Una bodega no es nada tecnológicamente, ni los eyectores de armamento. Tecnología mecánica mundana y antigua.
Está el asunto de por qué la escuenden, por qué no la mostran...
Si alguien no quiere abrirte la puerta de una X bodega (la de su casa por ejemplo), lo que menos sospecharía es que la bodega no existe. Sospecharía sí de lo que tenga dentro.
Si alguien no quiere abrirte la puerta de una X bodega (la de su casa por ejemplo), lo que menos sospecharía es que la bodega no existe. Sospecharía sí de lo que tenga dentro.
Para que la gente vea de quien vienen todo lo que decís.
El Su-47, tuvo, abrió, operó y lanzó armamento desde las bodegas. Es más, lo reusaron para probar nuevas bodegas mientras hacían el PAK-FA...
Sí, sí, que tenía bodegas internas el Su-47 lo sabemos todos, no hace falta que nos pongas imágenes, se encuentran facilmente por google.
El asunto es si al menos testaron misiles desde ellas, ¿tienes imágenes, videos, o información clara al respecto sobre ello? porque también disponía de puntos de anclaje externos. Estás seguro que sí probaron desde las bodegas internas?
Estaría bien saberlo con un minimo de fiabilidad, pón información al respecto si la tienes.
Y como decía ni la panza del S-47 se parece en nada a la del Su-57 ni además la distribución de las bodegas. No es copiar la bodega de uno y ponérsela al otro. Si han testado misiles desde el interior de las bodegas del Su-47 no partirían desde 0, pero tampoco tienen el trabajo hecho como mucha gente se piensa, el diseño del avión es totalmente distinto.
Información de la WIKI en ruso sobre el Su-47.
Traducido del ruso.
El Su-47 es experimental y fue diseñado para desarrollar el diseño del fuselaje, las soluciones de diseño y los materiales, por lo que las armas no podrían desplegarse sin una modernización adicional de la aeronave. Durante el desarrollo del Su-57, el fuselaje del Su-47 se actualizó y recibió una bomba de la bahía, cuya experiencia se aplicó más tarde al Su-57.
Parece claro pues que el Su-47 no testó durante su desarrollo armamento alguno desde su bahía de armas porque no podía, y solo cuando se comenzó con el desarrollo del Su-57, se incorporó armamento a su bahía, sin embargo tampoco hablan de que hiciesen test de lanzamiento alguno.Se comenzó desde 0 junto al desarrollo del Su-57.
El Mig-1.44 SI VOLÓ.
El Mig 1.44 voló según la WIKI la estraordinaria cifra de 2 VECES, apenas 18 minutos la primera, y la segunda 22, apenas despegar y aterrizar.
Como si no hubiese volado.
On 29 February 2000, the aircraft performed its first flight at the hands of Vladimir Gorboonov. During the 18-minute flight, the 1.44 reached a maximum height of 1,000 m (3,300 ft) and reached speeds of 600 km/h (370 mph). The aircraft touched down at 11:43 am Moscow Time, amid tight security. Gorboonov later described the aircraft as docile.[6][18][22] After the 22-minute second flight on 27 April, engineers probably uncovered some problems, since there were no reported flights thereafter.[18] The programme has since been cancelled, with the sole prototype known residing at Gromov Flight Research Institute, it has recently been restored/refurbished and was displayed at MAKS 2015.
De velocidad nada, los bombarderos Tu-22M3 y el Tu-160 son supersónicos.
Los rusos no saben nada... nunca hicieron bahías para bombas... No tienen la tecnología para eyectarlas...
Una bodega no es nada tecnológicamente, ni los eyectores de armamento. Tecnología mecánica mundana y antigua.
Como te decía los bombarderos no tienen nada que ver con cazas, aparte del diseño, los cazas han de disparar muy rápido en casi toda la envolvente de vuelo, incluso en vuelo más allá de la velocidad del sonido.
Y sacas cazas y bombarderos de la 2Gm y posguerra. En fin, poco más hay que decir con este nivel.
Última edición:
Insisto, nuevamente con todo respeto: hilo arruinado. Qué bajo nivel de discusión al que se ha llegado para justificar lo injustificable!. Ya no saben algunos de qué agarrarse para sostener la absurda hipótesis de que Sukhoi no sabe diseñar una bodega de armas para un caza. Es la competencia "macho man" a ver quién la tiene más larga. Se ha llegado a un nivel de ridículo del que difícilmente se regrese.
Lamentablemente, no todos discuten (y no niegan) lo que usted dice. Algunos foristas ponen en duda la existencia misma de las bodegas. Ojalá se pudiese ordenar el debate dejando cada uno su postura clara y fija. Pero como dijo un forista algunos posteos más atrás: cuando se demuestra que un argumento no tiene sustento, te corren el arco
Saludos a usted.-
Le están buscando el pelo al huevo muchachos.
Como argumenta el sr tanoarg es cierto no hay información visual sobre las bodegas.
Pero es un disparate dudar de tal manera sobre la capacidad rusa en ingeniería,hay sobradas muestras de su industria aeronáutica ,que si no es la primera ,es la segunda.
Lo unico raro para mi es que no tenga codigo OTAN de designación.
Hasta el prototipo mig 1.44 lo tiene y volo casi nada.
Como argumenta el sr tanoarg es cierto no hay información visual sobre las bodegas.
Pero es un disparate dudar de tal manera sobre la capacidad rusa en ingeniería,hay sobradas muestras de su industria aeronáutica ,que si no es la primera ,es la segunda.
Lo unico raro para mi es que no tenga codigo OTAN de designación.
Hasta el prototipo mig 1.44 lo tiene y volo casi nada.
Última edición:
Creo que no está esta imagen en el foro. Fotografía de cuando sufrió un incendio uno de los prototipos, ya no recuerdo cual.
Fuente: http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/693-bash-the-pak-fa-thread/?page=3
En ese sitio hay muchas fotos interesantes.
Fuente: http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/693-bash-the-pak-fa-thread/?page=3
En ese sitio hay muchas fotos interesantes.
Poco que decir con tu nivel.Sí, sí, que tenía bodegas internas el Su-47 lo sabemos todos, no hace falta que nos pongas imágenes, se encuentran facilmente por google.
El asunto es si al menos testaron misiles desde ellas, ¿tienes imágenes, videos, o información clara al respecto sobre ello? porque también disponía de puntos de anclaje externos. Estás seguro que sí probaron desde las bodegas internas?
Estaría bien saberlo con un minimo de fiabilidad, pón información al respecto si la tienes.
Y como decía ni la panza del S-47 se parece en nada a la del Su-57 ni además la distribución de las bodegas. No es copiar la bodega de uno y ponérsela al otro. Si han testado misiles desde el interior de las bodegas del Su-47 no partirían desde 0, pero tampoco tienen el trabajo hecho como mucha gente se piensa, el diseño del avión es totalmente distinto.
Información de la WIKI en ruso sobre el Su-47.
Traducido del ruso.
El Su-47 es experimental y fue diseñado para desarrollar el diseño del fuselaje, las soluciones de diseño y los materiales, por lo que las armas no podrían desplegarse sin una modernización adicional de la aeronave. Durante el desarrollo del Su-57, el fuselaje del Su-47 se actualizó y recibió una bomba de la bahía, cuya experiencia se aplicó más tarde al Su-57.Parece claro pues que el Su-47 no testó durante su desarrollo armamento alguno desde su bahía de armas porque no podía, y solo cuando se comenzó con el desarrollo del Su-57, se incorporó armamento a su bahía, sin embargo tampoco hablan de que hiciesen test de lanzamiento alguno.
Se comenzó desde 0 junto al desarrollo del Su-57.
El Mig 1.44 voló según la WIKI la estraordinaria cifra de 2 VECES, apenas 18 minutos la primera, y la segunda 22, apenas despegar y aterrizar.
Como si no hubiese volado.
On 29 February 2000, the aircraft performed its first flight at the hands of Vladimir Gorboonov. During the 18-minute flight, the 1.44 reached a maximum height of 1,000 m (3,300 ft) and reached speeds of 600 km/h (370 mph). The aircraft touched down at 11:43 am Moscow Time, amid tight security. Gorboonov later described the aircraft as docile.[6][18][22] After the 22-minute second flight on 27 April, engineers probably uncovered some problems, since there were no reported flights thereafter.[18] The programme has since been cancelled, with the sole prototype known residing at Gromov Flight Research Institute, it has recently been restored/refurbished and was displayed at MAKS 2015.
Como te decía los bombarderos no tienen nada que ver con cazas, aparte del diseño, los cazas han de disparar muy rápido en casi toda la envolvente de vuelo, incluso en vuelo más allá de la velocidad del sonido.
Y sacas cazas y bombarderos de la 2Gm y posguerra. En fin, poco más hay que decir con este nivel.
Primero decís que no tenían, que no voló, ahora "ah bueno, pero volo solo dos veces"...
Seguís diciendo pavadas como que no saben o son incapaces de hacer el mecanismo de eyección de los misiles. Lo que no es más que un simple mecanismo mundano, el cual no reviste ninguna dificultad.
Vamos a hacer una apuesta. Si tiene bodegas y las muestra en el futuro, el integrante de ZM más cercano te va a bajar los dientes.
Como estás tan seguro de lo que decís seguramente no te va a pasar nada.
no todo lo que parece...es
los radares de apertura sintetica del baku, jamas estuvieron operativos, nunca....y no fue desplegado en un buque de evaluacion experimental o lo que sea...se desplego directamente en un buque de combate de linea (el cuarto para ser mas preciso).
lo mismo que el mi28n, que tenia una electronica de cacho castaña, nadie dudaba de sus capacidades....hasta que los propios rusos años despues, dijeron que su sistema de combate nocturno era inferior a los modelos como el apache y demas.
no vayamos tan lejos
esos exocets....jamas existieron. jamas!...
y quedemonos en el propio su57...la cabina del su57 y su capa "dorada" antirradar....
Don tanono todo lo que parece...es
los radares de apertura sintetica del baku, jamas estuvieron operativos, nunca....y no fue desplegado en un buque de evaluacion experimental o lo que sea...se desplego directamente en un buque de combate de linea (el cuarto para ser mas preciso).
lo mismo que el mi28n, que tenia una electronica de cacho castaña, nadie dudaba de sus capacidades....hasta que los propios rusos años despues, dijeron que su sistema de combate nocturno era inferior a los modelos como el apache y demas.
no vayamos tan lejos
esos exocets....jamas existieron. jamas!...
y quedemonos en el propio su57...la cabina del su57 y su capa "dorada" antirradar....
Creo que ejemplos asi debe de haber varios en ambos lados.
Cuando los eeuu capturo un mig 25 se descostillaban de risa por las valvulas de vacio del radar smerch.
Hasta que lo prendieron y les cocino media base.
Cuando alemania se unio he leido varias comparaciones de pilotos sobre el f16 y el mig 29.
Que el fulcrum es un carro ,que el f16 tiene miles de ventajas sobre el mismo.etc etc
Del otro lado que antes de darse cuenta los viper se comian como 10 archer de los fulcrum y demas.
A lo que voy es que me parece ingenuo denostar la industria soviética/rusa (no lo digo por usted puntualmente).
Por algo nunca tuvieron un enfrentamiento de frente eeuu/urss.
Y los pocos que conozco,como la guerra de corea,me parece que la ventaja la tuvieron los sovieticos.
Si me equivoco corrijame por favor.
Saludos!!
sobre ventaja....pues...creo que los enfrentamientos ee.uu. vs urss, estan dados principalmente en israel y sus guerras....donde incluso rusos combatieron contra israelies.Don tano
Creo que ejemplos asi debe de haber varios en ambos lados.
Cuando los eeuu capturo un mig 25 se descostillaban de risa por las valvulas de vacio del radar smerch.
Hasta que lo prendieron y les cocino media base.
Cuando alemania se unio he leido varias comparaciones de pilotos sobre el f16 y el mig 29.
Que el fulcrum es un carro ,que el f16 tiene miles de ventajas sobre el mismo.etc etc
Del otro lado que antes de darse cuenta los viper se comian como 10 archer de los fulcrum y demas.
A lo que voy es que me parece ingenuo denostar la industria soviética/rusa (no lo digo por usted puntualmente).
Por algo nunca tuvieron un enfrentamiento de frente eeuu/urss.
Y los pocos que conozco,como la guerra de corea,me parece que la ventaja la tuvieron los sovieticos.
Si me equivoco corrijame por favor.
Saludos!!
dejando de lado eso, coincido con vos en lo demas...TODOS MIENTEN!!, por que? por secreto militar y por necesidad de venta... me encanta el armamento ruso, ME ENCANTA!...pero soy bastante pragmatico en muchas cosas...
te lo resumo asi:
todos los aviones stealth mostraron sus bodegas...TODOS!, incluso los prototipos...
ergo...no es un elemento "secreto" para ocultarlo....
pero...esta aeronave, hace 9 años que no muestra las bodegas...mostro radar, cockpit, armamento, futuros radares...pero no las bodegas.
por que?...porque quizas las mismas no tienen una profundidad adecuada por un problema de estructura que los rusos no pueden asimilar correctamente con el tema de materiales compuestos (suponete)...o porque necesitan reforzar la estructura aun mas en detrimento de las bodegas....o anda a saber.
se han mostrado la homologacion de armamento (siempre colgado)... a eso sumate la "cosa rara" que pasa con los indios respecto a seguir o no con el programa y demas...
cual es el elemento de venta de un avion stealth?, llevar sus armas ocultas principalmente...lo cual, no lo ha mostrado aun...
quizas, estamos viendo donde iran las bodegas (ponele), quizas en los aviones de serie (que ya empezaron a salir) tendran la bodega definitiva...no lo se...
solo hay un HECHO que nadie puede poner en duda....NO HAY DEMOSTRACION EMPIRICA DE LAS MISMAS....NO EXISTE.
*todos suponemos que estan, porque los aviones de quinta generacion TODOS LA TIENEN, ergo, si este avion es (suponente de vuelta) de quinta generacion, tiene que tener.
*todos suponemos que estan, porque vemos compuertas (ponele), ergo este avion debe tener bodegas detras de la misma....
pero guste o no...TODAVIA NO VIMOS NADA DE LAS MISMAS.
abrazo gigante.
bueno...podes poner una foto de las bodegas?
Si si muy de acuerdo con vos.
Que es enigmático el asunto de las bodegas no lo dudo.
En teoria son las mismas que las del berkut,por eso es raro tanto secreto.
Personalmente pienso o no esta el armamento diseñado para el su 57 listo.
O es un diseño totalmente nuevo e inedito para un avion.
Por eso les pongo unas fichitas a los ingenieros rusos,puede que sorprendan.
Hicieron el kinzhal y el avangard ,unas bodegas no debe ser muy complicado no?
No, pero eso no significa que no existan, la evidencia sobra para quien quiera verla y no mirar para el costado. Cualquier cosa que sea posteada sobre las bodegas, será objeto de las más estrafalarias teorías, las que, cuando sean demostradas falsas, ameritarán algún "pero" para no dar el brazo a torcer. Ya no voy a discutir con quienes solo quieren sustentar un punto de vista dejando de lado cualquier otra consideración, sea usted o cualquier otro forista. No lo haré porque no tiene sentido. Ahí está el video de lanzamiento de munición como ejemplo. Si no es en HD es porque las bodegas no existen. Tristísimos saludos. Arruinamos un hermoso hilo.
Última edición:
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Juan Carlos Benavidez
- Noticias del Sitio Web
