Nada raro considerando que el Kh-31 es el único misil antiradar de largo alcance disponible hasta ahora. El KH-58USHKE que parece que va a ser la versión final lo presentaron el año pasado en el MAKS-2015
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
Estas son las asombrosas prestaciones del nuevo caza T-50 ruso
Estos cazas furtivos polivalentes rusos de quinta generación son capaces de penetrar en las profundidades del territorio enemigo, realizar tareas de búsqueda y provocar destrucción.
https://actualidad.rt.com/actualidad/204253-caza-t50-rusia-penetrar-territorio-enemigo
Estos cazas furtivos polivalentes rusos de quinta generación son capaces de penetrar en las profundidades del territorio enemigo, realizar tareas de búsqueda y provocar destrucción.
https://actualidad.rt.com/actualidad/204253-caza-t50-rusia-penetrar-territorio-enemigo
y misiles semiencastrados.
bueno pero con el F35 se han visto muchísimas fotos con armamento externo. El concepto PAK-FA es en realidad más próximo al F35 en tanto que se pretende más multirrol. Más allá del chiste todos creemos que bodegas tendrá, la cuestión es si en ellas podrán llevar algo más que misiles AA (y cuantos).
el pakfa nacio como nemesis del f22...incluso a este lo hicieron multirrol como el t50...el concepto es superioridad aerea...AUN ASI, el f35 (o el xf32) mostraron siempre su bodega...incluso el j20...seguimos en la dulce espera.
solo apuntaba que para el f35 si se planteo el usar armamento en soportes externos y de hecho, gran parte de lo que se ha mostrado ha sido sobre soportes externos. Para el f22 yo no recuerdo apenas nada en soportes externos, por capacidad es más similar al PAKFA, pero es obvio que en los yanquis el f22 nace exclusivamente como medio para garantizar la supremacía aérea, el PAKFA nace con un enfoque mucho más multirrol. aquí todos teneíamso cierta curiosidad por ver esas bodegas, pero me parece comprensible que se prueben primero las cargas externas, además si solo están analizando configuraciones de vuelo (yo dudo que estén disparando nada) es obvio que las configuraciones externas afectan bastante mal a los patrones de vuelo que las internas.
Yo de yo, si fuera yo en mi lugar, no mostraría ni una tuerca de mi avión Stealth. No haría un circo marketinero alrededor de un arma -supuestamente- supersecreta, para eso tenés a los otros cazas. Por mi, que no muestren las bodegas es lo que corresponde, mirá vos si las tienen que mostrar para sacarle la ansiedad a los blogueros, dejame un poquito...
Una de las incógnitas es que si las bodegas de atrás son iguales a las de adelante.
Como dice la jurisprudencia norteamericana: duda razonable.
Yo puedo dudar, razonablemente, de una capacidad nueva, extrema. Por ejemplo, puedo dudar acerca de si los SPY-1 de un AEGIS le dan suficiente distancia de detección de un misil balístico como para poder aprovechar plenamente el SM-3 o necesitan apoyo.
Pero, siguiendo con los AEGIS, no es para nada razonable que dude de la capacidad técnica para desarrollar un radar rotatorio para los Burkes (que no lo tienen); porque han construido cientos de buques con ellos antes, durante y después.
O puedo dudar, razonablemente, de la real efectividad del furtivismo del B-2. Pero no es razonable que dude del número de sus motores pensando que quizá mienten acerca de que son cuatro, cuando solo son dos (dado que no se ven). O que dude de la capacidad real para instalar un baño químico en dicho avión, cuando hasta un colectivo de línea lo tiene.
Las bodegas son meras puertas; no distintas a las que alojan el tren de aterrizaje o llevan aviones ciencuentosos como los Bear.
Yo puedo dudar, razonablemente, de una capacidad nueva, extrema. Por ejemplo, puedo dudar acerca de si los SPY-1 de un AEGIS le dan suficiente distancia de detección de un misil balístico como para poder aprovechar plenamente el SM-3 o necesitan apoyo.
Pero, siguiendo con los AEGIS, no es para nada razonable que dude de la capacidad técnica para desarrollar un radar rotatorio para los Burkes (que no lo tienen); porque han construido cientos de buques con ellos antes, durante y después.
O puedo dudar, razonablemente, de la real efectividad del furtivismo del B-2. Pero no es razonable que dude del número de sus motores pensando que quizá mienten acerca de que son cuatro, cuando solo son dos (dado que no se ven). O que dude de la capacidad real para instalar un baño químico en dicho avión, cuando hasta un colectivo de línea lo tiene.
Las bodegas son meras puertas; no distintas a las que alojan el tren de aterrizaje o llevan aviones ciencuentosos como los Bear.
Y tenemos bodegas en los subsónicos Tu-95 y Tu-16, mas los supersónicos Tu-22/22M3/160, y otros tantos cancelados como el T-4 y el M-58 y las del Su-47...
Última edición:
¿Que radar de fase? No te entendí.
el baku, nunca tuvo el radar aesa operativo...ni siquiera se considera que tenia las antenas, sino mas bien un mascaron del msimo.
Se me hace difícil de que creer que los 5 portaaviones nunca hayan tenido los radares.
justamente... a las bodegas las habrán probado ahí?
es lógico que se pruebe mucho mas con elementos colgantes para determinar velocidades, consumos, prestaciones en general... con armamento interno solo se modifica el peso del avión, aerodinámicamente es el mismo y no requiere de muchos análisis. Todo a mi entender...digo, es probable que las bodegas ya hayan sido probadas, sean elementos que nunca dieron problemas.
Por último, detemrinar la capacidad de carga interna del avión es un dato fundamental, a mi entender extremadamente sensible. Es totalmente entendible que lo mantengan como un secreto absoluto si es que el avión puede llevar 4, 6, 8 o 10 misiles, y cuantos de cada tipo. Si muestran las bodegas abiertas en todas las fotos, mañana mismo los técnicos yankees saben las capacidades de armamento interno del T50 y sus ventajas o limitaciones en ése aspecto. Para mi es una jugada mas del ajedrez militar.
saludos
misiles AA y tankes de combustible, aún así la profusión ha sido mucho menor que para el F35, se ha visto muy pocas veces, solo tienen un pilón, posiblemente pensado para incrementar la autonomía y con la adición de armamento de forma secundaria. Tampoco era mi ánimo ser preciso sino puntualizar que el F22 se pensó ,ucho menos multirrol que el PAKFA, por mucho que le hayan ido incorporando cierta capacidad de ataque.
Otro ejemplo de lo que es duda razonable y lo que no.
El Baku fue una modificación de la clase Kiev para probar tecnología nueva. Y no era parte de alguna conspiración de la KGB si no simplemente un sistema en pruebas y novedoso, que como sus equivalentes de la USN (que tampoco fueron alguna oscura conspiración) dieron problemas iniciales, y nunca estuvieron plenamente operacionales. Otra cosa es dudar del funcionamiento del inodoro del capitán, pues hasta donde sé, no hay foto ni filmación de que haya funcionado.
PAK FA, configuraciones de armamento (actualizada)
http://charly015.blogspot.com.ar/2016/04/pak-fa-configuraciones-de-armamento_11.html
http://charly015.blogspot.com.ar/2016/04/pak-fa-configuraciones-de-armamento_11.html
