querido amigo....lamento decirte...que es fake.
el video es un rejunte de imagenes....
aca lo tenes original del año...2011.
de mas esta decir que las pruebas del armamento es del 2014
abrazo grande.
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
el video es un rejunte de imagenes....
aca lo tenes original del año...2011.
de mas esta decir que las pruebas del armamento es del 2014
abrazo grande.
Hola:
che no sean perversos....no le den falsas esperanzas al Tano
che no sean perversos....no le den falsas esperanzas al Tano
Perdón pero es un video oficial ruso de la cadena Svesda.
No, eso es un CGI ya viejo, tano lo conocerá muy bien.
Sobre la capacidad de supercrucero del PAKFA, ahora que es sábado y tengo tiempo de leer tranquilamente,
Estas son fuentes del Eurofighter:
Airbus Defence test pilot Chris Worning gives us the low-down on Typhoon’s super-cruising abilities
Have you encountered any aircraft that out-climb Typhoon?
The Raptor might be able to, but that’s it, it’s the same story with acceleration. It is a true supersonic aeroplane. Even with tanks on.
The speed quoting for Typhoon’s maximum supercruise varies in press releases, what figure would you put on it?
It’s around 1, 1.2 (Mach), you can figure it out yourself because the supersonic drag peaks at up around Mach 1 or 1.05, and then it comes down, and the other side of this is where we normally settle down.
And how long can it cruise at Mach 1.2?
It mostly depends on the atmosphere. On a standard day you sit down at M1.15 or M1.2- but if it’s really cold up high you get more out of it that day. Aeroplanes are quite susceptible to temperatures. You can sit there till you run out of gas, and because you’re in dry power you don’t use a lot of gas. I’ve never had enough space to travel that far in one direction, but you certainly sit there for 15 or 20 minutes.
En la revista Eurofighter World de finales de 2013, ejercicios en despliegue italiano en Bulgaria:
"The first Eurofighters ever deployed to a Bulgarian Air Base for operational missions...
... missions which included Basic Fighter Manoeuvres, Air-to-Air Engagement, and also Super Cruise (with under wing tanks, something that the Eurofighter can handle easily)."
En el panel sobre el EFA de la exposición itinerante organizada por el Ejército del Aire sobre 100 años de historia de la aviación militar española, especificaba: "velocidad de crucero Mach 1.3 (supercrucero)".
(Fuentes vía usuario Orel)
El EFA esta propulsado por 2 EJ200 con 60 kN en potencia en seco, no son motores especialmente potentes, los F414-GE-400 del F/A-18E son mas potentes. Lo que es curioso en este caso es que F/A-18E no puede mantener a gran altura una velocidad superior a mach 1,6, y a velocidad a nivel del mar no supera mach 1, no logra alcanzar velocidades supersonicas. Esto es debido a sus tomas de aire, el coeficiente de arrastre, entre otros factores inherentes al diseño del avión que no están relacionados con la potencia de los motores.
La fuente aquí: http://www.boeing.com/defense/fa-18-super-hornet/
El Gripen NG ha alcanzado, en pruebas, velocidad supercrucero, con un solo motor F-414G y con una relación T/W de 0.97, no muy distinta a la del F/A-18E. El F-15A en 1972 con una relación potencia/peso >1, no hay duda de que no es capaz de realizar supercrucero. El F-15E con los PW-229 de ultimas versiones es capaz de alcanzar mach 1,1 en configuración limpia a gran altura.
La capacidad de supercrucero no es directamente proporcional a la potencia de los motores o a la relacion potencia/peso de un caza (pero si funcionan como variables intervinientes). La capacidad supercrucero esta ligada a la optimizacion de diseño del caza, desde el coeficiente de arrastre en general hasta el diseño de las tomas de aire del caza.
Esto significa que la capacidad del Su-57 para alcanzar supercrucero no esta directamente relacionada a la capacidad del Su-35S para lograra, lo que significa que puede ser muy distinta, teniendo en cuenta que estamos hablando de un diseño en el que se ha tenido en mente desde su desarrollo la habilidad para alcanzar supercrucero, podemos concluir que el Su-57 esta mucho mejor adaptado para ello que el Su-35S, y que, en cuanto el Su-35S alcanza velocidades optimas de supercrucero, el Su-57 lo hace, y mucho mejor.
Sobre la capacidad de supercrucero del PAKFA, ahora que es sábado y tengo tiempo de leer tranquilamente,
Estas son fuentes del Eurofighter:
Airbus Defence test pilot Chris Worning gives us the low-down on Typhoon’s super-cruising abilities
Have you encountered any aircraft that out-climb Typhoon?
The Raptor might be able to, but that’s it, it’s the same story with acceleration. It is a true supersonic aeroplane. Even with tanks on.
The speed quoting for Typhoon’s maximum supercruise varies in press releases, what figure would you put on it?
It’s around 1, 1.2 (Mach), you can figure it out yourself because the supersonic drag peaks at up around Mach 1 or 1.05, and then it comes down, and the other side of this is where we normally settle down.
And how long can it cruise at Mach 1.2?
It mostly depends on the atmosphere. On a standard day you sit down at M1.15 or M1.2- but if it’s really cold up high you get more out of it that day. Aeroplanes are quite susceptible to temperatures. You can sit there till you run out of gas, and because you’re in dry power you don’t use a lot of gas. I’ve never had enough space to travel that far in one direction, but you certainly sit there for 15 or 20 minutes.
En la revista Eurofighter World de finales de 2013, ejercicios en despliegue italiano en Bulgaria:
"The first Eurofighters ever deployed to a Bulgarian Air Base for operational missions...
... missions which included Basic Fighter Manoeuvres, Air-to-Air Engagement, and also Super Cruise (with under wing tanks, something that the Eurofighter can handle easily)."
En el panel sobre el EFA de la exposición itinerante organizada por el Ejército del Aire sobre 100 años de historia de la aviación militar española, especificaba: "velocidad de crucero Mach 1.3 (supercrucero)".
(Fuentes vía usuario Orel)
El EFA esta propulsado por 2 EJ200 con 60 kN en potencia en seco, no son motores especialmente potentes, los F414-GE-400 del F/A-18E son mas potentes. Lo que es curioso en este caso es que F/A-18E no puede mantener a gran altura una velocidad superior a mach 1,6, y a velocidad a nivel del mar no supera mach 1, no logra alcanzar velocidades supersonicas. Esto es debido a sus tomas de aire, el coeficiente de arrastre, entre otros factores inherentes al diseño del avión que no están relacionados con la potencia de los motores.
La fuente aquí: http://www.boeing.com/defense/fa-18-super-hornet/
El Gripen NG ha alcanzado, en pruebas, velocidad supercrucero, con un solo motor F-414G y con una relación T/W de 0.97, no muy distinta a la del F/A-18E. El F-15A en 1972 con una relación potencia/peso >1, no hay duda de que no es capaz de realizar supercrucero. El F-15E con los PW-229 de ultimas versiones es capaz de alcanzar mach 1,1 en configuración limpia a gran altura.
La capacidad de supercrucero no es directamente proporcional a la potencia de los motores o a la relacion potencia/peso de un caza (pero si funcionan como variables intervinientes). La capacidad supercrucero esta ligada a la optimizacion de diseño del caza, desde el coeficiente de arrastre en general hasta el diseño de las tomas de aire del caza.
Esto significa que la capacidad del Su-57 para alcanzar supercrucero no esta directamente relacionada a la capacidad del Su-35S para lograra, lo que significa que puede ser muy distinta, teniendo en cuenta que estamos hablando de un diseño en el que se ha tenido en mente desde su desarrollo la habilidad para alcanzar supercrucero, podemos concluir que el Su-57 esta mucho mejor adaptado para ello que el Su-35S, y que, en cuanto el Su-35S alcanza velocidades optimas de supercrucero, el Su-57 lo hace, y mucho mejor.
Última edición:
el video que te deje esta en youtube desde el 2011...las pruebas de armamento recien se hicieron en el 2014.
oficial....no refiere verdad.
Acabo de ver el video original, y claramente es un copy&paste de un render por ordenador como dice tanoarg. Ya aparentaba la cosa que si de verdad han testado alguna bahía interna, tendríamos imágenes o videos en alta resolución sin genero de dudas.
El video de Zvezda tampoco creo que anuncie nada, solo pone distintas imágenes, por lo tanto no mienten, luego está el que quiera creer o no creer cosas que ponen como que son reales a día de hoy.
Hablando de fakes y de la seriedad de la prensa...esto dijo el Ministerio ruso de defensa sobre las puebas irrefutables de que EEUU apoyaba al Isis en Siria.
Y aquí la realidad, pusieron imágenes de un videojuego..
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41991700
Yo pondría todo en cuarentena, hasta tener imágenes que no dejasen lugar a dudas, diga quién lo diga, sea un canal de tv o la propia Sukhoi.
Saludos
El video de Zvezda tampoco creo que anuncie nada, solo pone distintas imágenes, por lo tanto no mienten, luego está el que quiera creer o no creer cosas que ponen como que son reales a día de hoy.
Hablando de fakes y de la seriedad de la prensa...esto dijo el Ministerio ruso de defensa sobre las puebas irrefutables de que EEUU apoyaba al Isis en Siria.
Y aquí la realidad, pusieron imágenes de un videojuego..
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41991700
Yo pondría todo en cuarentena, hasta tener imágenes que no dejasen lugar a dudas, diga quién lo diga, sea un canal de tv o la propia Sukhoi.
Saludos
Estados Unidos hizo lo mismo con un videojuego diciendo que eran tanques rusos en Ucrania.Acabo de ver el video original, y claramente es un copy&paste de un render por ordenador como dice tanoarg. Ya aparentaba la cosa que si de verdad han testado alguna bahía interna, tendríamos imágenes o videos en alta resolución sin genero de dudas.
El video de Zvezda tampoco creo que anuncie nada, solo pone distintas imágenes, por lo tanto no mienten, luego está el que quiera creer o no creer cosas que ponen como que son reales a día de hoy.
Hablando de fakes y de la seriedad de la prensa...esto dijo el Ministerio ruso de defensa sobre las puebas irrefutables de que EEUU apoyaba al Isis en Siria.
Y aquí la realidad, pusieron imágenes de un videojuego..
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41991700
Yo pondría todo en cuarentena, hasta tener imágenes que no dejasen lugar a dudas, diga quién lo diga, sea un canal de tv o la propia Sukhoi.
Saludos
No dejaste ningún video Tano.
El dinero se incluye allí y es el fondo de todo, pero en este tipo de ingenierías el 1% que les falta para igualar a sus pares norteamericanos y diversos contratistas occidentales termina siendo una diferencia enorme en la puesta apunto de un avión de primera linea de superioridad aérea, por eso despliegan el Su 57 sin ni siquiera tener sus motores definitivos. China anda un poco mas rezagada que los rusos y a ellos no les falta el dinero, Japón tiene todo el dinero y es una sociedad super avanzada y no pueden replicar algo parecido al F22.
este es el video que hablo.
abrazo.
Me referia al Yak-141 como adelantado, dado que pasaron mas de 20 años antes que alguien hiciera un avion Vstol supersonico, es mas tengo entendido que los diseñadores del F-35 le compraron los planos a Yakolev cosa que nunca puedo confirmar en ningun lado serio, lo del Buran nunca me quedo claro si realmente querian emular los transbordadores de EEUU o querian un avion sub espacial para armas nucleares, y si soy conciente que se gastan millones en cosas que despues no se usan, Rusia esta lleno de Cementerios con proyectos truncos que salieron millones como los ekatoplanos
EL Buran no fue un fracaso, como dices arriba volo solo, de no haberse caido la Urss vaya a saber en que hubiera terminado, claro que no iban a hacer la misma cantidad que EEUU que ya con el accidente del challenger la cosas estaban en dudas en ambos paises, en el caso de Urss pesaba menos, porque como no era una democracia no importaba lo que dijera la gente, en Estados Unidos la opinion publica pesa mucho mas
El tano abrio un vino que tenia guardado desde el 2010 cuando dijeron fake, salio a ponerle el corcho de nuevo, pobre tano ya me da pena que lo troleen asiHola:
che no sean perversos....no le den falsas esperanzas al Tano
Hola
Sin ser experto y sin ganas de querer serlo, a ojo de aficionado me da la impresión que al diseño del Su-57 le hace falta aún mucho trabajo, además de los masivos motores y toberas redondas, no les parece que aún el Su-57 tienen demasiadas protuberancias y líneas que aún no son paralelas?. El corte transversal de radar en el Su parecería ser mucho mayor.
Saludos,
A que te referis con masivos motores? El F-35 tiene una tobera axisimetrica, o redonda como la denominas, y es mas nuevo y avanzado que el F-35...es menos furtivo por no tener una tobera rectangular de empuje vectorial en dos dimensiones?
Este es el 9no prototipo....presenta "masivos motores"?
Estas son las toberas de empuje vectorial en tres dimensiones del nuevo motor Izdeliye 30:
Esta la tobera del motor Pratt & Whitney F135 del F-35
Respecto a toberas rectangulares mas furtivas, ahi estan los Su-27 LL-UV(KS) y Su-27 LL-UV (PS) de 1989 y 1990. Se logró disminuir la marca radar e infrarroja, pero se aumentó el peso y se perdió entre un 14 y un 17% de potencia.
Última edición:
A los dos primeros los mato la caída de la URSS sino probablemente los hubieramos visto llegar a buen termino. No me parece descabellado una flota de cuatro clase Kiev con Yak-141 y los dos Kuznetsov mas los dos Ulyavnosk con MiG-29K, Su-33, Ka-27 y Yak-44.
El Buran tan malo no parecía, tengo entendido que en el primer vuelo en automático encaro a una pista, si mal no recuerdo eran dos con diferente orientación, y cuando parecia que se iba a dirigir a esa para aterrizar hizo una maniobra bastante pronunciada (donde pensaron que algo había fallado y se la pegaba) y en realidad encaro hacia la otra porque el piloto automatico interpreto que la dirección del viento era mas favorable para aterrizar en la otra pista. Otro tema es verlo en servicio continuo para saber como se iba a comportar y las fallas o accidentes, pero se quedo en el What if nomas.
Respecto al Tu-22, no se cual fue el fracaso. Se fabrico en mayor cantidad y estuvo mas tiempo en servicio que el B-58, que tampoco reemplazo uno a uno a los B-47
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Juan Carlos Benavidez
- Noticias del Sitio Web
