Todo sobre el F-35 Lightning II

Estimado, en la Industria aeronáutica no existe el stock.

Es todo JIT por varias razones, el alto costo de reposición de los repuestos, el vencimiento calendario y el vencimiento por ciclos.

Tampoco es una idea.
Todas las Compañías globales lo demuestran utilizándolo, y se enseña y explica en todas las Universidades del sector y en las de Negocios.

El stock es pérdida o gasto inútil, y cuánto mas caros o tecnológicos son los componentes, mayor es el derroche.

Cuándo hay problema de stock, hay que seguir trabajando y perfeccionando el JIT que está utilizando, no aumentar el stock.

Lockheed es uno de los mayores especialistas en logística aeronáutica del mundo, ya lo hizo con el F-16, con el Hércules.
Lo hace ahora con el F-35 en todo el globo, con mas de 900 aviones y 300 mil componentes que evolucionan semana a semana.
Tuvo que reemplazar 11 empresas turcas que manufacturaban componentes claves, en los últimos 2 años.
Así y todo llega al 56% de tasa de disponibilidad, y en el medio intervienen miles de proveedores de diferentes países.

El que habla de stock en la Industria aeronáutica, desconoce sobre el tema, es muy simple...

O sea que su respuesta al problema es un "hay que seguir trabajando y perfeccionando" y mientras tanto se cuenta con una disponibilidad de solo el 56 % en tiempos de paz, por debajo de lo requerido por la USAF. . . Ni hablar de lo que sería en tiempos de una guerra prolongada, con todos los problemas de logística que ahora no tienen, como por ejemplo las piezas del F-35 que usan neodimio chino, por ejemplo.

En la USAF no ven con buenos ojos el tema de cómo se encara la logística en LM -->>



Me contesta con una pregunta...

Saludos.

Evidentemente no leyó bien. Me cito y remarco -->>

Pregunta al margen: Si el artículo habla de los problemas del F-35 y del probable problema que implicaría la reducción de repuestos en stock . . . a qué viene lo del J-20?

La pregunta sigue en pie.

Cordiales Saludos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Lockheed se prepara para traer un país no revelado al programa F-35

por Ryan Finnerty 5 de mayo de 2023

Lockheed Martin, fabricante del caza furtivo F-35, se prepara para integrar un país "no revelado" en el programa multinacional de aviones de quinta generación.

La compañía obtuvo un contrato por valor de más de US$ 25 millones a través del Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD) el 3 de mayo para "apoyar la integración de un país no revelado como cliente de Ventas Militares Extranjeras (FMS) en el programa F-35 Joint Strike Fighter".

Hay pocos detalles disponibles, pero la adjudicación parece implicar el trabajo de preparar a un país que ya es cliente para recibir sus primeros F-35.



Lockheed completa el ensamblaje final de los F-35 en Fort Worth, Texas. La compañía ha entregado unos 920 fuselajes hasta la fecha.
Fuente: Lockheed Martin


Los fondos provienen de un "cliente de FMS", según el Departamento de Defensa, lo que significa un gobierno extranjero que busca comprar sistemas de armas estadounidenses a través del programa de ventas militares en el extranjero del Departamento de Defensa de EE. UU. Según los acuerdos de FMS, el Departamento de Defensa actúa como intermediario entre los compradores extranjeros y los fabricantes estadounidenses, retiene el pago de los clientes en depósito y negocia ciertos términos de contrato y entrega en su nombre.

Lockheed se niega a identificar el país no revelado involucrado en el contrato del 3 de mayo, remitiendo las consultas a la oficina de adquisiciones conjuntas (JPO) del Departamento de Defensa para el programa F-35. El JPO dice que no puede nombrar al cliente, pero confirma que el país es un cliente existente de F-35 FMS.

Eso reduce las posibilidades. Actualmente hay 17 países que participan en el programa F-35, de los cuales ocho (EE. UU., Reino Unido, Australia, Italia, los Países Bajos, Canadá, Dinamarca y Noruega) son socios fundadores, habiendo compartido el costo de diseñar y producir el jet avanzado. .

Turquía también estaba originalmente entre ese grupo, pero Washington lo descartó del programa F-35 en 2019 después de que Ankara se moviera para adquirir un sistema de defensa aérea ruso S-400. El país todavía está intentando asegurar una pequeña cantidad de aviones de su pedido original de 100 F-35.

De los socios originales, solo Canadá sigue esperando los F-35. Ottawa no firmó oficialmente un contrato de adquisición con Lockheed hasta principios de 2023.

El gobierno danés recibió sus primeros F-35 en 2021. Sin embargo, esos aviones volaron a Luke AFB en Arizona, donde las tripulaciones danesas están recibiendo capacitación de pilotos y mantenedores. Se espera que los cazas sean trasladados a Dinamarca en diciembre.

El cliente no revelado aparentemente se encuentra entre los nueve compradores adicionales de F-35 vía FMS, que no eran socios originales pero que firmaron para adquirir el avión. Debido a que el anuncio del contrato del Departamento de Defensa menciona la "integración", que generalmente ocurre antes de las entregas de aviones, es probable que el cliente se encuentre entre los compradores que aún no han presentado los F-35.

Entre los nueve clientes de FMS no fundadores, Israel, Japón y Corea del Sur ya han recibido aviones.

Bélgica, Polonia, Singapur, Finlandia, Alemania y Suiza no lo han hecho. En abril, Lockheed dijo que había comenzado a producir los F-35 de Polonia, que la compañía espera comenzar a entregar en 2024. Lockheed y el Pentágono han finalizado contratos para F-35 Lotes 15-17 , que cubren Polonia, Finlandia y Bélgica, además a los operadores existentes.

Polonia parece un candidato poco probable para solicitar el anonimato, ya que se ha mostrado abierto a buscar integrar los F-35A en su fuerza aérea, que actualmente opera los MiG-29 y Su-22 del bloque soviético y los F-16C estadounidenses fabricados por Lockheed Martin.

Eso deja a Bélgica y Finlandia como posibles creadores del contrato de integración no revelado.

Otra posibilidad es Suiza, que ha mantenido durante mucho tiempo la neutralidad geopolítica. Sin embargo, el gobierno suizo solo se comprometió con el F-35 en 2022, lo que significa que aún faltan varios años para la entrega de esos aviones. El contrato suizo cubre la adquisición de 36 F-35A que se entregarán entre 2027 y 2030, según Lockheed.

Singapur, cuya ubicación geográfica estratégica y proximidad a China podría ser motivo para solicitar el anonimato, aún no ha recibido los F-35. Lockheed indica que no están programados hasta 2026.

 
Pues el radio de acción seria mucho mayor si de una santa vez estuvieran disponibles los depósitos exteriores de combustible.
Vamos para 30 años diseñando un avión para sustituir a un F-16.


Los tanques externos de combustible, incluyendo los conformados, probablemente alterarían el perfil y aumentarían la RSC. Perderían "Furtividad".

Cordiales Saludos
 
Anda que estais preparados para la vida moderna !! Eso importa poco, hay momentos y situaciones donde se debe de tener Furtividad y existen otros momentos y situaciones donde la Furtividad tiene un valor de 0%
 

Lockheed se prepara para traer un país no revelado al programa F-35

por Ryan Finnerty 5 de mayo de 2023

Lockheed Martin, fabricante del caza furtivo F-35, se prepara para integrar un país "no revelado" en el programa multinacional de aviones de quinta generación.

La compañía obtuvo un contrato por valor de más de US$ 25 millones a través del Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD) el 3 de mayo para "apoyar la integración de un país no revelado como cliente de Ventas Militares Extranjeras (FMS) en el programa F-35 Joint Strike Fighter".

Hay pocos detalles disponibles, pero la adjudicación parece implicar el trabajo de preparar a un país que ya es cliente para recibir sus primeros F-35.



Lockheed completa el ensamblaje final de los F-35 en Fort Worth, Texas. La compañía ha entregado unos 920 fuselajes hasta la fecha.
Fuente: Lockheed Martin


Los fondos provienen de un "cliente de FMS", según el Departamento de Defensa, lo que significa un gobierno extranjero que busca comprar sistemas de armas estadounidenses a través del programa de ventas militares en el extranjero del Departamento de Defensa de EE. UU. Según los acuerdos de FMS, el Departamento de Defensa actúa como intermediario entre los compradores extranjeros y los fabricantes estadounidenses, retiene el pago de los clientes en depósito y negocia ciertos términos de contrato y entrega en su nombre.

Mi corazón ya no está para estos trotes... Arritmia y palpitaciones! Todo junto!

Saludos
 
Estimado, en la Industria aeronáutica no existe el stock.

Es todo JIT por varias razones, el alto costo de reposición de los repuestos, el vencimiento calendario y el vencimiento por ciclos.

Tampoco es una idea.
Todas las Compañías globales lo demuestran utilizándolo, y se enseña y explica en todas las Universidades del sector y en las de Negocios.

El stock es pérdida o gasto inútil, y cuánto mas caros o tecnológicos son los componentes, mayor es el derroche.

Cuándo hay problema de stock, hay que seguir trabajando y perfeccionando el JIT que está utilizando, no aumentar el stock.

Lockheed es uno de los mayores especialistas en logística aeronáutica del mundo, ya lo hizo con el F-16, con el Hércules.
Lo hace ahora con el F-35 en todo el globo, con mas de 900 aviones y 300 mil componentes que evolucionan semana a semana.
Tuvo que reemplazar 11 empresas turcas que manufacturaban componentes claves, en los últimos 2 años.
Así y todo llega al 56% de tasa de disponibilidad, y en el medio intervienen miles de proveedores de diferentes países.

El que habla de stock en la Industria aeronáutica, desconoce sobre el tema, es muy simple...


Me contesta con una pregunta...

Saludos.
disculpe amigo... pero si hoy dijéramos que el Mig-21, el Su-35 o el J-20... por nombrar modelos ... tuvieran ese mismo % de disponibilidad...
que estarían diciendo?? que la calidad de los productos Rusos/Chinos es pésima!.. que su disponibilidad es baja por que los motores se rompen, que no son confiables como proveedores, etc,etc.

o sea... cuando se habla del "ajeno" siempre se encuentran rápidamente mil "items" para echar culpas..

ahora cuando es propio .. es algo "natural"

otra cosa mas... no existe el mantenimiento sin stock... a menos que no cuente como stock un conjunto completo de un motor , por ejemplo.

si no hay stock de "algo" .. es imposible realizar mantenimiento... eso aplica a una carretilla, un auto, un avión o una nave espacial... si no hay stock y algo se rompe.. que hacemos?? nos quedamos esperando hasta que llegue la pieza??

excelente forma de mantenimiento!!
 

me262

Colaborador
si no hay stock de "algo" .. es imposible realizar mantenimiento... eso aplica a una carretilla, un auto, un avión o una nave espacial...

Estimado si para usted tener un stock de ruedas de una carretilla, de carburadores del Falcon o del álabe de aluminio del WS-13, es lo mismo que tener una sección caliente de materiales cerámicos revestidas en TBC o un álabe de turbina de cristal único de un motor F135 en un estante, me doy cuenta rápidamente de su nivel de especialización en el tema, o del otro forista que me hizo una comparación similar.

No se trabaja así en el sector, pero no le pido que me crea, o convencerlo de nada.

Puede comunicarse por mail con las Compañías aéreas o con los Dtos de mantenimiento de la Fuerzas Aéreas, y decirles que hay que invertir millones de dólares en tener estanterías con repuestos por las dudas, y dígale lo de las carretillas.

Por favor, coméntenos que le dijeron...

otra cosa mas... no existe el mantenimiento sin stock...
Es todo JIT por varias razones

Le pongo mi respuesta resaltada porque evidentemente no la leyó, o esperó turno para escribir.

Las Compañías como Lockheed, Boeing, Embraer, GE o P&W invierten en tecnología logística para proveer a sus clientes lo necesario en tiempo y forma para mantener alta la tasa de disponibilidad de sus equipos.

Uno de los soportes de operación en casos extremos, son los equipos OWS (On Wing Support) de GE.

Se trabaja con tasas de disponibilidad del 99%, y tan mal no le va trabajando así, porque de esa forma llegó a ser líder mundial, y el motor preferido de todos.

Igual en Internet puede investigar sobre JIT (Just in Time), o también sobre Six Sigma.

No conozco mucho sobre el tema, solo tengo un cinturón negro que lo uso todos los días...

Saludos.
 
Estimado si para usted tener un stock de ruedas de una carretilla, de carburadores del Falcon o del álabe de aluminio del WS-13, es lo mismo que tener una sección caliente de materiales cerámicos revestidas en TBC o un álabe de turbina de cristal único de un motor F135 en un estante, me doy cuenta rápidamente de su nivel de especialización en el tema, o del otro forista que me hizo una comparación similar.
a una pregunta simple la respuesta es simple ...no necesita venir con una respuesta hiperbólica...

ante una rotura inesperada de un componente en un motor... que se hace??
hay 2 caminos..
se repara reemplazando el componente/sección/módulo..
o se espera y/o envía el motor a otro lado para que lo hagan...

en el primer caso se necesita tener el stock del componente en algún lado
en el segundo no.

en ambos casos el aparato en cuestión estará X tiempo parado... si se tiene el componente y se reemplaza el módulo/sección/componente ese tiempo será corto.. si no se tiene ese componente y hay que esperar a que te llegue .. el tiempo será mayor

no hay magia...
claro.. a menos que se tenga el motor completo .. como se considera eso?... no es stock también?
aunque sea mínimo... "algo" de stock se tiene que tener... aunque sea un motor completo de una serie de 20
No se trabaja así en el sector, pero no le pido que me crea, o convencerlo de nada.

Puede comunicarse por mail con las Compañías aéreas o con los Dtos de mantenimiento de la Fuerzas Aéreas, y decirles que hay que invertir millones de dólares en tener estanterías con repuestos por las dudas, y dígale lo de las carretillas.

Por favor, coméntenos que le dijeron...
canchereadas a mi no ...
trabajo en la industria en el sector de mantenimiento desde hace 20 años.. para una multinacional en el sector petroquímico (creo que lo comenté mas de una vez)
también comenté que cuando estaba en otra empresa , trabajamos dando asistencia a los técnicos de P&W para hacer la revisión que les correspondía por hrs de uso a las FT8-3 del pack de energía de la central de Solalban...
ellos venían con el kit correspondiente para la tarea... como usted indica... no había stock de material... traían todo ellos..

que pasó?... en uno de los procedimientos de re-armado del eje de la turbina se rompió un anillo de sello... como no había stock hubo que esperar a que reenviaran desde USA (via aérea) otro kit específico del anillo..
que implicó eso? una semana de retraso...

eso es experiencia PERSONAL con una empresa de primera línea del área.... le sirve como ejemplo???
Le pongo mi respuesta resaltada porque evidentemente no la leyó, o esperó turno para escribir.

Las Compañías como Lockheed, Boeing, Embraer, GE o P&W invierten en tecnología logística para proveer a sus clientes lo necesario en tiempo y forma para mantener alta la tasa de disponibilidad de sus equipos.
veo que en este caso les está yendo de maravillas!! 58% de disponibilidad!! todo un logro!

Uno de los soportes de operación en casos extremos, son los equipos OWS (On Wing Support) de GE.

Se trabaja con tasas de disponibilidad del 99%, y tan mal no le va trabajando así, porque de esa forma llegó a ser líder mundial, y el motor preferido de todos.

Igual en Internet puede investigar sobre JIT (Just in Time), o también sobre Six Sigma.

No conozco mucho sobre el tema, solo tengo un cinturón negro que lo uso todos los días...

Saludos.
los spot publicitarios son todos muy vellos... para eso son insuperables... innegable!!
ahora cuando llegamos a la realidad las quejas sobre ,justamente, como está el sistema logístico del motor es la primera en la lista (hablando de los F-135)...

debe ser que todo es una conspiración internacional contra Lockheed y su "maravilloso" sistema de logística entonces!
 
Actualización F-35 Block 4: Entonces....es este el comienzo del fin?


La Fuerza Aérea de EE.UU ha abandonado el Programa de Transición de Motor Adaptable (AETP) que debía proporcionar un motor más capaz de impulsar la actualización F‐35 Block 4 y la actualización actual del núcleo del motor f135 corre el riesgo de no poder proporcionar la generación eléctrica y el enfriamiento necesarios para el bloque 4.

Londres, A mediados de Marzo se produjo un anuncio que a los ojos de Defense Analysis, debería haber recibido: la cancelación del Programa de Transición del motor Adaptivo de EE.UU.

Esto fue para encontrar un motor nuevo y más liviano, con mejor empuje, generación de energía eléctrica mucho mejor, hasta un 30% más de eficiencia de combustible y la capacidad de moverse más fácilmente entre él crucero subsónico y el supersónico.

Hasta la fecha se ha dicho en sesión informativa tras sesión informativa que para lograr todas las capacidades del estandar Block 4 del F35 (todas las variantes) el motor de Pratt & Whitney f135 actual simplemente se quedó corto de varias maneras, especialmente en términos de generación de energía eléctrica.
Pero algunas correcciones para mejorar el área de generación eléctrica vieron afectado ó empujado el consumo de combustible: era un triangulo cruel.

Una pregunta seria aquí: debido a que crear un nuevo motor para cualquiera ó todas las variantes del F-35 parece difícil ó tiene un costo que incluso los EE.UU no pueden soñar con pagar, el apetito de los EE.UU por el F-35 está empezando a menguar?
 
Estimado si para usted tener un stock de ruedas de una carretilla, de carburadores del Falcon o del álabe de aluminio del WS-13, es lo mismo que tener una sección caliente de materiales cerámicos revestidas en TBC o un álabe de turbina de cristal único de un motor F135 en un estante, me doy cuenta rápidamente de su nivel de especialización en el tema, o del otro forista que me hizo una comparación similar.

No se trabaja así en el sector, pero no le pido que me crea, o convencerlo de nada.

Puede comunicarse por mail con las Compañías aéreas o con los Dtos de mantenimiento de la Fuerzas Aéreas, y decirles que hay que invertir millones de dólares en tener estanterías con repuestos por las dudas, y dígale lo de las carretillas.

Por favor, coméntenos que le dijeron...




Le pongo mi respuesta resaltada porque evidentemente no la leyó, o esperó turno para escribir.

Las Compañías como Lockheed, Boeing, Embraer, GE o P&W invierten en tecnología logística para proveer a sus clientes lo necesario en tiempo y forma para mantener alta la tasa de disponibilidad de sus equipos.

Uno de los soportes de operación en casos extremos, son los equipos OWS (On Wing Support) de GE.

Se trabaja con tasas de disponibilidad del 99%, y tan mal no le va trabajando así, porque de esa forma llegó a ser líder mundial, y el motor preferido de todos.

Igual en Internet puede investigar sobre JIT (Just in Time), o también sobre Six Sigma.

No conozco mucho sobre el tema, solo tengo un cinturón negro que lo uso todos los días...

Saludos.
Una industria mucho menor pero importante, como la automotriz, basa la gran mayoría de su abastecimiento en algo aún más estricto: JUST IN SEQUENCE...Toyota tiene en su planta en Zárate, un stock de pocas horas...Y es la líder en producción...
 
Anda que estais preparados para la vida moderna !! Eso importa poco, hay momentos y situaciones donde se debe de tener Furtividad y existen otros momentos y situaciones donde la Furtividad tiene un valor de 0%

Si por supuesto, como cuando se cuenta con plena superioridad aérea y se haya "borrado del mapa" a la Defensa Aérea . . . Pero para ese entonces los 5ta Generación ya no son necesarios, y las tareas las realizarían los aparatos de 4ta Gen, con un mucho menor costo operativo.

En el caso de que se estuviera en la urgencia de tener que operar en un escenario con Defensa Aérea y/o cazas asistidos por AWACS, con la furtividad reducida, pues el piloto de F-35 la va a ver pardo oscura, ya que ese avión no es lo suficientemente rápido ni ágil.

Cordiales Saludos
 
a una pregunta simple la respuesta es simple ...no necesita venir con una respuesta hiperbólica...

ante una rotura inesperada de un componente en un motor... que se hace??
hay 2 caminos..
se repara reemplazando el componente/sección/módulo..
o se espera y/o envía el motor a otro lado para que lo hagan...

en el primer caso se necesita tener el stock del componente en algún lado
en el segundo no.

en ambos casos el aparato en cuestión estará X tiempo parado... si se tiene el componente y se reemplaza el módulo/sección/componente ese tiempo será corto.. si no se tiene ese componente y hay que esperar a que te llegue .. el tiempo será mayor

no hay magia...
claro.. a menos que se tenga el motor completo .. como se considera eso?... no es stock también?
aunque sea mínimo... "algo" de stock se tiene que tener... aunque sea un motor completo de una serie de 20

canchereadas a mi no ...
trabajo en la industria en el sector de mantenimiento desde hace 20 años.. para una multinacional en el sector petroquímico (creo que lo comenté mas de una vez)
también comenté que cuando estaba en otra empresa , trabajamos dando asistencia a los técnicos de P&W para hacer la revisión que les correspondía por hrs de uso a las FT8-3 del pack de energía de la central de Solalban...
ellos venían con el kit correspondiente para la tarea... como usted indica... no había stock de material... traían todo ellos..

que pasó?... en uno de los procedimientos de re-armado del eje de la turbina se rompió un anillo de sello... como no había stock hubo que esperar a que reenviaran desde USA (via aérea) otro kit específico del anillo..
que implicó eso? una semana de retraso...

eso es experiencia PERSONAL con una empresa de primera línea del área.... le sirve como ejemplo???

veo que en este caso les está yendo de maravillas!! 58% de disponibilidad!! todo un logro!


los spot publicitarios son todos muy vellos... para eso son insuperables... innegable!!
ahora cuando llegamos a la realidad las quejas sobre ,justamente, como está el sistema logístico del motor es la primera en la lista (hablando de los F-135)...

debe ser que todo es una conspiración internacional contra Lockheed y su "maravilloso" sistema de logística entonces!

Completamente de acuerdo. Yo fui testigo también de cómo se paraba la producción hasta que se debía traer de urgencia (y es implicaba comprarlo de donde sea (mucha $$$) y traerlo lo más rápido que se pudiera (más $$$ todavía )) el equipo de repuesto.

Para mí es algo de aplicación "ideal", nomás.

Cordiales Saludos
 
Es bueno recordar que en el caso del F-35 no se está hablando de un producto industrial solamente, sino de un SdA , y que es imperativo su disponibilidad en cualquier situación, no sólo las ideales.

Como mostré en un post anterior es la misma USAF la que no está de acuerdo el criterio actual, en parte porque ni siquiera llegan a tener un nivel de disponibilidad como el requerido, en tiempos de paz.

Cordiales Saludos
 

me262

Colaborador
Yo fui testigo también de cómo se paraba la producción hasta que se debía traer de urgencia (y es implicaba comprarlo de donde sea (mucha $$$) y traerlo lo más rápido que se pudiera (más $$$ todavía )) el equipo de repuesto.
Estimado, eso es un problema del sistema de reposición, que no se resuelve con stock.

El stock tapa con dólares los problemas, no los soluciona.
Y en la Industria aeronáutica hay cosas que no se pueden stockear.


Como dijo alguien por ahí, que da lo mismo una carretilla que un avión.
No es lo mismo una rueda de plástico de una carretilla, que álabes de cristal con revestimiento TBC sobre un estante.

Con stock aumenta sus costos, la solución es mejorar el sistema JIT que esta usando.
Esto no lo inventé yo, es de libro.
Cualquier Institución de Logística o de Negocios, se lo van a enseñar es lo que enseñó Taiichi Ohno.

Lo que dice el amigo @guillefa, profesional del tema, es contundente.

Los japoneses producen en Zárate una Hilux cada 87 segundos de lunes a viernes las 24 horas del día, porque la filosofía de Toyota es la mejora continua, y el JIS es mas avanzado que el JIT y trabajan con stock cero.

-Cero tiempo al mercado.
-Cero defectos en los productos.
-Cero pérdidas de tiempo.
-Cero papel de trabajo.
-Cero stock.

Si el Gerente de Planta para "no tener problemas", aumentase el stock de componentes "por las dudas" por una semana, tendría camiones hasta Rosario, y containers apilados mas altos que el Empire State generando pérdidas por millones de dólares y muy probablemente sería despedido.

En vez de hacer eso, perfeccionan día a día con diferentes procesos, entre ellos usando Poka Yoke, para ser la automotriz líder mundial.

En vez de hacer eso que usted dice, que para la Industria es totalmente anacrónico, debe aumentar su eficiencia y reducir a cero el stock, cuánto mas cercano a cero mejor.
Dime cuál es tu stock, y te diré cuál es tu eficiencia.

Usted ganará mas, su empresa será mas requerida y prestigiosa, sus clientes mas conformes y volverán a comprar sus productos.
Toyota y GE son la muestra de eso.

Eso es precisamente EFICIENCIA...

Saludos.
 
Estimado, eso es un problema del sistema de reposición, que no se resuelve con stock.

El stock tapa con dólares los problemas, no los soluciona.
Y en la Industria aeronáutica hay cosas que no se pueden stockear.


Como dijo alguien por ahí, que da lo mismo una carretilla que un avión.
No es lo mismo una rueda de plástico de una carretilla, que álabes de cristal con revestimiento TBC sobre un estante.

Con stock aumenta sus costos, la solución es mejorar el sistema JIT que esta usando.
Esto no lo inventé yo, es de libro.
Cualquier Institución de Logística o de Negocios, se lo van a enseñar es lo que enseñó Taiichi Ohno.

Lo que dice el amigo @guillefa, profesional del tema, es contundente.

Los japoneses producen en Zárate una Hilux cada 87 segundos de lunes a viernes las 24 horas del día, porque la filosofía de Toyota es la mejora continua, y el JIS es mas avanzado que el JIT y trabajan con stock cero.

-Cero tiempo al mercado.
-Cero defectos en los productos.
-Cero pérdidas de tiempo.
-Cero papel de trabajo.
-Cero stock.

Si el Gerente de Planta para "no tener problemas", aumentase el stock de componentes "por las dudas" por una semana, tendría camiones hasta Rosario, y containers apilados mas altos que el Empire State generando pérdidas por millones de dólares y muy probablemente sería despedido.

En vez de hacer eso, perfeccionan día a día con diferentes procesos, entre ellos usando Poka Yoke, para ser la automotriz líder mundial.

En vez de hacer eso que usted dice, que para la Industria es totalmente anacrónico, debe aumentar su eficiencia y reducir a cero el stock, cuánto mas cercano a cero mejor.
Dime cuál es tu stock, y te diré cuál es tu eficiencia.

Usted ganará mas, su empresa será mas requerida y prestigiosa, sus clientes mas conformes y volverán a comprar sus productos.
Toyota y GE son la muestra de eso.

Eso es precisamente EFICIENCIA...

Saludos.
Si quieren ver la eficiencia y la calidad, investiguen el proceso logístico de la Fábrica de PSA, Caseros, (Peugeot Citroën) en Argentina, respecto de la nombrada Toyota en Zárate. La diferencia es abismal, es comparar cincuenta años de diferencia...otro mundo...otro tiempo...
 
Estimado, eso es un problema del sistema de reposición, que no se resuelve con stock.

El stock tapa con dólares los problemas, no los soluciona.
Y en la Industria aeronáutica hay cosas que no se pueden stockear.


Como dijo alguien por ahí, que da lo mismo una carretilla que un avión.
No es lo mismo una rueda de plástico de una carretilla, que álabes de cristal con revestimiento TBC sobre un estante.

Con stock aumenta sus costos, la solución es mejorar el sistema JIT que esta usando.
Esto no lo inventé yo, es de libro.
Cualquier Institución de Logística o de Negocios, se lo van a enseñar es lo que enseñó Taiichi Ohno.

Lo que dice el amigo @guillefa, profesional del tema, es contundente.

Los japoneses producen en Zárate una Hilux cada 87 segundos de lunes a viernes las 24 horas del día, porque la filosofía de Toyota es la mejora continua, y el JIS es mas avanzado que el JIT y trabajan con stock cero.

-Cero tiempo al mercado.
-Cero defectos en los productos.
-Cero pérdidas de tiempo.
-Cero papel de trabajo.
-Cero stock.

Si el Gerente de Planta para "no tener problemas", aumentase el stock de componentes "por las dudas" por una semana, tendría camiones hasta Rosario, y containers apilados mas altos que el Empire State generando pérdidas por millones de dólares y muy probablemente sería despedido.

En vez de hacer eso, perfeccionan día a día con diferentes procesos, entre ellos usando Poka Yoke, para ser la automotriz líder mundial.

En vez de hacer eso que usted dice, que para la Industria es totalmente anacrónico, debe aumentar su eficiencia y reducir a cero el stock, cuánto mas cercano a cero mejor.
Dime cuál es tu stock, y te diré cuál es tu eficiencia.

Usted ganará mas, su empresa será mas requerida y prestigiosa, sus clientes mas conformes y volverán a comprar sus productos.
Toyota y GE son la muestra de eso.

Eso es precisamente EFICIENCIA...

Saludos.

No entiende . . . No hablamos de producción, sino de niveles de operatividad. Y no estamos hablando de producción industrial, sino de un SdA que va estar en 1ra línea en un conflicto bélico, lejos de la cualquier centro de distribución.

Le recomiendo que lea el artículo que traje ( https://www.thedrive.com/the-war-zo...arts-became-as-big-a-threat-as-enemy-missiles ) sobre las objeciones de la USAF sobre ésto. En éste aparece -->>

""This program was set up to be very efficient... [a] just-in-time kind of supply chain. I'm not sure that that works always in a contested environment," Lt. Gen. Schmidt said. "And when you get a just-in-time mentality, which I think is it's kind of a business model in the commercial industry that works very well in terms of keeping costs down and those kinds of things, it introduces a lot of risk operationally.""

traducción tosca:

"Este programa fue hecho para ser muy eficiente . . . "justo a tiempo" en la cadena de suministros. No estoy seguro que esto funcione en un ambiente de conflicto. Dijo el Teniente General Schmidt. "Y cuando ud tiene una mentalidad "justo a tiempo", que me parece es un tipo de modelo de negocios que en la industria comercial que funciona muy bien en términos de mantener los costos bajos y esas cosas, e introduce un montón de riesgos operacionales"

O sea que éste oficial de la USAF -->>


Que está justamente involucrado en el programa del F-35 como Director de éste, es el que hace el cuestionamiento.

Cordiales Saludos
 

me262

Colaborador
No entiende . . . No hablamos de producción, sino de niveles de operatividad. Y no estamos hablando de producción industrial, sino de un SdA que va estar en 1ra línea en un conflicto bélico, lejos de la cualquier centro de distribución.
Estimado, lo leí al artículo, pero parece que el que no lee lo que escribo es usted.

No le doy una opinión personal, o lo que a lo mejor se puede hacer, es lo que se hace y lo que sigue perfeccionando.

Me pega un artículo como si fuese un PDF académico y el Gral. da su opinión de lo que a el le parece mejor.
Pero ninguna Compañía del sector va a ir contra las buenas prácticas para satisfacer un pedido caprichoso, y la gerente general del programa F-35 de Lockheed Martin se lo está explicando.

Ese pedido costaría miles de millones de dólares regalados, y además es imposible de realizar materialmente.



Esos son los proveedores del F-35, antes de que Lockheed tenga que reemplazar los proveedores tecnológicos turcos, como si fuese fácil.
Si eso no es logística, la logística dónde está...?

Imagine en volumen un stock (para un solo avión) de 300 mil componentes que tiene el F-35 provistos por 1450 empresas en USA y 80 en 11 países diferentes, metidos en un portaaviones o en una base en cualquier país "por las dudas".
Eso multiplicado por la cantidad de aviones que se tengan en el lugar.

Su solo volumen en sus empaques ya sería inmanejable, y muchas cosas se vencen por calendario, sobre todo las mas costosas.

El Gral. tendrá que entender que no va a haber stock de repuestos, y si lo hay será mínimo, y lo que estadísticamente es mas probable que se necesite por falla o rotura.
Si no lo entiende, será reemplazado.

Tendrá que esperar que la logística se depure y se acelere.
Gran parte (casi todo) de todo esto, no es culpa ni de Lockheed ni de P&W....

Saludos.
 
El Ministro de Relaciones Exteriores de Turquia dice que Ankara no esperara
a los aviones F-35 de EE.UU y quiere que le devuelvan 1,400 millones de
dolares


Turkiye no tiene planes de esperar hasta que vuelva al programa de cazas multiusos
F-35 de EE.UU, del cual fue eliminado oficialmente hace dos anhos, y busca un reembolso
de $ 1.4 mil millones pagados por los aviones, dijo el ministro Mevlut Cavusoglu el sabado.

"Queremos sacr el dinero ahora. Queremos que se devuelva el dinero que pagamos alli.
Nuestros amigos del ministerio se reunieron y revisaron los pasos que tomaremos a partir
de ahora. Ahora nos estamos cuidando" dijo Cavusoglu a los medios, y agrego que Ankara
no quiere que la situacion "se convierta en una historia de serpientes como el sistema de
Defensa Patriot"
 
Arriba