Maqueta del inminente Leclerc XLR. Va a tener más ametralladoras que tripulantes.
¿Ese sera el del proyecto escorpión, el modernizado?
Tanques modernos.
- Tema iniciado andres_aviador
- Fecha de inicio
¿Ese sera el del proyecto escorpión, el modernizado?
Ayer me estaba poniendo un poco al día sobre los proyectos de modernización de las futuras brigadas de infantería ligera estadounidense.
Cuando escribí el post que estoy citando planteé algunos dilemas y dudas. Creo que comienzo a encontrar respuestas.
Quizás, y sólo quizás, los estadounidenses resuelven algunos dilemas planteados con una solución muy estadounidense: tenerlo todo.
durante las últimas décadas la organización típica de una brigada de infantería ligera estadounidense a consistido en tres batallones de infantería y un único batallón de caballería (a este último lo llaman “troop”). Todos estos batallones equipados con Hummer. En el caso del batallón de caballería, Hummer blindados equipados con TOW.
La ventaja de esto era la comunión logística y la aeromóvilidad. Pero en el caso de la caballería. Renunciaban a mucho poder de fuego y protección con esto. El nuevo tanque, en cambio, gana en protección y poder de fuego, pero renuncia a la ligereza, la comunidad logística y la movilidad estratégica y aeromóvil.
Pues bien, parece que me equivoqué en un punto: creer que los estadounidenses sustituirían a sus viejos Hummer TOW por tanques ligeros.
no, no será así.
Tal parece que la futura organización de las brigadas de infantería ligera tendrán un cambio organizativo muy importante. Pasarán de tener un batallón de caballería a dos batallones de caballería.
El primer batallón de caballería continuará con los Hummer TOW y, con el tiempo, serán sustituidos con L-ATV equipados con cañón de 30 mm., ametralladora y misiles antitanques. Es decir, este batallón mantendrá su tradicional movilidad estratégica, aeromovilidad y comunidad logística que mantiene tradicionalmente con todos los demás batallones de infantería ligera.
el segundo batallón de caballería es una nueva incorporación. Estará equipado con los nuevos tanques ligeros. Y, como comentaba en el post original, no será aeromóvil.
Los estadounidenses prevén que no necesariamente este nuevo batallón de tanques ligeros llegara al teatro de operaciones al mismo tiempo que el resto de la infantería ligera, pero eso no significa que esta carecera del apoyo de la caballeria. Continuará contando con el tradicional batallón de caballería ligera de hoy en día.
El nuevo batallón de caballería de tanques termina siendo un refuerzo. No remplaza nada actual.
Cuando se plantean estos dilemas doctrinales muchos países se debaten si una cosa o la otra. En mi post original imagine tres alternativa competitivas, con sus pros y contras (L-AtTV, Jaguar o tanque ligero). Hay que elegir y entendí que los estadounidenses finalmente optaron por la tercera opción, con sus pros y sus contras.
Mi error fue pensar que “elegirían” cuando tienen tanto dinero que no necesitan elegir, pueden hacer todo simultáneamente (L-ATV y tanque ligero). Aprovechar los pros de cada sistema de armas y compensar sus debilidades añadiendo los pros de otro sistema de armas opuesto y buscando la sinergia entre ellos.
Seguramente, impensable para la mayoría de los demás países.
En síntesis, El US.Army promete mantener su actual batallón de caballería ligera, sustituyendo los viejos Hummer TOW con L-ATV artillados. Y, además, incorporan un nuevo segundo batallón de caballería con tanques medio/ligeros.
Última edición:
que raro!!!!!....dejando de lado los plasticos agregados...me llama la atencion que hayan seguido una linea occidental (yanki) en vez de una china.Tanques norcoreanos M2020 durante el reciente desfile
raro.
Tano..."a mi forma de ver" siguieron las lineas rusas...(la batea es muy"Armata") y la torre no la podían disfrazar mucho (onda la del "Pokpung-ho" -pero mas modernosa- para mi querían hacer algo parecido al Type 99 Chino) y les quedo asi, tal vez mas inspirados en las lineas de los sus vecinos del sur
...a las pruebas me remito (la batea esta iguaaaaaal) es un cosplay del Armata
...y la torre es un ¿collage libre? sobre la del Pokpung-ho
No me convence mucho hablar de “línea occidental” vs. “Línea oriental”.
Me parece más correcto distinguir entre “fundición” y “soldadura”. Cada una con sus pros y cintras. Las torretas de fundición, por ejemplo, siempre se caracterizan por sus curvas. Imposible las superficies planas y esquinas de ángulos rectos. Mientras que las “soldaduras” siempre se caracterizan por planchas de acero plano soldadas en sus bordes formando bordes y esquinas angulosas. Es decir, la tecnología constructiva condiciona el diseño y le da a cada tanque su diseño característico.
Todas las fundiciones se parecen entre sí. Y todas las soldaduras se parecen entre sí.
¿cómo es en el caso de estos tanques de Corea del Norte? Sospecho que utilizan la típica torreta de fundición de toda la vida. Es lo que vienen haciendo desde siempre y/o han recibido durante décadas.
luego, sobre la misma colocaron un blindaje adicional espaciado, como un gran cascarón. Este cascarón espaciado es por soldadura. Lo cual parece lógico, porque sería muy complejo y costoso que ese cascarón añadido sea de fundición. Al ser por soldadura, termina con esa forma característica que algunos consideran “línea occidental” pero que es una consecuencia lógica de la tecnología utilizada.
De hecho, me parece que la torreta por fundición interior es visible. Si se presta atención a los morteros lanzagranadas de humo frontales, veremos que allí se habré el cascarón por soldadura, permitiendo que los lanzagranadas se integren en la torreta de fundición que hay en el interior, como es típico de muchos diseños de influencia sovietica.
En realidad, aprovechando la tecnología disponible, ese cascarón por soldadura parece una solución razonable para acrecentar la protección de las torretas fundidas que ya conocían.
Y, probablemente, lo mismo aplica para la batea. Rodean el tanque de toda la vida de un cascarón de protección espaciado de acero soldado.
————-
Aunque seguramente hay mucha asistencia china (quizás, provee mucho de lo que utilizan), no me parece que sea la torreta del tanque mencionado. China efectivamente ha abandonado la fundición y ha adoptado torretas por soldadura. Pero esto no parece ser el caso norcoreano. Que el cascarón sea de acero soldado, no significa necesariamente que la batea propiamente dicha lo sea.
Tampoco me parece comparable al Armata. Aquí también abandonan la función en favor de la soldadura, pero parecen existir muchos otros cambios.
Me parece más correcto distinguir entre “fundición” y “soldadura”. Cada una con sus pros y cintras. Las torretas de fundición, por ejemplo, siempre se caracterizan por sus curvas. Imposible las superficies planas y esquinas de ángulos rectos. Mientras que las “soldaduras” siempre se caracterizan por planchas de acero plano soldadas en sus bordes formando bordes y esquinas angulosas. Es decir, la tecnología constructiva condiciona el diseño y le da a cada tanque su diseño característico.
Todas las fundiciones se parecen entre sí. Y todas las soldaduras se parecen entre sí.
¿cómo es en el caso de estos tanques de Corea del Norte? Sospecho que utilizan la típica torreta de fundición de toda la vida. Es lo que vienen haciendo desde siempre y/o han recibido durante décadas.
luego, sobre la misma colocaron un blindaje adicional espaciado, como un gran cascarón. Este cascarón espaciado es por soldadura. Lo cual parece lógico, porque sería muy complejo y costoso que ese cascarón añadido sea de fundición. Al ser por soldadura, termina con esa forma característica que algunos consideran “línea occidental” pero que es una consecuencia lógica de la tecnología utilizada.
De hecho, me parece que la torreta por fundición interior es visible. Si se presta atención a los morteros lanzagranadas de humo frontales, veremos que allí se habré el cascarón por soldadura, permitiendo que los lanzagranadas se integren en la torreta de fundición que hay en el interior, como es típico de muchos diseños de influencia sovietica.
En realidad, aprovechando la tecnología disponible, ese cascarón por soldadura parece una solución razonable para acrecentar la protección de las torretas fundidas que ya conocían.
Y, probablemente, lo mismo aplica para la batea. Rodean el tanque de toda la vida de un cascarón de protección espaciado de acero soldado.
————-
Aunque seguramente hay mucha asistencia china (quizás, provee mucho de lo que utilizan), no me parece que sea la torreta del tanque mencionado. China efectivamente ha abandonado la fundición y ha adoptado torretas por soldadura. Pero esto no parece ser el caso norcoreano. Que el cascarón sea de acero soldado, no significa necesariamente que la batea propiamente dicha lo sea.
Tampoco me parece comparable al Armata. Aquí también abandonan la función en favor de la soldadura, pero parecen existir muchos otros cambios.
fanatikorn
Colaborador
Da la sensación de que es un montón de materiales para simular que tiene algo moderno, y en realidad sigue siendo un T-55/62 con un hermoso vestido.
Parece que para fin de año, en la AUSA, se va a desvelar un nuevo Abrams. No parece ser el ya conocido SEPv4 (que será básicamente un SEPv3 con una actualización del sistema de control de tiro).
Por lo poco que se puede ver, la forma de la torreta recuerda a los modelos previos al SEPv3 pero también se observan más ópticas en el frontal del casco como si más tripulación fuese a colocarse allí, insinuando que la torreta puede estar parcial o totalmente deshabitada como en el Armata. También es notable que la protección del lateral del casco es totalmente nueva.
Tampoco se sabe si este ¿concepto? está relacionado con el programa OMT, cuyo propósito es el desarrollo de un tanque de nueva generación para reemplazar al Abrams.
Por lo poco que se puede ver, la forma de la torreta recuerda a los modelos previos al SEPv3 pero también se observan más ópticas en el frontal del casco como si más tripulación fuese a colocarse allí, insinuando que la torreta puede estar parcial o totalmente deshabitada como en el Armata. También es notable que la protección del lateral del casco es totalmente nueva.
Tampoco se sabe si este ¿concepto? está relacionado con el programa OMT, cuyo propósito es el desarrollo de un tanque de nueva generación para reemplazar al Abrams.
Cómo está el mundo de los tanques eh. Realmente revivió en los últimos años. Ahora Rheinmetall se trae algo nuevo para el próximo Eurosatory:
Hace unas horas publicaron este teaser, indicando que el nuevo vehículo tendrá otro nombre de animal:
Y recién publicaron esta imagen promocional, atención:
A simple vista, parece un chassis de Leo 2 modificado, tiene StrikeShield APS en los laterales
Y luces led bien chetas en el frente.
La torreta es lo más interesante porque es completamente nueva y parece la misma que la que le pusieron al "Lynx 120". En ese caso estamos hablando de un cargador automático y reducción de tripulación a 3 personas. Es muy probable que esta torreta ya esté preparada para montar tanto el cañón Rh120 como el Rh130.
Hace unas horas publicaron este teaser, indicando que el nuevo vehículo tendrá otro nombre de animal:
Y recién publicaron esta imagen promocional, atención:
A simple vista, parece un chassis de Leo 2 modificado, tiene StrikeShield APS en los laterales
Y luces led bien chetas en el frente.
La torreta es lo más interesante porque es completamente nueva y parece la misma que la que le pusieron al "Lynx 120". En ese caso estamos hablando de un cargador automático y reducción de tripulación a 3 personas. Es muy probable que esta torreta ya esté preparada para montar tanto el cañón Rh120 como el Rh130.
Cómo está el mundo de los tanques eh. Realmente revivió en los últimos años. Ahora Rheinmetall se trae algo nuevo para el próximo Eurosatory:
Hace unas horas publicaron este teaser, indicando que el nuevo vehículo tendrá otro nombre de animal:
Y recién publicaron esta imagen promocional, atención:
A simple vista, parece un chassis de Leo 2 modificado, tiene StrikeShield APS en los laterales
Y luces led bien chetas en el frente.
La torreta es lo más interesante porque es completamente nueva y parece la misma que la que le pusieron al "Lynx 120". En ese caso estamos hablando de un cargador automático y reducción de tripulación a 3 personas. Es muy probable que esta torreta ya esté preparada para montar tanto el cañón Rh120 como el Rh130.
O sea, descartado el 140 que probó Francia...
No para nada, simplemente Rh va a seguir promocionando su calibre en todos los productos posibles para ganar la pulseada para ver cuál va a terminar yendo en el MGCS (esta modificación de Leo 2 NO es el MGCS) y muy posiblemente a partir de ahí pasar a ser el nuevo estándar de la OTAN. Personalmente, a mi me gusta más el 140 de Nexter (su nombre es "Ascalon") y NO es el mismo que el 140 "viejo" que montaron en un Leclerc para pruebas hace pocos años.
Se puede usar un tanque para muchas cosas:
