Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Roland55

Colaborador
Ciertamente, no lo niego, pero afirmar categóricamente que el Tejas es mejor o peor que FC1, o viceversa, es un poco apresurado, hay que esperar a ver como se desenvuelven los proto si es que alguna vez se los construye... tal vez incluso los resultados son mejores (o no).

El hábito no siempre hace al monje.
No comparto, ya de por si en muchas areas (siempre mencionamos aca) el avion chino se queda muy atras, sea por el motor, la poca vida util o los problemas logisitcos (que ya hubo un usuario de exportacion con problemas) y todo lo desconocido sobre el mismo. Justamente esto es muy distinto para el otro avion...
 

Te baja 5 A6 cargado con 2 F16 por ala… sin pestañear

 
Última edición:
Totalmente de acuerdo, pero en la aviación militar un motor conocido y confiable, hace la diferencia.
Por supuesto, pero el desempeño en combate de un avión no es solo su motor, sino la conjunción de todos sus componentes... de los motores uno siempre sabe que esperar... ahora, el avion como sistema completo, tiene distinto desempeño a partir de las modificaciones... si sirve el ejemplo, el SuperHornet o el Mig 35 son evoluciones del SDA original, los distintos cambios efectuados han resultado en un SDA distinto... no se si se entiende... yo ya no me entiendo.

El punto es que calificar a un avion que aun no se construye por los componentes que integrará, me parece aventurado.
 
Última edición:
Yo diría que vayamos pensando en los Hércules como multirrol...
En otro hilo un forista había mencionado en forma de chiste la adquisición de una decena de A-330, con contenedores para misiles, chaff y todas esas cosas, con todos los chiches y no necesitas multiroles, al paso que vamos no se que tan gracioso es que se convierta en realidad pero en vez de A-330 con Saab 340
 
Aunque el caso del 737 MAX es un poco especifico para juzgar todos sus componentes bajo esa idea.
Ese es precisamente el punto, el problema no son los componentes, estos no están en tela de juicio, y sin embargo en la conjunción se logró un resultado final no esperado.

Como podemos entonces evaluar o comparar algo que no solo no se homologo sino que siquiera se integró? Cual sería la base de análisis? En base a que resultados?.
 

Roland55

Colaborador
Ese es precisamente el punto, el problema no son los componentes, estos no están en tela de juicio, y sin embargo en la conjunción se logró un resultado final no esperado.
Era un problema del sistema de control, no tiene nada que ver con la conjunción de componentes. Acá con la tutuca o el tejas es distinto.
Como podemos entonces evaluar o comparar algo que no solo no se homologo sino que siquiera se integró? Cual sería la base de análisis? En base a que resultados?.
Estas hablando del avion en la configuración para la FAA?
 
Arriba