Todavía recuerdo lo mucho que agradó el Z-11 en el país...
Por suerte el Ejército se ahorró 40 problemas...
Todavía recuerdo lo mucho que agradó el Z-11 en el país...
Justamente le menciono que los componentes tienen mucha injerencia en el resultado final.Pero yo no evalúo los componentes, sino el resultado final, fíjese sino el 737max... componentes fiables y sin embargo el resultado final no fue el esperado.
El avion esta, al menos en el caso del avion chino va a existir una diferencia mucho mayor (por el cambio de motor) pero despues...es casi todo lo mismo.Entiendo que lo mismo que se evaluó en China, un SDA que no es el mismo que se ofrece... en el caso chino un avión que reemplazará motor y asiento... en el caso de la India, un avión que reemplazará cerca de 50 componentes.
Ciertamente, no lo niego, pero afirmar categóricamente que el Tejas es mejor o peor que FC1, o viceversa, es un poco apresurado, hay que esperar a ver como se desenvuelven los proto si es que alguna vez se los construye... tal vez incluso los resultados son mejores (o no).Justamente le menciono que los componentes tienen mucha injerencia en el resultado final.
El hábito no siempre hace al monje.
Obvio...Totalmente de acuerdo, pero en la aviación militar un motor conocido y confiable, hace la diferencia.
No comparto, ya de por si en muchas areas (siempre mencionamos aca) el avion chino se queda muy atras, sea por el motor, la poca vida util o los problemas logisitcos (que ya hubo un usuario de exportacion con problemas) y todo lo desconocido sobre el mismo. Justamente esto es muy distinto para el otro avion...Ciertamente, no lo niego, pero afirmar categóricamente que el Tejas es mejor o peor que FC1, o viceversa, es un poco apresurado, hay que esperar a ver como se desenvuelven los proto si es que alguna vez se los construye... tal vez incluso los resultados son mejores (o no).
El hábito no siempre hace al monje.
Por supuesto, pero el desempeño en combate de un avión no es solo su motor, sino la conjunción de todos sus componentes... de los motores uno siempre sabe que esperar... ahora, el avion como sistema completo, tiene distinto desempeño a partir de las modificaciones... si sirve el ejemplo, el SuperHornet o el Mig 35 son evoluciones del SDA original, los distintos cambios efectuados han resultado en un SDA distinto... no se si se entiende... yo ya no me entiendo.Totalmente de acuerdo, pero en la aviación militar un motor conocido y confiable, hace la diferencia.
Y vos confías más en la electrónica china sobre la occidental?Por supuesto, pero el desempeño en combate de un avión no es solo su motor, sino la conjunción de todos sus componentes... de los motores uno siempre sabe que esperar... ahora, distintos aviones por mas que tengan el mismo motor, tienen desempeño distinto.
En otro hilo un forista había mencionado en forma de chiste la adquisición de una decena de A-330, con contenedores para misiles, chaff y todas esas cosas, con todos los chiches y no necesitas multiroles, al paso que vamos no se que tan gracioso es que se convierta en realidad pero en vez de A-330 con Saab 340Yo diría que vayamos pensando en los Hércules como multirrol...
No... y no pongo en tela de juicio la excelencia de GE, ni de LM... lo que digo es, primero construyan el avión y después evaluamos cual es mejor o peor, y eso corre tanto para el Tejas como para el FC1...Y vos confías más en la electrónica china sobre la occidental?
Ese es precisamente el punto, el problema no son los componentes, estos no están en tela de juicio, y sin embargo en la conjunción se logró un resultado final no esperado.Aunque el caso del 737 MAX es un poco especifico para juzgar todos sus componentes bajo esa idea.
Era un problema del sistema de control, no tiene nada que ver con la conjunción de componentes. Acá con la tutuca o el tejas es distinto.Ese es precisamente el punto, el problema no son los componentes, estos no están en tela de juicio, y sin embargo en la conjunción se logró un resultado final no esperado.
Estas hablando del avion en la configuración para la FAA?Como podemos entonces evaluar o comparar algo que no solo no se homologo sino que siquiera se integró? Cual sería la base de análisis? En base a que resultados?.
SiEra un problema del sistema de control, no tiene nada que ver con la conjunción de componentes. Acá con la tutuca o el tejas es distinto.
Estas hablando del avion en la configuración para la FAA?
No te olvides que el F-18 es un caza naval, no por capricho es bimotor.Si pero también hubo una evolución en los motores desde los turbojet hasta los turbofan.
Si vamos al caso, habría que hacer una comparativa entre un F-16, F-18 y MIG-29
Igualmente veo más que justificado que en cazas como el F-15 o un SU-35 tengan dos motores
...y si..., así le fué...Y si , el Socio que se perdió Lockeed.......