Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Roland55

Colaborador
Estimado Roland

No fue el caso del 601 de Pakistan


El primer caza de entrenamiento de combate JF-17B (número de cola 17-601) para la Fuerza Aérea de Pakistán en el Complejo Aeronáutico de Pakistán (PAC). Camra, diciembre de 2019 (c) @falamb3 / twitter.com


Imagen de un año antes, Junio de 2018 en PAF Base Minhas - Kamra PAKISTAN. Copyright y fuente en imagen

En la ultima XIV Exposición Internacional de Aviación y Aeroespacio de China (2022), conocida como Salón Aeronáutico de China (Zhuhai), CATIC expuso su JF-17B como muestra de exportación


FOTO de AVIC en la expo 2022

Este seria el mismo que realizo su vuelo inaugural en Chengdu el 27 de abril de 2017


Cinco tienen CAIC / AVIC. Sea uno mas o uno menos, no cambia la variable de que no es una avion de la PLAAF y tampoco lo será en el futuro!
Algunos me van a saltar a la yugular...
que no este presente en la PLAAF no es un dato menor!

Saludos
No me acordaba bien cuantos Biplazas tenian en china, pero justo el 601 vino de china (habra sido el primer prototipo de estos?) Hay alguna foto dando vueltas por ahi de cuando llego sin matricula a Pakistan.

Y si...es llamativo que este avion no este en las lineas de la PLAAF.
 

Roland55

Colaborador
Desde ya que aporta, eso es innegable, ahora de ahí a afirmar categóricamente que es superior o inferior a tal o cual contrincante, hay un largo trecho si tenemos en cuenta que en la medida que no haya un compromiso de nuestra parte,
Por que no? a caso el F404 y el RD-93 (o el refrito del WS-13) tienen la misma vida util? la misma tasa de fallas? la misma disponibilidad? el mismo soporte? IDEM con el aspecto/componente que quiera, todo eso afecta mucho en el desempeño del avion en si.
siquiera hay un prototipo que evaluar.
Y que exactamente evaluo la FAA en la india hace un tiempo?
 
Estimado, es exactamente al revés.

Con conocer la historia de GE, y a quién les da sus motores, basta.
Todas plataformas de primer nivel, que aseguran que el motor rendirá al 100% de sus capacidades y disponibilidad.
La Compañía no se asocia a proyectos dudosos o ataúdes volantes, sino repase la tasa de accidentes del Tejas.

No olvide que el nombre GE, vale más que sus activos.

Por algo es...

Eso no es así, y hay amplia bibliografía sobre el tema.
Son mitos que recorren los foros, basados en nada, fácilmente rebatibles.

Tejas: primer vuelo en 2001, entrada en servicio 2015 (14 años)
Typhoon:
primer vuelo 1986, entrada en servicio 2003 (17 años)
Rafale:
primer vuelo 1986, entrada en servicio 2001 (15 años)
Gripen:
primer vuelo 1988, entrada en servicio 2002 (14 años)
F-35:
primer vuelo 2000, entrada en servicio 2015 (15 años)

Saludos.
Estimado

Si me permite el aporte en favor de P&W, salvo la excepción del F-35 toda su lista son aeronaves que no son de los EE.UU.

F-14 primer vuelo 1970, entrada en servicio 1974 Pratt & Whitney (4 años) (mas adelante tambien uso GE)
F-15 primer vuelo 1972, entrada en servicio 1976 Pratt & Whitney (4 años)
F-15E
primer vuelo 1986, entrada en servicio 1988 Pratt & Whitney (2 años)
F-16 primer vuelo 1974, entrada en servicio 1978 Pratt & Whitney (4 años) (mas adelante tambien uso GE)
F-18 primer vuelo 1978, entrada en servicio 1983 General Electric (5 años)
F/A-18 primer vuelo 1995, entrada en servicio 1999 General Electric (4 años)
F-22 primer vuelo 1997, entrada en servicio 2005 Pratt & Whitney (8 años)



Quiero un avion con este motor! Se podrá?


Saludos Cordiales
 
Hola Finback

Es que ya ser parte de la lista, me asusta :confused:

- Pakistan (Esta por participe necesesario)
- Birmania
- Nigeria
- El Congo
(como futuro posible !?)

Saludos

Hola Finback

El primer Astronauta Argentino, Fernando Frank Caldeiro (QEPD) tuvo que graduarce en ....
no mejor el segundo y presente Marcos Bruno lo esta haciendo en ... a no deja!

Suerte con el proyecto, un abrazo
Hola Spatium
 
No me acordaba bien cuantos Biplazas tenian en china, pero justo el 601 vino de china (habra sido el primer prototipo de estos?) Hay alguna foto dando vueltas por ahi de cuando llego sin matricula a Pakistan.

Y si...es llamativo que este avion no este en las lineas de la PLAAF.
EPA!! Si le pusieron 601 venía para la FAA seguro! ;)
 
Por que no? a caso el F404 y el RD-93 (o el refrito del WS-13) tienen la misma vida util? la misma tasa de fallas? la misma disponibilidad? el mismo soporte? IDEM con el aspecto/componente que quiera, todo eso afecta mucho en el desempeño del avion en si.
Pero yo no evalúo los componentes, sino el resultado final, eso que uno termina llamando avion, fíjese sino el 737max... componentes fiables y sin embargo el resultado final no fue el esperado.
Y que exactamente evaluo la FAA en la india hace un tiempo?
Entiendo que lo mismo que se evaluó en China, un SDA que no es el mismo que se ofrece... en el caso chino un avión que reemplazará motor y asiento... en el caso de la India, un avión que reemplazará cerca de 50 componentes.
 
Última edición:
Mucho se habla de JF-17, de su radar AESA y demás pero qué onda con el misil BVR SD-10...??

Por lo poco que se conoce, el SD-10 es la versión de exportación degradada del PL-12 (que sólo emplea China) y que Paquistán como Myanmar han adquirido para sus JF-17. Tiene @ unos 30 km menos de alcance y el radar activo también tiene menor alcance de detección. Alguna vez se hizo mención que el mismo es bastante susceptible a las ECM (supuestamente el SD-10B mejoró) y que ésta versión de exportación está un par de escalones por debajo del AIM-120A/B y obviamente mucho más lejos de los AIM-120C.



Personalmente me genera muchas dudas, más que el propio JF-17, ya que al menos éste caza ha sumado muchas horas de vuelo pero del SD-10 incógnita total.
 

Roland55

Colaborador
Pero yo no evalúo los componentes, sino el resultado final, fíjese sino el 737max... componentes fiables y sin embargo el resultado final no fue el esperado.
Justamente le menciono que los componentes tienen mucha injerencia en el resultado final.

Aunque el caso del 737 MAX es un poco especifico para juzgar todos sus componentes bajo esa idea.
Entiendo que lo mismo que se evaluó en China, un SDA que no es el mismo que se ofrece... en el caso chino un avión que reemplazará motor y asiento... en el caso de la India, un avión que reemplazará cerca de 50 componentes.
El avion esta, al menos en el caso del avion chino va a existir una diferencia mucho mayor (por el cambio de motor) pero despues...es casi todo lo mismo.
 
Justamente le menciono que los componentes tienen mucha injerencia en el resultado final.
Ciertamente, no lo niego, pero afirmar categóricamente que el Tejas es mejor o peor que FC1, o viceversa, es un poco apresurado, hay que esperar a ver como se desenvuelven los proto si es que alguna vez se los construye... tal vez incluso los resultados son mejores (o no).

El hábito no siempre hace al monje.
 

Roland55

Colaborador
Ciertamente, no lo niego, pero afirmar categóricamente que el Tejas es mejor o peor que FC1, o viceversa, es un poco apresurado, hay que esperar a ver como se desenvuelven los proto si es que alguna vez se los construye... tal vez incluso los resultados son mejores (o no).

El hábito no siempre hace al monje.
No comparto, ya de por si en muchas areas (siempre mencionamos aca) el avion chino se queda muy atras, sea por el motor, la poca vida util o los problemas logisitcos (que ya hubo un usuario de exportacion con problemas) y todo lo desconocido sobre el mismo. Justamente esto es muy distinto para el otro avion...
 
Totalmente de acuerdo, pero en la aviación militar un motor conocido y confiable, hace la diferencia.
Por supuesto, pero el desempeño en combate de un avión no es solo su motor, sino la conjunción de todos sus componentes... de los motores uno siempre sabe que esperar... ahora, el avion como sistema completo, tiene distinto desempeño a partir de las modificaciones... si sirve el ejemplo, el SuperHornet o el Mig 35 son evoluciones del SDA original, los distintos cambios efectuados han resultado en un SDA distinto... no se si se entiende... yo ya no me entiendo.

El punto es que calificar a un avion que aun no se construye por los componentes que integrará, me parece aventurado.
 
Última edición:
Arriba