Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[nico22]

Este thread ya es una licuadora !!!

 

[rojo]

El sue si se lo lleva a a un nivel SEM no es un avión obsoleto, ni siquiera el misil exocet, no creo que el misil antibuque chino (que lo copia ) sea muy diferente .
En cuanto a la versiòn de que los británicos los desvian o anulan, no creo que sea 100 % efectivo , de hecho ya en Malvinas decian que lo hacian y de 7 lanzamientos de exocet hubo 5 impactos, no me parece que puedan desviarlos como decian .
Los ingleses tienen sus F35 en portaaviones , la ùnica manera de hundirlos es con ssk a falta de éstos o como complemento SUE/SEM/Exocet.
Para los tomahawk una defensa AA de baja cota, protegiendo blanco puntuales, también se puede optar por la compra a China o desarrollo nacional por Invap de medios para bloquear los GPS de esos misiles.
Yo no estoy en contra de que la Armada y la FAA tengan aviones para el patrullaje maritimo , de hecho la FAA puede hacerlo en caso de necesidad extrema y muy bien, con sus Hércules C130 modernizados y si estoy muy de acuerdo en que pueda adquirir misiles antibuque y aviones para completar al COAN en ASUW.El A4AR es un caza naval de ataque , no sé si en ASUW no está mejor capacitado que el SUE , por su radar y ECM , si se le homologa un misil antibuque , los israelies lo promocionaban con el Gabriel.

No se como se llego a el tema COAN Sue Sem acá pero de última que agreguen al pedido de la FAA 6 unidades más para este y complementando a los Sue Sem quedaría algo bastante interesante

 

[michelun]

Pero si el avión se hace a nuevo no tendria que tener inconveniente en poder integrarle un misil naval moderno si se quisiera que fuera así.

No, seguro que no.
Pero depende de si lo quieran o no homologar, y de lo que quieran o no gastar.
Por ejemplo, el A-4AR se hizo a nuevo, y no tiene ningún misil aire mar homologado.(El Maverick es de muy corto alcance, y yo no lo cuento)
Si la opción fuera el Kfir, primero me haría de un buen stock de Spice 1000, y luego iría asociado con IAI por la Spice 250ER.

 

[J.L.]

No se como se llego a el tema COAN Sue Sem acá pero de última que agreguen al pedido de la FAA 6 unidades más para este y complementando a los Sue Sem quedaría algo bastante interesante

Se llegó al tema SUE/SEM porque se està cuestionando que una directiva del MDA prohiba a la FAA intervenir en ASUW , lo que despuès de la experiencia en Malvinas es totalmente incongruente.

 

[Bizcochito]

Se llegó al tema SUE/SEM porque se està cuestionando que una directiva del MDA prohiba a la FAA intervenir en ASUW , lo que despuès de la experiencia en Malvinas es totalmente incongruente.

Y ya que se está viendo y hablando de comprar algo. Mejor que se compre con todo........ no con limitaciones.

El momento de hablar es ahora no cuando el estofado ya se hizo o se quemó.

Seguimos hablando del futuro avión que no fué. Solo que ahora estamos metidos en el armamento que no debería faltar.

 

[stalder]

No, seguro que no.
Pero depende de si lo quieran o no homologar, y de lo que quieran o no gastar.
Por ejemplo, el A-4AR se hizo a nuevo, y no tiene ningún misil aire mar homologado.(El Maverick es de muy corto alcance, y yo no lo cuento)
Si la opción fuera el Kfir, primero me haría de un buen stock de Spice 1000, y luego iría asociado con IAI por la Spice 250ER.

50 km las ultimas versiones del MAV , y la ventaja es que lo usas para el blanco que quieres.
y si cualquier Spice xxx sirve tambien para eso y con mayor alcance

 

[michelun]

50 km las ultimas versiones del MAV , y la ventaja es que lo usas para el blanco que quieres.
y si cualquier Spice xxx sirve tambien para eso y con mayor alcance

50 Km, hoy te sirven solo para atacar blancos secundarios, y poco defendidos.

 

[Bizcochito]

Vamos decir que "NO" porque hoy no estan en fabricación.

Slds.

Pero el espaldarazo definitivo para el MAR-1 será un inminente contrato con la Fuerza Aérea de Brasil, que participó e invirtió en su desarrollo, por momentos difícil ya que no se obtenía de proveedores occidentales ni componentes para cabezas de búsqueda, ni plataformas girométricas miniaturizadas para garantizar la precisión del ataque. Otros elementos, como la espoleta de proximidad, fueron desarrollados por la firma paulista Opto Eletronica. (Javier Bonilla)

La brasileña Mectron comienza a producir a nivel industrial el misil anti radar MAR-1 exportado a Paquistán

(defensa.com) El contrato, por 85 millones de dólares por unos 100 misiles, fue firmado en 2009, siendo la primera exportación militar de Mectron a...

www.defensa.com

Esto es del 2009

 

[Richardtextex]

Si la opción fuera el Kfir, primero me haría de un buen stock de Spice 1000, y luego iría asociado con IAI por la Spice 250ER.

Señor Ministro de defensa, se que está leyendo esto! Tome nota por favor! Y ejecute! Hace un mes que estoy en el foro, y ya me di cuenta que la opción ante tantas variables es el kafir NG

 

[DeltaIIBR]

Pero el espaldarazo definitivo para el MAR-1 será un inminente contrato con la Fuerza Aérea de Brasil, que participó e invirtió en su desarrollo, por momentos difícil ya que no se obtenía de proveedores occidentales ni componentes para cabezas de búsqueda, ni plataformas girométricas miniaturizadas para garantizar la precisión del ataque. Otros elementos, como la espoleta de proximidad, fueron desarrollados por la firma paulista Opto Eletronica. (Javier Bonilla)

La brasileña Mectron comienza a producir a nivel industrial el misil anti radar MAR-1 exportado a Paquistán

(defensa.com) El contrato, por 85 millones de dólares por unos 100 misiles, fue firmado en 2009, siendo la primera exportación militar de Mectron a...

www.defensa.com

Esto es del 2009

La tecnologia no se perdió (es propriedad de la FAB), y la cabeza de busqueda y plataforma girometrica fueron fabricadas acá. La fabricación está suspendida hasta que se defina algunos otros asuntos despues que Mectron no existe más.

Slds.

 

[Diego75]

Ademas del MAR-1, China tiene uno derivado del SD-10 (version de exportacion del PL-12, misil BVR), se lo denomina LD-10
A proposito, el SD 10, junto con el PL-5 E son los misiles A/A de uso regular del JF-17

Respecto a la vigencia del Exocet AM 39, recordemos en primer lugar que los que podamos tener en existencia son blocks originales, que de estar aun operativos tienen una electronica totalmente desfazada, y un alcance limitado (70 kms), como ejemplo la "copia" china tiene un alcance declarado de 120 a 180 kms, siempre hablando de sus versiones de exportación (C-802 y C-802 A)

 

[Jorge II]

El sue si se lo lleva a a un nivel SEM no es un avión obsoleto, ni siquiera el misil exocet, no creo que el misil antibuque chino (que lo copia ) sea muy diferente .
En cuanto a la versiòn de que los británicos los desvian o anulan, no creo que sea 100 % efectivo , de hecho ya en Malvinas decian que lo hacian y de 7 lanzamientos de exocet hubo 5 impactos, no me parece que puedan desviarlos como decian .
Los ingleses tienen sus F35 en portaaviones , la ùnica manera de hundirlos es con ssk a falta de éstos o como complemento SUE/SEM/Exocet.
Para los tomahawk una defensa AA de baja cota, protegiendo blanco puntuales, también se puede optar por la compra a China o desarrollo nacional por Invap de medios para bloquear los GPS de esos misiles.
Yo no estoy en contra de que la Armada y la FAA tengan aviones para el patrullaje maritimo , de hecho la FAA puede hacerlo en caso de necesidad extrema y muy bien, con sus Hércules C130 modernizados y si estoy muy de acuerdo en que pueda adquirir misiles antibuque y aviones para completar al COAN en ASUW.El A4AR es un caza naval de ataque , no sé si en ASUW no está mejor capacitado que el SUE , por su radar y ECM , si se le homologa un misil antibuque , los israelies lo promocionaban con el Gabriel.

Los ingleses avanzaron bastante en sus sistemas de defensa; lamentablemente nosotros no tanto. Es una realidad.

 

[Bizcochito]

Ademas del MAR-1, China tiene uno derivado del SD-10 (version de exportacion del PL-12, misil BVR), se lo denomina LD-10
A proposito, el SD 10, junto con el PL-5 E son los misiles A/A de uso regular del JF-17

Respecto a la vigencia del Exocet AM 39, recordemos en primer lugar que los que podamos tener en existencia son blocks originales, que de estar aun operativos tienen una electronica totalmente desfazada, y un alcance limitado (70 kms), como ejemplo la "copia" china tiene un alcance declarado de 120 a 180 kms, siempre hablando de sus versiones de exportación (C-802 y C-802 A)

Los Exocets que se tienen en arsenales, electrónica de los 70´s, cabeza buscadora con limitación en relación a la que manejan los propios Franceses. Seguramente muy conocidas y con contramedidas para la misma. Amén de que son de patas cortas para los standares actuales, y sin poder hacer otros recorridos para llegar y también con una forma de llegar inmodificable. Cosa que los nuevos misiles sí.

Para hacer doctrina, practicas o blancos menores son válidos pero para buques de primer orden, lo pondría entre comillas.

Volviendo al tema en cuestión. Los Chinos que tienen para ofrecer? lo ofrecen? que tan eficiente es?. Israel si UK lo presiona, accederá a vender algo de esa naturaleza?.

O viendo la experiencia de Malvinas los piratas nos tienen dos grandes restricciones aviones y misiles Anti-buques. Con lo cual te lleva a otro punto....... si no vamos a tener acceso. No será hora de empezar a invertir en investigación y desarrollo?. ¨comprar¨ secretos?....... piezas en el mercado negro?........ me refiero a misiles. Aviones empezar desde cero, y tal vez con suerte en 10 años tengamos un misil. Ahora un avión..... conociendo nuestros tiempos, 100 años de piso.

 

[Litio]

No, seguro que no.
Pero depende de si lo quieran o no homologar, y de lo que quieran o no gastar.
Por ejemplo, el A-4AR se hizo a nuevo, y no tiene ningún misil aire mar homologado.(El Maverick es de muy corto alcance, y yo no lo cuento)
Si la opción fuera el Kfir, primero me haría de un buen stock de Spice 1000, y luego iría asociado con IAI por la Spice 250ER.

-Nueva Zelanda, país netamente marino, la función anti buque la realizaban los
A-4K "Kiwi" con los misiles AGM-65 Maverick

-Si no me equivoco, si es así alguien me podrá corregir, solo las RNZAF y el COAN
se especializaron con sus A-4 Skyhawk en funciones anti buque



Saludosss
Roberto

 

[Litio]

Los Exocets que se tienen en arsenales, electrónica de los 70´s, cabeza buscadora con limitación en relación a la que manejan los propios Franceses. Seguramente muy conocidas y con contramedidas para la misma. Amén de que son de patas cortas para los standares actuales, y sin poder hacer otros recorridos para llegar y también con una forma de llegar inmodificable. Cosa que los nuevos misiles sí.

Para hacer doctrina, practicas o blancos menores son válidos pero para buques de primer orden, lo pondría entre comillas.

Volviendo al tema en cuestión. Los Chinos que tienen para ofrecer? lo ofrecen? que tan eficiente es?. Israel si UK lo presiona, accederá a vender algo de esa naturaleza?.

O viendo la experiencia de Malvinas los piratas nos tienen dos grandes restricciones aviones y misiles Anti-buques. Con lo cual te lleva a otro punto....... si no vamos a tener acceso. No será hora de empezar a invertir en investigación y desarrollo?. ¨comprar¨ secretos?....... piezas en el mercado negro?........ me refiero a misiles. Aviones empezar desde cero, y tal vez con suerte en 10 años tengamos un misil. Ahora un avión..... conociendo nuestros tiempos, 100 años de piso.

-Con la experiencia única que se tiene con los Aerospatiale Exocet hace rato que Argentina tendría
que haber desarrollado una linea de misiles anti buque propia

Saludosss
Roberto

 

[Bizcochito]

-Con la experiencia única que se tiene con los Aerospatiale Exocet hace rato que Argentina tendría
que haber desarrollado una linea de misiles anti buque propia

Saludosss
Roberto

Al menos en propelente se la tiene, pero los últimos misiles con mayor alcance tienen motores microturbos con jp

El tema es el mismo de siempre, interés político y financiamiento.

 

[michelun]

-Nueva Zelanda, país netamente marino, la función anti buque la realizaban los
A-4K "Kiwi" con los misiles AGM-65 Maverick

Nueva Zelanda, tenía atrás a Australia y sus F-18, con todo lo que ello implica.
Y sin mencionar, que en caso de ir a la guerra con alguien ,EE.UU y GB saldrían en su ayuda

-Si no me equivoco, si es así alguien me podrá corregir, solo las RNZAF y el COAN
se especializaron con sus A-4 Skyhawk en funciones anti buque

Te olvidas de la Royal Australian Navy con sus A-4G.
Y me animaría a incluir a Malasia y sus A-4PTM, de los cuales la mitad estaban habilitados para disparar los AGM-65.
Edito, y agrego, los A-4 de la MB.

 

[copperhead]

Ademas del MAR-1, China tiene uno derivado del SD-10 (version de exportacion del PL-12, misil BVR), se lo denomina LD-10
A proposito, el SD 10, junto con el PL-5 E son los misiles A/A de uso regular del JF-17

Respecto a la vigencia del Exocet AM 39, recordemos en primer lugar que los que podamos tener en existencia son blocks originales, que de estar aun operativos tienen una electronica totalmente desfazada, y un alcance limitado (70 kms), como ejemplo la "copia" china tiene un alcance declarado de 120 a 180 kms, siempre hablando de sus versiones de exportación (C-802 y C-802 A)

Y lanzaron una nave tripulada al espacio donde están construyendo una estación espacial! No creo que los JF 17 deban ser tan menospreciados, eh?

 

[michelun]

Y lanzaron una nave tripulada al espacio donde están construyendo una estación espacial! No creo que los JF 17 deban ser tan menospreciados, eh?

Una cosa es lo que usan ellos, y otra es lo que le venden a los demás.

 

[me262]

-Nueva Zelanda, país netamente marino, la función anti buque la realizaban los
A-4K "Kiwi" con los misiles AGM-65 Maverick

-Si no me equivoco, si es así alguien me podrá corregir, solo las RNZAF y el COAN
se especializaron con sus A-4 Skyhawk en funciones anti buque

Saludosss

Roberto

Estimado, la US Navy usó en sus A4, primero el AGM-12 Bullpup a fines de los 50.

Posteriormente utilizó los AGM-62 Walleye, de unas 16 NM de alcance.

Después reemplazados por el Maverick, y por misiles mas nuevos, mas específicos y con mayor alcance...

Los que generaron esa doctrina evolutiva, fueron los norteamericanos...

Saludos.