Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Roland55]

Han ido a ver el HAL Tejas?

Ese ya tiene radar israelí EL-2052, armamento israelí PythonV/I-Derby, motor General Electric F404 altamente confiable... Y el ofrecimiento de cambiar las piezas británicas:

La India ofrece aviones a la Argentina sin componentes Britanicos

recursoshumanostdf.ar

Se sabe en que quedó el precio final?

(18/11/2021) "A su vez, el funcionario destacó que HAL podria hacer los reemplazos de componentes luego de unas certificaciones que no impactarían en tiempos de un eventual contrato. En este sentido, se puede interpretar que la oferta por Tejas Mk1A implicaría una negociación para integrar y fabricar partes de la aeronave a razón de los requerimientos de offset que tiene la Argentina.

El director de la empresa agregó que el precio oficial del avión se comunicará a Argentina a finales de este mes tras de considerar el coste del reequipamiento de 50 componentes y el suministro de sistemas y componentes de otros proveedores"

El ministro tuvo charlas con el agregado indio de LATAM, y no hace mucho el Vicecanciller fue hace poco para allá, aunque si bien alguna que otra nota periodística nombraba que iba por este tema, nada lo confirma realmente.

Preguntas
¿En cuanto habrá quedado el precio de este Tejas Mk1A sin las 50 partes británicas mencionadas?
¿Muy distinto de precio del JF-17?
¿Que opciones de crédito da India?

Saludos

El precio que pago la india fue de 43M por el monoplaza y 38M por el Biplaza, ese mismo precio se ofreció a Malasia contemplando el cambio de radar y componentes israelíes, por ende no creo que la diferencia sea tan grande con el cambio de los ingleses (muchas de las cosas que se plantean cambiar ya se fabrican en la India)

Si la cintura política que tienen los indios lo permitiese, el Tejas seria una opción interesante considerando que nos pone a la india como proveedor (quienes tienen otros sistemas muy interesantes...como el BrahMos). Pero por el momento no deja de ser un ofrecimiento para ver si pueden conseguir algo...

Al Mk.1A le falta tiempo y mucho trabajo, podría evaluarse, pero para tenerlo faltarían años.

 

[Setubal]

Podra tener la batuta pero no decide todo ella sola, es una Union, y las reglas son "todos deacuerdo o no se hace nada"...

Se pierden el gas de Rusia porque los demas no firman...y cuantas cosas mas que no se saben.

Bien, entonces demuestra que el gas ruso efectivamente era un medio de presión/disuasión político
Rusia no es el único proveedor de gas del mundo, si el mas practico por tener los gasoductos tendidos
UE podría comprarle gas a cualquiera y de hecho están comprando GNL en estos momentos a EEUU también

 

[ubaldosa]

Y muchas de las cosas que terminó comprando era de Alemania, que era el que bancaba todas las cuentas de Grecia.

...y los F-16 quien los banca ??? ...entonces, hay alguna esperanza...

 

[tanoarg]

...y los F-16 quien los banca ??? ...entonces, hay alguna esperanza...

estamos a la buena de dios...

 

[Rastrojero76]

LMas allá de que era una broma...

En el caso del F16, de ser cierto que no tendríamos acceso a rev... es una penalidad que condiciona la capacidad de respuesta (siempre teniendo en cuenta la extensión de territorio a cubrir y la experiencia Mlvns)...

Yo no creo que la capacidad REVO sea tan condicionante , los Deltas evidenciaron su falta en Malvinas ( esos eran patas cortas ) y despues volaron 25 años más sin integrarles esa capacidad , nada tan difícil ya que casi todos los demás operadores lo hicieron y adaptar un 707 tampoco era prohibitivo .
Sí he escuchado que para FigtingHawk fué un requerimiento la capacidad REVO y tódo un triunfo de la negosiación que USA accediera, pero la verdad nunca he visto A-4 sin sonda , salvo algún agressor y no se hasta que punto podría haber intención de USA en la época de removerla .

 

[patricio hernan]

Bien, entonces demuestra que el gas ruso efectivamente era un medio de presión/disuasión político

Mal, demuestra que te perdes un negocio porque a otro no le gusta que te salgan las cosas que a ellos no les salen...

si el mas practico por tener los gasoductos tendidos

El gasoducto que quieren hacer para venderle a toda europa es el que no les dejan hacer...pero a eso no lo llamas presion/disuasion politica o si?

UE podría comprarle gas a cualquiera

Siempre y cuando TODOS voten a favor, si claro que podrian. Podrian tambien tener biodisel argentino o carne pero a Macron no le gusta que se compita con sus campesinos con nuestras "fabricas de carne" (cero interes en informarse y mucho interes en favorecer sus intereses)

y de hecho están comprando GNL en estos momentos a EEUU también

Ay pero que casualidad!!!! con lo que hace falta y justo aparece un vendedor disponible!!! recorcholis!!!!

 

[Diego75]

Trenes eléctricos para la línea San Martín que todavía nadie sabe cuando se va a empezar a electrificar.

Parte para el San Martin, pero los primeros son para el Roca y el Sarmiento (reemplazo de los Toshiba e incremento de flotas)

 

[Setubal]

Mal, demuestra que te perdes un negocio porque a otro no le gusta que te salgan las cosas que a ellos no les salen...



El gasoducto que quieren hacer para venderle a toda europa es el que no les dejan hacer...pero a eso no lo llamas presion/disuasion politica o si?



Siempre y cuando TODOS voten a favor, si claro que podrian. Podrian tambien tener biodisel argentino o carne pero a Macron no le gusta que se compita con sus campesinos con nuestras "fabricas de carne" (cero interes en informarse y mucho interes en favorecer sus intereses)



Ay pero que casualidad!!!! con lo que hace falta y justo aparece un vendedor disponible!!! recorcholis!!!!

Me encantaría ver a Rusia haciéndose el malote con el tema Gas con China
Por otro lado hay varios gasoductos que salen de Rusia uno de ellos y lo vi en persona desde San Petersburgo hacia los paises escandinavos.
Respecto a lo de Macron, nosotros los Argentos tenemos menos cintura para negociar que un paquete de yerba, por no decir que somos pateticos, ellos nos compran si nosotros les compramos, es asi, pero nosotros queremos venderles sin comprarles.......

 

[Bizcochito]

Si como los submarinos y demas yerbas

Ya estrangulándote económicamente el resto ya no importa.

 

[Setubal]

Ya estrangulándote económicamente el resto ya no importa.

Detalles, pero los submarinos y demas yerbas los tienen...

 

[Bizcochito]

Podra tener la batuta pero no decide todo ella sola, es una Union, y las reglas son "todos deacuerdo o no se hace nada"...

Se pierden el gas de Rusia porque los demas no firman...y cuantas cosas mas que no se saben.

Acá estamos renegando con Bolivia, y el Gas...... cuando acá tenemos Gas para tirar al techo........ pero preferimos pagar afuera, que invertir y pagar el mismo precio en éstos pagos por el gas en boca de pozo.

 

[Bizcochito]

Detalles, pero los submarinos y demas yerbas los tienen...

Pero sin viyuya, ya vimos lo que pasa.................

 

[Setubal]

Pero sin viyuya, ya vimos lo que pasa.................

El vil metal

 

[Setubal]

Acá estamos renegando con Bolivia, y el Gas...... cuando acá tenemos Gas para tirar al techo........ pero preferimos pagar afuera, que invertir y pagar el mismo precio en éstos pagos por el gas en boca de pozo.

Y encima subsidiar la extracción, somos re -vivos

 

[Bizcochito]

El vil metal

Si que se termina cobrando vidas...............

 

[Bizcochito]

Y encima subsidiar la extracción, somos re -vivos

Se subsidia el consumo............

 

[Karkas]

Yo no creo que la capacidad REVO sea tan condicionante , los Deltas evidenciaron su falta en Malvinas ( esos eran patas cortas ) y despues volaron 25 años más sin integrarles esa capacidad , nada tan difícil ya que casi todos los demás operadores lo hicieron y adaptar un 707 tampoco era prohibitivo .
Sí he escuchado que para FigtingHawk fué un requerimiento la capacidad REVO y tódo un triunfo de la negosiación que USA accediera, pero la verdad nunca he visto A-4 sin sonda , salvo algún agressor y no se hasta que punto podría haber intención de USA en la época de removerla .

Pero en el caso de los deltas... no creo que haya sido idea de la FAA tenerlos sin rev... y la experiencia vivida indica que fue condicionante, no por nada es un requerimiento de la FAA... imaginese (más allá del análisis que se pueda realizar respecto de armamento) cuán diferente podría haber sido la guerra en el aire sobre Mlvns si los deltas hubieran podido desplegarse en PAC de intercepción, con esto no digo que los resultados hubieran sido otros, pero los PAC enemigos y la propia flota habrían carecido de ciertas libertades de acción.

El tema rev de los A4 fue claramente un logro... tengo mis dudas si en el caso de un hipotético F16 para estas tierras USA Accedería a proveer la capacidad, no lo veo pegándole semejante piña a su principal aliado (no hablamos de A4... hablamos de un verdadero multirrol supersónico con excelentes capacidades como lo es el F16)... ya se verá cuando USA resuelva la supuesta solicitud que habría efectuado FAA respecto del ofrecimiento Danes.

 

[SUE 3-A-202]

Desconozco donde Usted obtiene informacion,tal vez sea un miembro de EMBRAER,Oficial Superior de la FAB o integre el staff de SAAB Aeronautics...
Desde este otro lado del mostrador,le puedo contar que fue SAAB Aeronautics quien manifestó clara,contundente y consisamente que no le interesaba proveer el JAS GRIPEN a la FAA.
Ademas el JEMGFAB era muy amigo de nuestro JEMGFA y se le confirmó para cerrar el tema,el JEMGFAB habia prometido ser interlocutor ante SAAB.Nunca más la FAA analizó la posibilidad de incorporar al JAS GRIPEN como reemplazo de la familia Mirage.
Un detalle ma´s...antes de la decision de SAAB el Gripen siempre fue el numero 1 de los aviones elegidos por la FAA,durante muchos años ocupó el primer lugar de preferencia,hasta que su carpeta fue archivada para siempre como lo ocurrido con el FA-50 unos años despues.
Para finalizar Brasil en nada tuvo que ver en esta decision,es mas....Brasil estaba interesada en que la FAA adquiera al GRIPEN fabricado en EMBRAER.
Saludos

que gran detalle Don Biguá! sabía que se había considerado seriamente al Gripen como opción... no sabía que era preferido de la FAA... .siempre supuse que el F-16 estaba por encima de todos en cuanto a consideraciones...

quedo alguien aca?

y para que??... dejalos!... quizá así es mejor!

Va Ishii,nada puede salir mal.

lo que tengo entendido....es que a rusia...vamos principalmente para eso... trenes.

haa... íbamos a otra cosa?? ... a si... los cazas!... claro .. .claro... si.....
no.

Karkas...Usted conoció el informe del FA-50?conoció el informe del JF-17B2? conoció el informe del M-346?Conoció el informe porque la FAA se habia decidido por el Gripen?conoció el informe del L-59?
Nadie que no integre la Comision que fue encargada de realizarla,personal superior de la DG3P y el CAyA,mas un puñado de Oficiales Superiores de la FAA conocen en forma parcial cada informe y otros todos los informes,y sin lugar a dudas el MdD y sus Secretarios y Subsecretarios.
La FAA no dará aconocen nunca estos informes,si algun dia ven la luz publica será por parte del MdD,aun asi hay recomendaciones tan expresas,contundentes que me animo a decir que nunca se sabrá.Si, quien resulte el avion elegido como es costumbre en los documentos que inician la compra,en las resoluciones habrá una detallada explicacion porque se adquiere tal aeronave.

es curioso como se ha divulgado en mas de un sitio y mas de una vez cosas como "la FAA le bajó el pulgar al JF-17"... o "la FAA dijo que X o Y avión/helicóptero no cumple, no sirve,etc,etc".... aquí mismo lo hemos leído...

si esos informes no son públicos me imagino que todas esas afirmaciones no son reales tampoco...

humm...

no se edu, a grecia tambien la UE le puso su oficina y con el salvataje tambien le exigieron que compren los submarinos 214.
capaz (en este mundo nada es seguro) que te monitorea el FMI (usa), y te exige que para que siga adenlante el tema, se cumplan las metas del avion multirrol que "ellos" te digan.
en este pais, donde estamos en el fondo pidiendo la toalla y con una politica exterior mediocre....todo puede pasar (o nada puede pasar).
todo esto, a mi modo de ver, no depende de nosotros (ni para aceptar ni para rechazar), dependemos de lo que nos digan lo que tenemos que hacer y dependera de quien la tiene mas grande de los tres grandes y que modelo de presion ejercera.
nuevamente....para mi.

es curioso ....
que el reemplazo de los MIII dependa mas de cosas totalmente exteriores a la defensa más que a requerimientos y/o condiciones técnicas, económicas o incluso ideológicas....

por eso cuando hablan de que si el motor X dura 100, 1000 o 10000hrs es tan relevante para la elección del futuro caza como cuantas cucharas de azucar le pongo al café...

así estamos!

 

[ubaldosa]

que gran detalle Don Biguá! sabía que se había considerado seriamente al Gripen como opción... no sabía que era preferido de la FAA... .siempre supuse que el F-16 estaba por encima de todos en cuanto a consideraciones...


y para que??... dejalos!... quizá así es mejor!

haa... íbamos a otra cosa?? ... a si... los cazas!... claro .. .claro... si.....
no.


es curioso como se ha divulgado en mas de un sitio y mas de una vez cosas como "la FAA le bajó el pulgar al JF-17"... o "la FAA dijo que X o Y avión/helicóptero no cumple, no sirve,etc,etc".... aquí mismo lo hemos leído...

si esos informes no son públicos me imagino que todas esas afirmaciones no son reales tampoco...

es curioso ....
que el reemplazo de los MIII dependa mas de cosas totalmente exteriores a la defensa más que a requerimientos y/o condiciones técnicas, económicas o incluso ideológicas....

por eso cuando hablan de que si el motor X dura 100, 1000 o 10000hrs es tan relevante para la elección del futuro caza como cuantas cucharas de azucar le pongo al café...

así estamos!

en su momento hubo comentarios de que la dupla elegida por la FAA como un ideal era Gripen + FA-50

 

[Karkas]

que gran detalle Don Biguá! sabía que se había considerado seriamente al Gripen como opción... no sabía que era preferido de la FAA... .siempre supuse que el F-16 estaba por encima de todos en cuanto a consideraciones...


y para que??... dejalos!... quizá así es mejor!

haa... íbamos a otra cosa?? ... a si... los cazas!... claro .. .claro... si.....
no.


es curioso como se ha divulgado en mas de un sitio y mas de una vez cosas como "la FAA le bajó el pulgar al JF-17"... o "la FAA dijo que X o Y avión/helicóptero no cumple, no sirve,etc,etc".... aquí mismo lo hemos leído...

si esos informes no son públicos me imagino que todas esas afirmaciones no son reales tampoco...

es curioso ....
que el reemplazo de los MIII dependa mas de cosas totalmente exteriores a la defensa más que a requerimientos y/o condiciones técnicas, económicas o incluso ideológicas....

por eso cuando hablan de que si el motor X dura 100, 1000 o 10000hrs es tan relevante para la elección del futuro caza como cuantas cucharas de azucar le pongo al café...

así estamos!

Creo SUE que no hay dudas de que en su momento la FAA le bajó el pulgar... de hecho hasta Isaac lo remarcó al diferenciar la evaluación del BII del BIII... creo que Bigua se refiere más a dar a conocer el informe o evaluación técnica formal de la FAA y no a los rumores de radio pasillo que se filtraron respecto del rechazo del BII.