Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Estimado, dónde tiene IRST el JF-17..?
Todas las semanas hay que aclarar alguna virtud técnica inexistente o poco clara como su capacidad de carga de armas.
El block 3 no entró en producción, el primer ejemplar voló en diciembre del año pasado.
Revise la historia de los aviones de combate y dígame que avión hace su primer vuelo y a los 7 meses entra en producción.
Por lo menos llevan 4 o 5 años de ensayos exhaustivos y certificaciones rigurosas.
Hablo de aviones en serio...
Saludos.

disculpeme estimado, lo lei de una fuente no confiable que es wiki-:(-

JF-17A Block 3—Single-seat variant. Projected to feature further avionics advancements such as helmet-mounted display and sight (HMD/S) system, a new single panel multi-functional display (MFD), an active electronically-scanned array (AESA) radar paired with an infrared search and track (IRST) system, and a cockpit with a flight-control stick on the side

corrijame si me equivoco, lo de 4 o 5 años exaustivos es para un avion nuevo o mordenizaciones que requieren cambios en partes del fuselajes, como el biplaza,
pero para el mono, no creo que por cambiar y agregar electronica lleve tanto tiempo
 
Pero es mas completo y el surcoreano como dice el RFI esta completo, que lo ignoren eso y que FAA dice que es una complicación logística el JF-17 no le da marguen a este ultimo, ya se descarto y el único que lo tuvo en cuenta esta condenado por mala administración en FADEA, podemos debatir del tema pero hay otras opciones antes, del F/A-50 y otros aviones mas grandes como el F-16, Mirage 2000, Kfir

Saludos

disculpa Facu, seguis fuera del punto, no estamos debatiendo si la FAA lo rechazo o no, solo estamos hablando de las capacidades de la tutuca de michelun

con respecto al F/A 50, mostrame un link donde pruebe que el block x esta listo y volando con todo lo que le iban a poner
 
disculpa Facu, seguis fuera del punto, no estamos debatiendo si la FAA lo rechazo o no, solo estamos hablando de las capacidades de la tutuca de michelun

con respecto al F/A 50, mostrame un link donde pruebe que el block x esta listo y volando con todo lo que le iban a poner

Si y yo estoy diciendo que la FAA ya lo descarto por ser una complicación logística, en la realidad ya no tiene posibilidades y el F/A-50 es mas capaz ya que no es una pesadilla logística y según lo que comentaron otros foristas en este foro el RFI incluye el misil Derby, Phyton 4 y la sonda de abastecimiento en vuelo, dificil ver en publco el RFI, ya lo debatimos, el F/A-50 es mucho mejor opción que el JF-17 incluso Block 3 y incluso podría tener un costo similar o mas barato

Incluso en 2015 la FAA selecciono el IAI Kfir en vez del JF-17 Thunder y de 2016 a 2019 el F/A-50

Saludos
 
Alguien sabe que tipo de pruebas, contacto o lo que sea tuvo la FAA con el JF17?

Una visita a Pakistan que no se sabe mucho mas alla del comentario del jefe de la FAA de ese entonces diciendo que el avión es una complejidad logística y un director de FADEA (condenado junto a 10 funcionarios por mal desempeño en sus funciones en ese cargo) dijo algo de un Pulqui III, en la pagina anterior lo mencionan en mas detalles

Salduos
 
Si y yo estoy diciendo que la FAA ya lo descarto por ser una complicación logística, en la realidad ya no tiene posibilidades y el F/A-50 es mas capaz ya que no es una pesadilla logística y según lo que comentaron otros foristas en este foro el RFI incluye el misil Derby, Phyton 4 y la sonda de abastecimiento en vuelo, dificil ver en publco el RFI, ya lo debatimos, el F/A-50 es mucho mejor opción que el JF-17 incluso Block 3 y incluso podría tener un costo similar o mas barato

Incluso en 2015 la FAA selecciono el IAI Kfir en vez del JF-17 Thunder y de 2016 a 2019 el F/A-50

Saludos


no Facu no Banhead Cryy
 
Una visita a Pakistan que no se sabe mucho mas alla del comentario del jefe de la FAA de ese entonces diciendo que el avión es una complejidad logística y un director de FADEA (condenado junto a 10 funcionarios por mal desempeño en sus funciones en ese cargo) dijo algo de un Pulqui III, en la pagina anterior lo mencionan en mas detalles

Salduos
La FAA fue a verlo sabiendo que era un avión trinacional, no era necesario ir allá para saber que eso era una complicación.
Hubo vuelos? Algo un poco mas tangible que un comentario.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
La FAA fue a verlo sabiendo que era un avión trinacional, no era necesario ir allá para saber que eso era una complicación.
Hubo vuelos? Algo un poco mas tangible que un comentario.

La FAA fue a verlo, solo por una imposición política,la que gracias a Dios, después se desvaneció por las "condiciones económicas" que pretendían los chinos(cometas).
En cuanto a vuelos, imposible,ya que en China, solo había dos aparatos fuera de servicio y en muy malas condiciones.
Así y todo, se pudo observar, la pésima calidad del producto ,expuesto por las autoridades Chinas ante la comitiva Argentina, que incluía personal de la FAA , y de FADEA.
 
Última edición:

me262

Colaborador
corrijame si me equivoco, lo de 4 o 5 años exaustivos es para un avion nuevo o mordenizaciones que requieren cambios en partes del fuselajes, como el biplaza,
pero para el mono, no creo que por cambiar y agregar electronica lleve tanto tiempo
Estimado, el FBW sustituye los sistemas hidráulicos y mecánicos de los mandos de vuelo del avión, por otros electrónicos.
Esto genera mayor precisión, un control automático informatizado, y lo mas importante es la disminución de pesos muy grande, ya que una computadora y los cables de fibra pesan mucho menos que los sistemas hidráulicos con sus bombas, mangueras y líquidos.

El sistema FBW transforma la acción del piloto sobre el joystick en una señal eléctrica, que a través de un sistema informático, le dice a los servos cuánto han de mover las superficies de control.

El avión tiene sensores que le dicen en todo momento cuál es su condición de vuelo y cómo se comporta el aire a su alrededor para que la computadora reciba la orden del piloto, ésta pueda calcular y efectuar sobre la marcha las correcciones necesarias para que el avión haga exactamente lo que el piloto le está pidiendo en ese momento.

Y todo esto hace que el mismo avión con mandos hidráulicos, híbridos (uno o dos hidráulicos y uno eléctrico o viceversa) o con FBW, se comporten diferente.

Eso lleva cientos de pruebas y ensayos y recién cuándo están todos los procesos certificados se puede usar.

Mire la timeline del Sniper en el FA-50 (y es un pod externo)

https://news.lockheedmartin.com/201...-PodMarksCriticalMilestoneforFA-50Integration

El mayor exportador de productos de defensa del mundo como Lockheed, con el mejor equipo de diseñadores del mundo y alrededores como SkunkWork, no lo puede integrar en un fin de semana..? NO.
Son tiempos de pruebas, correciones, verificaciones, certificaciones, homologaciones y legislaciones en muchas condiciones, que llevan su tiempo por mas plata y expertise que haya.

Con ver las cabinas del FA-50 y del JF-17, es notorio cuál tiene FBW y cuál no.

FA-50


JF-17


El Su-57 está cambiando sus sistemas de control porque evidentemente han tenido problemas, y es un avión que ya tiene sus años de desarrollo y sus buenas horas de vuelo (y es Sukhoi), fue diseñado con sistemas hidráulicos, y ahora pasa a eléctricos. (Hubo un accidente en el medio)

Estamos viendo que los chinos son mas rápidos con las propagandas y los folletos que con los hechos fácticos.
Y los motores de aviación, son otro ejemplo mas...

Saludos.
 
Estimado, el FBW sustituye los sistemas hidráulicos y mecánicos de los mandos de vuelo del avión, por otros electrónicos.
Esto genera mayor precisión, un control automático informatizado, y lo mas importante es la disminución de pesos muy grande, ya que una computadora y los cables de fibra pesan mucho menos que los sistemas hidráulicos con sus bombas, mangueras y líquidos.

El sistema FBW transforma la acción del piloto sobre el joystick en una señal eléctrica, que a través de un sistema informático, le dice a los servos cuánto han de mover las superficies de control.

El avión tiene sensores que le dicen en todo momento cuál es su condición de vuelo y cómo se comporta el aire a su alrededor para que la computadora reciba la orden del piloto, ésta pueda calcular y efectuar sobre la marcha las correcciones necesarias para que el avión haga exactamente lo que el piloto le está pidiendo en ese momento.

Y todo esto hace que el mismo avión con mandos hidráulicos, híbridos (uno o dos hidráulicos y uno eléctrico o viceversa) o con FBW, se comporten diferente.

Eso lleva cientos de pruebas y ensayos y recién cuándo están todos los procesos certificados se puede usar.

Mire la timeline del Sniper en el FA-50 (y es un pod externo)

https://news.lockheedmartin.com/201...-PodMarksCriticalMilestoneforFA-50Integration

El mayor exportador de productos de defensa del mundo como Lockheed, con el mejor equipo de diseñadores del mundo y alrededores como SkunkWork, no lo puede integrar en un fin de semana..? NO.
Son tiempos de pruebas, correciones, verificaciones, certificaciones, homologaciones y legislaciones en muchas condiciones, que llevan su tiempo por mas plata y expertise que haya.

Con ver las cabinas del FA-50 y del JF-17, es notorio cuál tiene FBW y cuál no.

FA-50


JF-17


El Su-57 está cambiando sus sistemas de control porque evidentemente han tenido problemas, y es un avión que ya tiene sus años de desarrollo y sus buenas horas de vuelo (y es Sukhoi), fue diseñado con sistemas hidráulicos, y ahora pasa a eléctricos. (Hubo un accidente en el medio)

Estamos viendo que los chinos son mas rápidos con las propagandas y los folletos que con los hechos fácticos.
Y los motores de aviación, son otro ejemplo mas...

Saludos.
Bastante acertado su comentario,falto para mi gusto que con los nuevos diseños aerodinámicos inestables se necesitaba la asistencia de una computadora.
Sobre el su 57,el problema fue el software,no el hardware.Como sucedio con el boeing 737 max.
Es un avance notorio el fbw,aunque mi duda siempre fue su comportamiento ante efectos emp.
 
La FAA fue a verlo, solo por una imposición política,la que gracias a Dios, después se desvaneció por las "condiciones económicas" que pretendían los chinos(cometas).
En cuanto a vuelos, imposible,ya que en China, solo había dos aparatos fuera de servicio y en muy malas condiciones.
Así y todo, se pudo observar, la pésima calidad del producto expuestos por las autoridades Chinas ante la comitiva Argentina, que incluía personal de la FAA , y de FADEA.

Enserio? pensaba que habian ido a Pakistan........... impresentable no llevarlos a ver el avion en servicio

En que año fue la visita? te acordas

Saludos
 
Arriba